Lue keskustelun säännöt.
Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?
04.10.2020 |
Ymmärrän toki että 100v sitten naisilla ei ollut oikeuksia mutta nytten kun nämä naisten epätasa-arvot ovat selätetty niin voitaisiin korjata asevelvollisuus.
Joo ja synnytys ei ole perustelu koska ei ole vapausrangaistuksen uhalla laitonta olla synnyttämättä ja syntyvyys on laskussa eli naiset eivät edes synnytä tarpeeksi. Jos naisilla olisi synnytyspakko niin nykyinen järjestelmä olisi tasa-arvoinen.
Kommentit (56)
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Me mitään paskahommia aleta tekemään, vaan tarvitaan sama koulutus kuin miehet saavat. Tehtävät jaetaan osaamisen, ei sukupuolen mukaan!
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään olisi tasa-arvoinen synnytyspakon kanssa. Synnytyksellä ja maanpuolustamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kannatan tasa-arvoista palvelusta siksi, että myös naisilla on oikeus oppia puolustamaan itseään ja maataan.
T. Feministi
Ei oikeus vaan velvollisuus opetella maanpuolustusta
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Mutta kun sotaa ei ole niin naiset eivät tee mitään rauhanaikana toisin kuin me miehet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Mutta kun sotaa ei ole niin naiset eivät tee mitään rauhanaikana toisin kuin me miehet
Mikä vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, että pullamössö "miehillä" olisi jotain millä lesottaa. Kun minä olin tykkimies niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään olisi tasa-arvoinen synnytyspakon kanssa. Synnytyksellä ja maanpuolustamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kannatan tasa-arvoista palvelusta siksi, että myös naisilla on oikeus oppia puolustamaan itseään ja maataan.
T. Feministi
Ei oikeus vaan velvollisuus opetella maanpuolustusta
Koen sen oikeutena, sääli, että se on sinulle vain velvollisuus. Ehkäpä et pidä omasta isänmaastasi niin kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Me mitään paskahommia aleta tekemään, vaan tarvitaan sama koulutus kuin miehet saavat. Tehtävät jaetaan osaamisen, ei sukupuolen mukaan!
Mikään ei estä sinua hakeutumasta asepalvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että pullamössö "miehillä" olisi jotain millä lesottaa. Kun minä olin tykkimies niin....
Ennen pullamössöt ehkä saattoikin tehdä noin, mutta nykyään taikinaposket itkee kotona ja pyytää, että mamma järkkää mulle vapautus, epäreilua kun joudun sanomaan kutsunnoissa, että en halua tulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin oireyhtymään kuuluu tällainen oire että haluaa puhua joka päivä samasta asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään olisi tasa-arvoinen synnytyspakon kanssa. Synnytyksellä ja maanpuolustamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kannatan tasa-arvoista palvelusta siksi, että myös naisilla on oikeus oppia puolustamaan itseään ja maataan.
T. Feministi
Ei oikeus vaan velvollisuus opetella maanpuolustusta
Koen sen oikeutena, sääli, että se on sinulle vain velvollisuus. Ehkäpä et pidä omasta isänmaastasi niin kuin minä.
Se on velvollisuus koska sut laitetaan vankilaan ellet suorita sitä. Jos vapaaehtoisesti sen saisit suorittaa niin olisi oikeus. Velvollisuus =/= oikeus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon on vielä tekemistä taas-arvon kanssa. Miehillä on etuoikeuksia ja asenteet ovat yhteiskunnassa usein vieläkin miehen etua ajavia ja niitä ylläpidetään, mutta onhan se tosiasia, että sukupuoleen sidottu pakollinen asevelvollisuus ei ole tätä päivää ja on epätasa-arvoinen asia.
Naiset eivät halua, että velvollisuudet koskevat heitä. Siksi heille oli tärkeää saada oikeus suorittaa asepalvelus, ei velvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Me mitään paskahommia aleta tekemään, vaan tarvitaan sama koulutus kuin miehet saavat. Tehtävät jaetaan osaamisen, ei sukupuolen mukaan!
Mikään ei estä sinua hakeutumasta asepalvelukseen.
Noooh, voit tietysti anonyymeille sanoa noin, mutta henkilökohtaisista valinnoista kertomatta voin kertoa, että ikäraja se on sielläkin :D
"Naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen voit hakea, jos olet Suomen kansalainen, 18–29 vuoden ikäinen ja terveydentilasi ja muut henkilökohtaiset ominaisuutesi sopivat sotilaskoulutukseen."
https://intti.fi/naisten-vapaaehtoinen-asepalvelus
Vanhemmat ikäluokat eivät voineet edes hakea, sillä mahdollisuus avattiin 1995.
Vierailija kirjoitti:
Paljon on vielä tekemistä taas-arvon kanssa. Miehillä on etuoikeuksia ja asenteet ovat yhteiskunnassa usein vieläkin miehen etua ajavia ja niitä ylläpidetään, mutta onhan se tosiasia, että sukupuoleen sidottu pakollinen asevelvollisuus ei ole tätä päivää ja on epätasa-arvoinen asia.
Totta mutta ne eivöt kuitenkaa ole valtion ylläpitämiä joten lasken asevelvollisuuden räikemmäksi tasa-arvon loukkaukseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisillekin hommia löytyisi sodan sattuessa ihan riittävästi, ilman että olisi rintamalla.
Me mitään paskahommia aleta tekemään, vaan tarvitaan sama koulutus kuin miehet saavat. Tehtävät jaetaan osaamisen, ei sukupuolen mukaan!
Mikään ei estä sinua hakeutumasta asepalvelukseen.
Noooh, voit tietysti anonyymeille sanoa noin, mutta henkilökohtaisista valinnoista kertomatta voin kertoa, että ikäraja se on sielläkin :D
"Naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen voit hakea, jos olet Suomen kansalainen, 18–29 vuoden ikäinen ja terveydentilasi ja muut henkilökohtaiset ominaisuutesi sopivat sotilaskoulutukseen."
https://intti.fi/naisten-vapaaehtoinen-asepalvelus
Vanhemmat ikäluokat eivät voineet edes hakea, sillä mahdollisuus avattiin 1995.
Muistaakseni miehet vastustivat tätä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät halua, että velvollisuudet koskevat heitä. Siksi heille oli tärkeää saada oikeus suorittaa asepalvelus, ei velvollisuutta.
Miehet torppasivat sen, että kaikki naiset saisivat oikeudet oppia puolustamaan itseään ja maataan. On liian kallista, niinpä naiset jätetään kylmästi vihollisen armoille ilman mitään selviytymis- ja puolustamistaitoja :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät halua, että velvollisuudet koskevat heitä. Siksi heille oli tärkeää saada oikeus suorittaa asepalvelus, ei velvollisuutta.
Miehet torppasivat sen, että kaikki naiset saisivat oikeudet oppia puolustamaan itseään ja maataan. On liian kallista, niinpä naiset jätetään kylmästi vihollisen armoille ilman mitään selviytymis- ja puolustamistaitoja :(
Hei, ymmärrän kantasi mutta voisitko kuitenki tunnustaa että nykyinen järjestelmä on syrjivä miehiä kohtaan? Nainen voi kuitenkin armeijaan mennä jos haluaa.
Puolustusministeri Jussi Niinistön ehdotus: Naiset pois armeijasta – syynä säästöt
https://www.aamulehti.fi/uutiset/puolustusministeri-jussi-niiniston-ehd…
Vain miehille suodaan oikeus oppia maanpuolustustaidot. Naisia aliarvostetaan ja he joutuvat vihollisen suuhun.
Ei tietenkään olisi tasa-arvoinen synnytyspakon kanssa. Synnytyksellä ja maanpuolustamisella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kannatan tasa-arvoista palvelusta siksi, että myös naisilla on oikeus oppia puolustamaan itseään ja maataan.
T. Feministi