En saa asuntolainaa, vaikka se maksaisi kuussa kolmanneksen vuokran määrästä
Miksi tässä on järkeä? Olen yrittänyt saada asuntolainaa 50 000 - 40 000 pienessä kaupungissa sijaitsevaan 40 vuotta vanhaan taloon. Olen osa-aikaisessa etätyössä ollut jo 5,5 v. Vuokra nyt 750 ja asuntolainalaskurin ja oman toiveen mukaan voisin maksaa asuntolainaa helposti 250-350 euroa kuussa. En siis saa lainaa mistään, vaan minun pitää maksaa kallista vuokraa. Miksi pankki kuvittelee että jollakin ei ole asumisesta maksaa 250 euroa kuussa? Ja mitä väliä pankille on sillä saako joku lainansa maksettua, kun talon (vaikka halvankin) ne saa kuitenkin jos asiakas ei maksa?
Kommentit (70)
Siinä vanhassa talossa on muitakin kuluja kuin pelkkä lainanlyhennys..
Sinun vuokra on aika iso. Pystytkö vaihtamaan halvempaan asuntoon ja laittamaan erotuksen säästöön? Pankki katsoo myös sitä, onko sinulla säästöjä. Pankkia ei välttämättä kiinnosta saada vanhaa asuntoa vastuulleen, jos sitä ei saa myytyä. Puhut myös vain "pankista", joten oletko kysynyt lainaa vain yhdestä pankista vai useammasta?
Onko omarahoitusosuus kasassa ja luottotiedot kunnossa? Vai onko vain kiinni siitä että talo on arvoton?
Paljonko sinulla on säästöjä?
Siitä se taitaa kiikastaa.
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Et saa koska Suomen valtion johto on vuokranantajien liekassa! kaikki karja on saatava KOjamon ja kumppaneiden riistettäväksi eikä tähän kiinnosta kenenkään puuttua kun vasemmistopuoleet omistaa merkittävästi ammattiyhdistysten kautta vuokrajättejä ja kokoomus ei tietenkään puutu kun heidän kannattajien bisnes on tärkeintä.
Ja Kelan automaatti työntää asumistukea hillittömästi eikä asiasta saa edes keskustella!
Omistusasumiselta on viety kaikki verovähennykset ja vuokranantajille on annettu kaikki.
ei pankki anna lainaa osa-aikatyöttömälle johonkin homeloukkuun varsinkin, jos ei ole varaa maksaa kuin olemattomia 250e kuukausieriä. Eikä ne asumiskulut ole omakotitalossa pelkät lainanmaksut. Tuohon voit lisätä keskimäärin tonnin kuussa lisää muita kuluja
Veikkaan, että kyse on siitä, että asunto sijaitsee muuttotappioalueella ja on sellainen, johon on tulossa remontteja. Eli pankki katsoo, että asunnon vakuusarvo on sen verran pieni, ettei se riitä takaamaan lainaa. Ajatushan pankilla on, että ongelmatilanteessa asunto voidaan myydä ja laina kuitata sillä kokonaan pois. Asunnon pitää olla jonkin verran lainasummaa arvokkaampi. Tuon tyyppisessä asunnossa mitä olet havittelemassa, tarvittava takausarvo voi olla merkittävästikin pienempi kuin asunnon hinta, koska pankki varautuu siihen, että tulevat remontit ja/tai alueen hinnan lasku voivat laskea asunnon hintaa merkittävästikin.
Oliko sinulla säästöjä asunnon ostamista varten? Laina todennäköisesti irtoaa, kun saat riittävästi rahaa säästöön, eli voit maksaa osan asunnosta omalla rahalla, jolloin laina jää sen kokoiseksi, että pankin mielestä vakuusarvo riittää.
Jep, sama meillä. Omia säästöjä on kymmeniätuhansia, luottotiedot kunnossa, säännölliset palkkatulot vakkaritöistä. Saisimme pienen lainan, mutta se ei riitä mihinkään 2000-luvulla rakennettuun ja vanhempaan emme enää halua muuttaa. Tässä on tullut iso muutos hetkessä, sillä vielä pari vuotta sitten olisimme saaneet paljon isomman lainan. Emme kuitenkaan löytäneet silloin mieleistä asuntoa.
Miksi ihmeessä ottaa lainaa tuollaiseen, jota pankki ei katso minkään arvoiseksi.
Olen myös miettinyt sitä miksi sitä että on maksanut vuosikausia täsmällisesti suurta vuokraa ei pidetä minään osoituksena maksukyvystä. Omarahoitusosuus on aika vaikea säästää kun samaan aikaan pitää maksaa korkeaa vuokraa. Nykyinen systeemi sulkee asuntomarkkinoilta turhaan ulos maksukykyistä väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Jep, sama meillä. Omia säästöjä on kymmeniätuhansia, luottotiedot kunnossa, säännölliset palkkatulot vakkaritöistä. Saisimme pienen lainan, mutta se ei riitä mihinkään 2000-luvulla rakennettuun ja vanhempaan emme enää halua muuttaa. Tässä on tullut iso muutos hetkessä, sillä vielä pari vuotta sitten olisimme saaneet paljon isomman lainan. Emme kuitenkaan löytäneet silloin mieleistä asuntoa.
Hmm, itsellä sama tilanne, mutta ostin juuri valmistuneen kerrostalokaksion Vantaalta sen asunnon myyntihinnalla. Eli jos asunnon velaton hinta olisi 160t ja myyntihinta vain 50t (kuten uusissa tuolla päin on), niin tarvitsin lainaa vain 30t kun omia säästöjä oli 20t. Rahoitusvastikeosuus eli 110tuhatta jää taloyhtiölle, jota alan lyhentämään vasta 3 vuoden päästä kun asunto on valmis. Tottakai asumiskuluni nousevat sitten kun rahoitusvastike alkaa rullaamaan, mutta tuo oli minun kohdallani ainoa tapa päässtä kiinni omistusasuntoon näinä aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Jep, sama meillä. Omia säästöjä on kymmeniätuhansia, luottotiedot kunnossa, säännölliset palkkatulot vakkaritöistä. Saisimme pienen lainan, mutta se ei riitä mihinkään 2000-luvulla rakennettuun ja vanhempaan emme enää halua muuttaa. Tässä on tullut iso muutos hetkessä, sillä vielä pari vuotta sitten olisimme saaneet paljon isomman lainan. Emme kuitenkaan löytäneet silloin mieleistä asuntoa.
Minkä verran saisitte lainaa?
Itsellä oli vuosi sitten 22.000€ säästöjä asuntoon, palkka noin 40.000€/vuosi ja olisin saanut 145.000€ lainaa, mutta en onneksi tarvinnut noin paljoa. Ja yksin siis, teitä ilmeisesti kaksi?
Vierailija kirjoitti:
Olen myös miettinyt sitä miksi sitä että on maksanut vuosikausia täsmällisesti suurta vuokraa ei pidetä minään osoituksena maksukyvystä. Omarahoitusosuus on aika vaikea säästää kun samaan aikaan pitää maksaa korkeaa vuokraa. Nykyinen systeemi sulkee asuntomarkkinoilta turhaan ulos maksukykyistä väkeä.
Ei ole vaikeaa säästää. Itse säästin käsirahan muutamassa vuodessa siivoojan palkasta. Joillekin on vaikeaa ja he eivät taida olla hyviä lainanhakijoita pankille.
Ala tehdä täyttä päivää ja muuta halvempaan asuntoon. Saat rahaa säästöön. Kun on kolmasosa kasassa, mene uudestaan pankinjohtahan puheille.
Vain 50 000 talosta? Sehän on täysin arvoton. Purkukuntoinen. Eihän pankki saa siitä mitään jos jätätkin lainan maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
ei pankki anna lainaa osa-aikatyöttömälle johonkin homeloukkuun varsinkin, jos ei ole varaa maksaa kuin olemattomia 250e kuukausieriä. Eikä ne asumiskulut ole omakotitalossa pelkät lainanmaksut. Tuohon voit lisätä keskimäärin tonnin kuussa lisää muita kuluja
Muuhun en ota kantaa, mutta nyt pitää kyllä kertoa mitä nuo tonnin kulut on?
Sivusta seuraan.
Omakotitalossa olen asunut n. 20 vuotta, eikä kyllä tuommoisia kuluja ollut edes sähkölämmitystalossa 40 asteen pakkadilla,talo oli iso. Typerys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös miettinyt sitä miksi sitä että on maksanut vuosikausia täsmällisesti suurta vuokraa ei pidetä minään osoituksena maksukyvystä. Omarahoitusosuus on aika vaikea säästää kun samaan aikaan pitää maksaa korkeaa vuokraa. Nykyinen systeemi sulkee asuntomarkkinoilta turhaan ulos maksukykyistä väkeä.
Ei ole vaikeaa säästää. Itse säästin käsirahan muutamassa vuodessa siivoojan palkasta. Joillekin on vaikeaa ja he eivät taida olla hyviä lainanhakijoita pankille.
Varmasti se onkin helpompaa sinunlaisellesi selvännnäkijälle, joka pystyi tuosta viestistä päättelemään missä asun, mitä työtä teen, mikä on parisuhdestatukseni, onko minulla lapsia ja mikä on tilan tarve, missä työpaikkani sijaitsee ja miten pitkää työmatkaa arvioin pystyväni kulkemaan ja mitä muita välttämättömiä menoja minulla on. Miksi ihmeessä noin lahjakas ihminen tekee siivoustyötä? Voisit olla miljonääri!
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
Koska tuollainen talo on pankille arvoton, jos et kykene sitä lainaa maksamaan.