En saa asuntolainaa, vaikka se maksaisi kuussa kolmanneksen vuokran määrästä
Miksi tässä on järkeä? Olen yrittänyt saada asuntolainaa 50 000 - 40 000 pienessä kaupungissa sijaitsevaan 40 vuotta vanhaan taloon. Olen osa-aikaisessa etätyössä ollut jo 5,5 v. Vuokra nyt 750 ja asuntolainalaskurin ja oman toiveen mukaan voisin maksaa asuntolainaa helposti 250-350 euroa kuussa. En siis saa lainaa mistään, vaan minun pitää maksaa kallista vuokraa. Miksi pankki kuvittelee että jollakin ei ole asumisesta maksaa 250 euroa kuussa? Ja mitä väliä pankille on sillä saako joku lainansa maksettua, kun talon (vaikka halvankin) ne saa kuitenkin jos asiakas ei maksa?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
Joo just näin. Ja sitten kun putki vuotaa kun ei ole tehty putkiremonttia niin tehdään jatkossa tarpeet ämpäriin. Ei oo pakko remontoida jos ei halua!
Täällä maalla on kaikki niin paljon helpompaa, esim. lapseni oli pitkällä sairauslomalla ja haaveili omasta asunnosta. Käveli pankkiin ja sai 100 000 euroa kaksion ostoon rivitalosta. Kyllä täällä on hinnat halvempia, asunto oli silloin alle 10 v vanha. Sitten hän löysi puolison, ja taas pankkiin, nyt saivat talolainan, ostivat 140 neliön juuri rempatun terveeksi tutkitun talon isolla tontilla, kaksio jäi sijoitusasunnoksi. Laina lähes nollakorolla. Säästöjä ei ollut silloin kaksion ostopaikkaa nyt tietysti se kaksio josta on vielä hiukan velkaa.
Suvut ovat paikallisen osuuspankin asiakkaita, se riittää. Sama olinaikoinaan minulla ja miehelläni, lainan sai kun meni hakemaan. Olemme olleet velattomia jo n. 30 vuotta, kaksion kautta isoon omakotitaloon ja nyt uuteen pienempään.
Tämän ihan oikeasti näin.
Ja juu, me haluamme asua täällä, kotiseudulla pienessä kaupungissa tilavasti. Meitä ei saa kehäkolmosen sisäpuolelle, ei millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, sama meillä. Omia säästöjä on kymmeniätuhansia, luottotiedot kunnossa, säännölliset palkkatulot vakkaritöistä. Saisimme pienen lainan, mutta se ei riitä mihinkään 2000-luvulla rakennettuun ja vanhempaan emme enää halua muuttaa. Tässä on tullut iso muutos hetkessä, sillä vielä pari vuotta sitten olisimme saaneet paljon isomman lainan. Emme kuitenkaan löytäneet silloin mieleistä asuntoa.
Minkä verran saisitte lainaa?
Itsellä oli vuosi sitten 22.000€ säästöjä asuntoon, palkka noin 40.000€/vuosi ja olisin saanut 145.000€ lainaa, mutta en onneksi tarvinnut noin paljoa. Ja yksin siis, teitä ilmeisesti kaksi?
Joo, minäkin yksin hankkimassa asuntoa, omarahoitusta on 100 000 ja lainaa antaisivat jopa 220 000 ilman muita vakuuksia kuin se hankittava asunto. En tosin aio tuollaista määrää ottaa. Jotain näistä jätetään aina kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
Joo just näin. Ja sitten kun putki vuotaa kun ei ole tehty putkiremonttia niin tehdään jatkossa tarpeet ämpäriin. Ei oo pakko remontoida jos ei halua!
Putkiremppa omakotitaloon on halpaa hommaa verrattuna kerrostaloon. Meille tehtiin, hinta 6000 euroa. Sitäennen oli asuttu ja säästetty 10 vuotta. Säästöjä jäi noin. 36 000 € käyttämättä, siihen remppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös miettinyt sitä miksi sitä että on maksanut vuosikausia täsmällisesti suurta vuokraa ei pidetä minään osoituksena maksukyvystä. Omarahoitusosuus on aika vaikea säästää kun samaan aikaan pitää maksaa korkeaa vuokraa. Nykyinen systeemi sulkee asuntomarkkinoilta turhaan ulos maksukykyistä väkeä.
Ei ole vaikeaa säästää. Itse säästin käsirahan muutamassa vuodessa siivoojan palkasta. Joillekin on vaikeaa ja he eivät taida olla hyviä lainanhakijoita pankille.
Varmasti se onkin helpompaa sinunlaisellesi selvännnäkijälle, joka pystyi tuosta viestistä päättelemään missä asun, mitä työtä teen, mikä on parisuhdestatukseni, onko minulla lapsia ja mikä on tilan tarve, missä työpaikkani sijaitsee ja miten pitkää työmatkaa arvioin pystyväni kulkemaan ja mitä muita välttämättömiä menoja minulla on. Miksi ihmeessä noin lahjakas ihminen tekee siivoustyötä? Voisit olla miljonääri!
Ihan sama mitä teet ja missä olet, jokainen pystyy säästämään jos siihen keskittyy. Jos taas olet työkyvytön ja niskassa kymppitonnin pikavipit, sinun ei ole realistista edes puhua asunnon ostosta.
Siivoushommat lopetin vuosia sitten kun siirryin paremmin palkattuihin töihin. Eikä sekään taivaasta tippunut vaan vaati uuden tutkinnon suorittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla on kaikki niin paljon helpompaa, esim. lapseni oli pitkällä sairauslomalla ja haaveili omasta asunnosta. Käveli pankkiin ja sai 100 000 euroa kaksion ostoon rivitalosta. Kyllä täällä on hinnat halvempia, asunto oli silloin alle 10 v vanha. Sitten hän löysi puolison, ja taas pankkiin, nyt saivat talolainan, ostivat 140 neliön juuri rempatun terveeksi tutkitun talon isolla tontilla, kaksio jäi sijoitusasunnoksi. Laina lähes nollakorolla. Säästöjä ei ollut silloin kaksion ostopaikkaa nyt tietysti se kaksio josta on vielä hiukan velkaa.
Suvut ovat paikallisen osuuspankin asiakkaita, se riittää. Sama olinaikoinaan minulla ja miehelläni, lainan sai kun meni hakemaan. Olemme olleet velattomia jo n. 30 vuotta, kaksion kautta isoon omakotitaloon ja nyt uuteen pienempään.
Tämän ihan oikeasti näin.
Ja juu, me haluamme asua täällä, kotiseudulla pienessä kaupungissa tilavasti. Meitä ei saa kehäkolmosen sisäpuolelle, ei millään.
Juuri tuo meilläkin, ei ole nuorten lainojen kanssa ollut ongelmia, pieni kaupunki pohjois-Pohjanmaalla. Työt täällä, elämä täällä.talot tehdään asumista varten. Kopperoissa ei kukaan jaksaisi asua.
Vierailija kirjoitti:
ei pankki anna lainaa osa-aikatyöttömälle johonkin homeloukkuun varsinkin, jos ei ole varaa maksaa kuin olemattomia 250e kuukausieriä. Eikä ne asumiskulut ole omakotitalossa pelkät lainanmaksut. Tuohon voit lisätä keskimäärin tonnin kuussa lisää muita kuluja
1250 / kk pienen omakoitalon kulu? Asun vuokralla, ilmoittamasi summa kuulostaa epätodelta, mistä kulut koostuu?
Samaa ihmettelin minäkin aikanaan. Kolmikymppisenä olin maksanut vuokraa jo kymmenen vuotta ja kysyin vanhempiani takaajiksi asuntolainaan. Eivät suostuneet. Meni 20 vuotta eteenpäin vuokraa maksaen, kunnes tuli tilanne, että lainaa sai jäsenluottovakuudella. Omia säästöjä ei ollut, koska olin ollut vuosikaudet osa-aikatyössä ja yksinhuoltaja. Lainanottohetkellä oli työni vaihtunut uramuutoksen takia kokoaikatyöksi, joten sain lainan helposti. Ehdin eläkkeelle, ennen kuin lainani on maksettu, mutta sitten on mahdollista asua pelkällä vastikkeella. Tätä nykyä asumiskulut lyhennyksineen ovat vain 200e isommat kuin vuokrani lainanottohetkellä. Olen tyytyväinen, mutta harmittaa 40 vuoden vuokranmaksu, josta ei jäänyt mitään käteen. Olisin maksanut kaksikin pientä asuntoa sillä rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
No kunnan terveysviranomaiset tai palotarkastaja ainakin voivat pakottaa. Tosin jotain kannattaa tehdä jo paljon ennen sitä.
Oletko kysynyt eri pankeilta? Kyllä ihmiset hölmömpiäkin lainoja ovat saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Maailman meno on muuttunut, ja lainanantoehtoja kiristetty sitten siitä, kun ekan kerran itse otin lainaa 90-luvulla. Silloin sitä sai ilman säästöjä, kunhan vain töitä oli. Nyt se ei riitä.
Hyvää taloa saa harvoin muualta kuin muuttotappiokunnalta tyyliin Juuka noin halvalla. Lainaa alkaa olla vaikea saada sellaisiin, koska pankki laskee, että jääkö talo käsiin, jos jotain tulee.
Onko sitä etukäteissäästöosuutta edes, joka nykyisin vaaditaan? Ja missä kunnossa talo on? Onko sinulla muita takuita?
Jos talo on 40 vuotta vanha, ja sen hinta on 40000, niin pelkkä kattoremppa maksaa sen 15-20000 euroa, jos et osaa itse tehdä. Siihen päälle putkiremppa tuon ikäisessä talossa tekee 6000 -10000 euroa ja salaojaremppa on helposti 15-20.000 euroa.. Onko kylppärien vesieristykset kunnossa? Oletko miettinyt nyt ihan tarkkaan, että onko sinulla sijoittaa noihin? Jos ei ole ammattituttuja, niin kalliiksi tulee....Onko niitä talossa tehty? Oikeasti vanhan talon kustannukset ei lopu lainanlyhennykseen...
Itse sain vastaavaan vanhaan taloon 25.000 euron lainan, mutta minulla on vakivirka, etukäteissäästöjä 15.000 ja takuiksi lyödä velaton kerrostalo-asunto ja kesämökki. Tämän ostin toiseksi kesämökiksi ja ammattitaitoista remppaporukkaa löytyy omasta takaa. Talossa pistetään putket, salaojat ja katto kuntoon.
N51 v (entinen laina- ja vakuutusneuvottelija)
Itse asiassa hyvää taloa ei saa noin halvalla edes muuttotappiokunnan perukoilta. Ei ainakaan itselläni ole tullut vastaan missään. Tuon hintaluokan talot myydään aina joko purettavaksi tai perusteellisesti remontoitavaksi, tyyliin vain runko on käyttökelpoinen.
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt eri pankeilta? Kyllä ihmiset hölmömpiäkin lainoja ovat saaneet.
Ei kannata tosiaan olla pankkiuskollinen vaan rohkeasti yhteyttä muihin pankkeihin ja asiakkuuden muutto siihen pankkiin, mistä saa lainan. Onhan noita kokemuksia ollut.
Jos paikkakunnallasi asunnot noin halpoja niin nykyinen vuokratasosi tuntuu varsin kovalta.
Tämä on minustakin todella käsittämätön maailma. Lainansaanti lienee yksi isoimmista tekijöistä, joka tekee eriarvoisuudesta periytyvää, eikä systeemi liene täysin läpinäkyvä.
Kun minä ja mieheni haimme lainaa, olimme kummatkin pätkätöissä suhdanneriippuvaisilla aloilla, mutta sellaisilla, joihin liittyy statusarvoa. Kummallakin siis tiedossa kuluvan työsuhteemme viimeinen voimassaolopäivä alle 5 vuoden päässä, ilman lupauksia tulevasta. Meillä oli kuitenkin omaisuutta vakuudeksi. Tulos: 5 eri pankkia olisi myöntänyt meille lainan matalalla marginaalilla 500 000 euroon asti, mikä oli liikaa siihen mikä meille on järkevää.
Sitten taas tiedän matalapalkka-aloilla vakityössä työskenteleviä ystäviä, jotka ovat saaneet säästettyä kasaan omarahoitusosuuden, mutta lainat ovat joko jääneet saamatta tai eivät riittäneet sen tyyppiseen asuntoon kuin olisivat halunneet. Siksi asuvat edelleen vuokralla ja heittävät joka kuukausi pienet mutta varmat tulonsa ulos ikkunasta, ja eikä omaisuus kartu.
Ei pankki kuvittele mitään, mutta sinä jätät huomioimatta muut asumiskulut, kun lainan lyhennyksen päälle tulevat korot, hoitovastike n. 5-6€/m2 ja päälle huoneiston ja taloyhtiön rempat.
Jos talo on 40v tulossa putkityöt (jonkun kaksion putkityöt maksavat 50.000-60.000€, ikkunat ja ovet, julkisivu, sähköjen uusiminen, kylpyhuone 20.000-30.000€ jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
Höpöhöpö, ihan samalla tavalla okt joutuu tekemään remppoja . Esim. Jätevesijärjestelmä, katton uusiminen, ikkunat ja ovet, uunit ja hormit (pian käyttökiellossa) sähkö- ja putkityöt jne.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on minustakin todella käsittämätön maailma. Lainansaanti lienee yksi isoimmista tekijöistä, joka tekee eriarvoisuudesta periytyvää, eikä systeemi liene täysin läpinäkyvä.
Kun minä ja mieheni haimme lainaa, olimme kummatkin pätkätöissä suhdanneriippuvaisilla aloilla, mutta sellaisilla, joihin liittyy statusarvoa. Kummallakin siis tiedossa kuluvan työsuhteemme viimeinen voimassaolopäivä alle 5 vuoden päässä, ilman lupauksia tulevasta. Meillä oli kuitenkin omaisuutta vakuudeksi. Tulos: 5 eri pankkia olisi myöntänyt meille lainan matalalla marginaalilla 500 000 euroon asti, mikä oli liikaa siihen mikä meille on järkevää.
Sitten taas tiedän matalapalkka-aloilla vakityössä työskenteleviä ystäviä, jotka ovat saaneet säästettyä kasaan omarahoitusosuuden, mutta lainat ovat joko jääneet saamatta tai eivät riittäneet sen tyyppiseen asuntoon kuin olisivat halunneet. Siksi asuvat edelleen vuokralla ja heittävät joka kuukausi pienet mutta varmat tulonsa ulos ikkunasta, ja eikä omaisuus kartu.
Pankki on voittoa tavoitteleva liikeyritys. Ei sen tarkoituksena olekaan ehkäistä eriarvoisuutta.
Miksi ystäväsi eivät ostaneet halvempaa asuntoa, maksaneet sitä jonkin aikaa ja sitten hankkineet sitä unelma-asuntoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastike, sähkö, vesi, isot remontit tulossa. Kämppä pienessä kaupungissa on lähestulkoon arvoton. Tee muutama vuosi töitä täyttä työaikaa niin saat säästettyä 20000-30000 ja ota loput lainaa. Silloin saatat kelvata pankille.
Ei omakotitaloon ole mitään remontteja tulossa jos ei itse halua. Kukaan ei pakota niin kuin taloyhtiössä
Ja sen kyllä huomaa monien saamattomien lusmujen talosta. Siksi niihin ei anneta lainaakaan. Ei niillä ränsistymään päästetyillä rötisköillä ole mitään arvoa.
Maailman meno on muuttunut, ja lainanantoehtoja kiristetty sitten siitä, kun ekan kerran itse otin lainaa 90-luvulla. Silloin sitä sai ilman säästöjä, kunhan vain töitä oli. Nyt se ei riitä.
Hyvää taloa saa harvoin muualta kuin muuttotappiokunnalta tyyliin Juuka noin halvalla. Lainaa alkaa olla vaikea saada sellaisiin, koska pankki laskee, että jääkö talo käsiin, jos jotain tulee.
Onko sitä etukäteissäästöosuutta edes, joka nykyisin vaaditaan? Ja missä kunnossa talo on? Onko sinulla muita takuita?
Jos talo on 40 vuotta vanha, ja sen hinta on 40000, niin pelkkä kattoremppa maksaa sen 15-20000 euroa, jos et osaa itse tehdä. Siihen päälle putkiremppa tuon ikäisessä talossa tekee 6000 -10000 euroa ja salaojaremppa on helposti 15-20.000 euroa.. Onko kylppärien vesieristykset kunnossa? Oletko miettinyt nyt ihan tarkkaan, että onko sinulla sijoittaa noihin? Jos ei ole ammattituttuja, niin kalliiksi tulee....Onko niitä talossa tehty? Oikeasti vanhan talon kustannukset ei lopu lainanlyhennykseen...
Itse sain vastaavaan vanhaan taloon 25.000 euron lainan, mutta minulla on vakivirka, etukäteissäästöjä 15.000 ja takuiksi lyödä velaton kerrostalo-asunto ja kesämökki. Tämän ostin toiseksi kesämökiksi ja ammattitaitoista remppaporukkaa löytyy omasta takaa. Talossa pistetään putket, salaojat ja katto kuntoon.
N51 v (entinen laina- ja vakuutusneuvottelija)