En saa asuntolainaa, vaikka se maksaisi kuussa kolmanneksen vuokran määrästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä maalla on kaikki niin paljon helpompaa, esim. lapseni oli pitkällä sairauslomalla ja haaveili omasta asunnosta. Käveli pankkiin ja sai 100 000 euroa kaksion ostoon rivitalosta. Kyllä täällä on hinnat halvempia, asunto oli silloin alle 10 v vanha. Sitten hän löysi puolison, ja taas pankkiin, nyt saivat talolainan, ostivat 140 neliön juuri rempatun terveeksi tutkitun talon isolla tontilla, kaksio jäi sijoitusasunnoksi. Laina lähes nollakorolla. Säästöjä ei ollut silloin kaksion ostopaikkaa nyt tietysti se kaksio josta on vielä hiukan velkaa.

Suvut ovat paikallisen osuuspankin asiakkaita, se riittää. Sama olinaikoinaan minulla ja miehelläni, lainan sai kun meni hakemaan. Olemme olleet velattomia jo n. 30 vuotta, kaksion kautta isoon omakotitaloon ja nyt uuteen pienempään.

Tämän ihan oikeasti näin.

Ja juu, me haluamme asua täällä, kotiseudulla pienessä kaupungissa tilavasti. Meitä ei saa kehäkolmosen sisäpuolelle, ei millään.

Samansuuntainen kokemus muutaman vuoden takaa. Mies on jäänyt pienen kotipaikkakuntansa osuuspankkiin asiakkaaksi, kuten myös kaikki hänen sisaruksensa, ja vanhempansa, asuivat missä asuivat. Kun meille tuli ajankohtaiseksi talon osto, niin nykyisen kotikaupunkimme pankit sanoivat ei ei, mutta miehen pankki sanoi että paljonko laitetaan. Ei etukäteissäästöjä vain toisen kokopäivätyö, ja toisen osapäivätyö. Ei tarvittu kuin 140 000, mutta onnistui ilman kitinöitä pankin puolelta. Riitti että miehen vanhemmat kävivät pankissaan. Edes takaajina heitä ei  meidän lainapapereissamme näy.

Se, että pankki antaa vastuuttomasti lainaa vailla takaajia jne ei aina ole hyvä asia. Toki ymmärrän, että monella suurella pankilla tuo lainan saaminen on tehty tuhottoman vaikeaksi, mutta siinä on myös asiakkaan turva mielessä, ei vain pankin oma intressi. Koko ajan saa uutisista lukea miten suomalaiset ovat ylivelkaantuneita ja ottavat liikaa lainaa "koska pankki antoi". Jos korot lähtevät nousemaan tai elämäntilanne muuttuu, voi nopeasti joutua ongelmiin.

Moni nuori on unohtanut 90-luvun laman. Nyt korot ovat olleet prosentin hujakoilla kauan, kyllä ne pienet oli (jopa miinuksen puolella) myös ennen lamaa. Ja yhtäkkiä nousivat 14% melkein yön yli. Mieti, mitä tällainen nousu tekee taloudellesi?

Näin simppelisti laskettuna:

50 000€ lainasta maksat 500€ korkoa prosentin korolla.

50 000€ lainasta maksat 7000€ korkoa 14% korolla.

Varaudu aina pahimpaan, älä elä hetkessä. Ainakaan raha-asioissa. Mikään ei ole hirveämpää kuin joutua myymään rakkaan kotisi koska sinulla ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, sama meillä. Omia säästöjä on kymmeniätuhansia, luottotiedot kunnossa, säännölliset palkkatulot vakkaritöistä. Saisimme pienen lainan, mutta se ei riitä mihinkään 2000-luvulla rakennettuun ja vanhempaan emme enää halua muuttaa. Tässä on tullut iso muutos hetkessä, sillä vielä pari vuotta sitten olisimme saaneet paljon isomman lainan. Emme kuitenkaan löytäneet silloin mieleistä asuntoa.

Hmm, itsellä sama tilanne, mutta ostin juuri valmistuneen kerrostalokaksion Vantaalta sen asunnon myyntihinnalla. Eli jos asunnon velaton hinta olisi 160t ja myyntihinta vain 50t (kuten uusissa tuolla päin on), niin tarvitsin lainaa vain 30t kun omia säästöjä oli 20t. Rahoitusvastikeosuus eli 110tuhatta jää taloyhtiölle, jota alan lyhentämään vasta 3 vuoden päästä kun asunto on valmis. Tottakai asumiskuluni nousevat sitten kun rahoitusvastike alkaa rullaamaan, mutta tuo oli minun kohdallani ainoa tapa päässtä kiinni omistusasuntoon näinä aikoina.

Kyllä pankki huomioi aina maksukykysi tuollaisessa tilanteessa. Yhtiövastikehan tulee olemaan vuokran tasoinen, monta sataa euroa kun alat lyhentämään yhtiölainaa.

Äänestitkö demareita?

Kysy Sannalta miksi ette saa omistaa mitään mutta demarieliitti saa. 

PS Sanna otti juuri puolen miljoonan asuntolainan.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ja taviksen pitää asua vuokralla jotta rikkaat saa vuokratuloja. Pankit ei anna enää lainoja taviksille. Ennen tavis sai pankista asuntolainaa juuri siksi ettei ollut muuten varaa ostaa omaa asuntoa. Mekin saimme ihan ok asuntolainan -95 eikä kukaan epäillyt etteikö sitä olisi pystytty maksamaan vaikka minä olin kotiäiti ja vain mies töissä. Joka ikinen erä maksettiin ajallaan ja nelikymppisinä oltiin jo velattomia. Pankki teki sen mikä sen homma oli eli lainasi rahaa ja me maksoimme sen takaisin.

Minä ostin ensimmäisen asunnon 1985 ja säästöt eli omarahoitusosuus oli 30% asunnon hinnasta ja asuntolainan maksuaika oli sama kuin omarahoitusosuuden säästöaika, joka minulla oli 8v ja siihen mennessä laina oli maksettava pois. Ja korko vaihteli 13-14% välillä. Ja vakuusarvo uudesta talosta oli 70%.

Nykyisin puhutaan vain 10-20% omarahoituksesta ja laina-aika voi olla 20v.

Eli monella tapaa nykyisin saa asuntolainan helpommin kuin ennen.

Monet vastaajat vastaa aika lailla ohi aiheen kun ihmettelevät, miksei aloittaja saa lainaa, vaikka hekin ovat saaneet kun heillä on 

a) kiinteitä vakuuksia tai

b) omarahoitusosuutta kymmeniä tuhansia tai

c) takaajia tai "epävirallisia takaajia" (paras oli tuo "miehen vanhemmat kävi pankissa niin saatiin laina". itsekin oon tosin kuullut sellaisen tapauksen että kun asuntolainanottajan vanhemmat uhkasi siirtää rahansa toiseen pankkiiin, niin laina tuli)

Ilmeisesti aloittajalla ei ole kuitenkaan mitään näitä. Siis 0 rahaa alussa. Joten veikkaan että ongelmaksi tulevat nämä aloituskustannukset. Lainaahan saa antaa vain 90 % vakuusmäärästä. Eli vaikka talo kävisi koko ostoarvostaan vakuudeksi, pitäisi olla vähintään 5000 omaa rahaa. Varainsiirtovero talosta 4 % -> 50000:sta 2000 euroa.  Lainan nostokustannukset tonnin.  Nämä kaikki pitäisi olla omasta pussista maksettavissa ennen kuin pankki voi myöntää mitään. AP:n pitäisi siis säästää tämä 8000 ja sitten mennä kysymään pankista uudestaan.

Me ei saatu lainaa 50000 taloon + 50000 remonttiin, mutta sanoivat, että voitais ostaa vaikka 170000 euron talo ja siihen saatais laina heittämällä.

Itäsuomesta saa taloja 4-50 t mutta remonttia tulee katto ja eristeet joissakin sisävessa . Sähkölämmitys niitä on kyllä ostettu itärajalla , joissakin ulkosauna . Käy mökistä . Kyllä niissä asutaan oikein .

Ei kun varmaan laskee että jää lyhennyksen jälkeen elämiseen myös sen 500€ kk ainakin siis vähintään 1000€ kk palkkaa miinus sähkö vesi .

Työkkärikorvauksilla on jotkut ostanut vanhoja taloja , lainaa ja puulämmitys lisänä sähkö . Pikkuhiljaa korjannut mm.vaihtanut ikkunoita ja villoja seiniin . Riippuu laina ajasta miten pieni kk lyhennys on . Päälle korko 2-3 prossaa. Kannattaa ostaa jonkun kanssa kimppaan se talo puolet halvempi niin.