Margaret Atwoodin dystooppinen USA on on syntymässä

Dramaattista niin dramaattista

Nyt sitten taas kaavut päälle ja hilkka päähän ja dystopialarppiin Senaatintorille

Todelliset vääryydet tasa-arvon suhteen löytyy toisesta suunnasta, mutta jostain syystä sen annetaan jatkua ilman mitään kritiikkiä. Jännä juttu

Amerikkalainen elämäntapa perustuu tappamiselle, sillä alkuperäisasukkaita kohtaama kansanmurha oli aika häpeämätön teko ja yli 200 vuotta sotaa jossain päin maailmaa kertoo jo jotakin tämän ahneen kansan tavasta elää.

Jos nyt korkeimpaan oikeuteen nousee nainen joka puolustaa elämää, en pitäisi sitä kovinkaan dystooppisena muutoksena.

Mieluumminkin toisinpäin, sillä Trump presidenttinä (ei ole alkanut yhtään sotaa virkakautensa aikana kuten useimmat edeltäjänsä) ja Atwood tuomarina, ollaan Usassa lähempänä ihmisarvojen kunnioittamista kuin kymmeniin vuosiin.

Suomi on ollut tuollainen yhteiskunta pitkään käänteisesti koska vain naisilla on oikeuksia ja miehet orjan asemassa. Mm. Asevelvollisuus vankilan uhalla ja se että mies ei voi kumota isyyttään jos nainen pettää ja lapsi on toisen miehen. Tätä naiset pitävät ok toimintana?

Mikä on syntymättömän ihmisen pahin vihollinen? Liberaali.

Aika erikoinen ristiriita läntisissä kehittyneissä maissa että syntyneillä lapsilla on kaikkien aikojen parhaat mahdollisuudet jäädä henkiin kiitos modernin lääketieteen, mutta syntymättömillä on maailmanhistorian huonoimmat koska heitä tapetaan summamutikalla toisin kuin ennen.

Suomessa abortoidaan 10 000 lasta vuosittain.

10 vuoden aikana 100 000 tulevaa kansalaista on poltettu jäteuuneissa.

Kun tähän lisätään muissa maissa tapahtuneet abortit, epäilen ettei Hotler päässyt lähellekään ns. sivistysmaiden joukkotuhonnan määrää.

Onhan näitä maailmalla muitakin https://yle.fi/uutiset/3-11547291

Jenkkilä on kehitysmaa. Keskilännessä ei ole kuin peltoja, teitä ja pikaruokapaikkoja. Automarketteja ja aseliikkeitä.

Atwood ennusti hyvin tulevat tapahtumat ja lahkolaisten vallankaappauksen koreografian.

”Trumpin korkeimman oikeuden tuomariksi ehdottama Amy Coney Barrett on huippuarvosanoin valmistunut juristi ja abortin­vastustaja, jonka uskon­yhteisö on kutsunut naisia palvelijattariksi”

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006649959.html

Kiinnostaako feministejä jo olemassa olevien kaapukulttuurien naisten asema? Suomessakin on tuhansia feministien silmien alla silvottuja naisia.

Ei hätää, sen kun identifioituu mieheksi, niin ei koske enää tämä asia.

Vierailija kirjoitti:

”Trumpin korkeimman oikeuden tuomariksi ehdottama Amy Coney Barrett on huippuarvosanoin valmistunut juristi ja abortin­vastustaja, jonka uskon­yhteisö on kutsunut naisia palvelijattariksi”

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006649959.html

Ensi vuonna useita korkeimman oikeuden tuomareita menehtyy koronaan, sydänkohtauksiin ja onnettomuuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaako feministejä jo olemassa olevien kaapukulttuurien naisten asema? Suomessakin on tuhansia feministien silmien alla silvottuja naisia.

Uuden aallon intersektionaalisia kiinnostaa vain, että ei saisi sanoa naisten sukuelin, se on loukkaava termi.

Atwoodin kuvailema dystopia on itseasiassa jo valmis. Nyt on vain se hetki, jolloin se paljastetaan kaikkien ihailtavaksi.

Trumpin uskonnollis-konservatiivinen hallintoseurakunta on kovasti lähentänyt Yhdysvaltoja Iranin kanssa, saattamalla maata uskonnollis-konservatiivisen ylimmän "oikeus"neuvoston valtaan - edistystä ja ihmisoikeuksien arvostusta romuttaen.

Miten naisten sorto määritellään, jos keholla ei ole sukupuolta? Nykyäänhän naisella voi olla ladypenis ja mies voi synnyttää ja menstruoida. Sukupuolihan on vain sosiaalinen konstruktio, joidenkin mukaan biologista sukupuoltakaan ei ole. Tai se on valkoisten kolonialistien keksintö. Kohdistuuko naisten sorto siis identiteettiin tai siihen väärään kehoon sujahtaneeseen sukupuolisieluun?

Vahva uskonnollisuus ja henkilökohtaiset näkemyksensä esim. abortista ovat sellaisia tekijöitä, että sivistysvaltiossa tuollainen henkilö ei olisi soveltuva tuohon asemaan. Mutta USA:han tunnetusti onkin kehitysmaa hyvinvointivaltion vaatteissa.

Surullista tässä on, että myös monet suomalaiset kannattavat tällaista takaperoista kehitystä, jossa sukupuolten välistä tasa-arvoa halutaan murtaa ja jo saavutettuja vapauksia rajoittaa. Monesti tämän kehityksen kannattajat ovat itsetunto-ongelmaisia miehiä, joiden mielestä naisten itsemääräämisoikeus uhkaa miesten asemaa yhteiskunnassa. Löytyy joukosta toki myös näitä uskonlahkojen aivopesemiä naisia.

Mikä tässä nyt oli uutinen...??? :(