Margaret Atwoodin dystooppinen USA on on syntymässä

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen elämäntapa perustuu tappamiselle, sillä alkuperäisasukkaita kohtaama kansanmurha oli aika häpeämätön teko ja yli 200 vuotta sotaa jossain päin maailmaa kertoo jo jotakin tämän ahneen kansan tavasta elää.

Jos nyt korkeimpaan oikeuteen nousee nainen joka puolustaa elämää, en pitäisi sitä kovinkaan dystooppisena muutoksena.

Mieluumminkin toisinpäin, sillä Trump presidenttinä (ei ole alkanut yhtään sotaa virkakautensa aikana kuten useimmat edeltäjänsä) ja Atwood tuomarina, ollaan Usassa lähempänä ihmisarvojen kunnioittamista kuin kymmeniin vuosiin.

Atwood tuomarina... :D Hän on kirjailija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho vastusti EU parlamentissa naisten oikeutta päättää kehostaan ja esim. ehkäisyvalistusta.

Oikeasti?

Kyllä.

-eri

Erikoista näillä äärilahkoilla on se, että abortin kieltämistä perustellaan elämän kunnioittamisella mutta samalla kuolemantuomiota kannatetaan.

Oli hauska huomata kuinka abortin vastustajien aloitukset pulpahtivat palstoille heti kun Trump ilmoitti esittävänsä abortin vastustajaa korkeimman oikeuden tuomariksi. :D

Abortin vastustaminen vedoten elämän pyhyyteen on sikälikin erikoista, että syntyneistä lapsista huolehtiminen rapakon takana on varsin retuperällä. Joo okei, jos syntyy keskiluokkaiseen tai hyväosaiseen perheeseen, hieno homma, vanhemmat varmaan huolehtivat, mutta köyhiä ja heikko-osaisia on valtavasti. Luulisi, että jos elämä on niin valtavan pyhää, erityisesti lapsiperheille taattaisiin myös kohtuullinen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen on todella pro elämä, niin silloin hänen tulisi myös kannattaa ihmisten muuttoa köyhistä maista esim. tänne Suomeen. Täällähän yleisen turvallisuuden, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan ansioista ihmisiä ei kuole kasoittain kaiken ikäisinä. 

Paljonko niitä avun tarpeessa olevia on ja paljonko se maksaa? Eikö olisi parempi auttaa ihmisiä auttaa itseään omassa ympäristössään?

Juu, ei raha kaikkeen riitä. Mutta pro-life mielellään  kyllä jakaa omista myös muille niin kauan kuin edes vähän ylimääräistä jaettavaa on. Elämä on kuitenkin tärkeämpää kuin mikään ylimääräinen materia, lomamatkat tai mitä näitä nyt on. 

Noita m ä d ä t t i j ä löytyy toki Suomestakin, mutta onneksi heitä on vain pieni vähemmistö ja sekin istuu nyt oppositiossa.

Vierailija kirjoitti:

Noita m ä d ä t t i j ä löytyy toki Suomestakin, mutta onneksi heitä on vain pieni vähemmistö ja sekin istuu nyt oppositiossa.

Ja saavat siellä pysyäkin, hyi olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Noita m ä d ä t t ä j i ä löytyy toki Suomestakin, mutta onneksi heitä on vain pieni vähemmistö ja sekin istuu nyt oppositiossa.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista näillä äärilahkoilla on se, että abortin kieltämistä perustellaan elämän kunnioittamisella mutta samalla kuolemantuomiota kannatetaan.

Elämän kunnioittaminen näyttääkin olevan heille sydäntä lähellä, ainoastaan silloin kun se voidaan valjastaa kontrollin ja alistamisen välineeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaako kaapukulttuurien patriarkaatti feministejä ollenkaan? Suomessahan kaapua pidetään voimauttavana.

Min olen feministi ja kiinnostaa paljonkin, siksi mainitsinkin Iranin vallankumouksen. Siitä on kuitenkin yli 40 vuotta aikaa ja vaikka asiat ovat tosi huonosti, voin keskustella aiheesta toisessa ketjussa, jos sellainen on. Tämä ketju käsittelee USA:n ajankohtaista tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on syntymättömän ihmisen pahin vihollinen? Liberaali.

Mikä on syntyneen ihmisen pahin vihollinen? Konservatiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen ristiriita läntisissä kehittyneissä maissa että syntyneillä lapsilla on kaikkien aikojen parhaat mahdollisuudet jäädä henkiin kiitos modernin lääketieteen, mutta syntymättömillä on maailmanhistorian huonoimmat koska heitä tapetaan summamutikalla toisin kuin ennen.

Länsimaissa, hyvinvointivaltioissa, on aborttien seurauksena tapettu varmaankin enemmän kansalaisia mitä kommunistit omissa likvidoinneissaan. nazzikat kuolemanleireillään ja Usa öljynvarastamisoperaatioissaan ja siltikin puhutaan länsimaisesta sivistyksestä ja ihmisoikeuksista :-)

Jos ihmiset oppisivat ehkäisemään tai vaihtoehtoisesti huolehtimaan kännipanojensa seurauksista, eli lapsista, voitaisiin ehkä puhua jonkinnäköisistä ihmisoikeuksista.

Nyt haluttaisiin lakiin aborttioikeus pelkästään siksi, että nainen ei halua käyttää ehkäisyä jostakin itselleni tuntemattomasta syystä.

Jos panee paljaalla, kannattaa varautua siihen että tulee raskaaksi ja synnyttää lapsen.

Mitä sä nyt sekoilet? Tämä USAn uusi tuomariehdokashan haluaa kieltää sekä abortin, että ehkäisyvälineet. 

Vierailija kirjoitti:

Oli hauska huomata kuinka abortin vastustajien aloitukset pulpahtivat palstoille heti kun Trump ilmoitti esittävänsä abortin vastustajaa korkeimman oikeuden tuomariksi. :D

Samat tyypit ovat ensin puolustelleet tuoretta Suomessa tapahtunutta murhaa, kun mitäs ämmä kehtasi hankkiutua raskaaksi avioliitossa. Monelle miehelle lapsia saaneet yh:t ovat haukutaan, vaikka heidänhän pitäisi olla juhlittuja sankareita. Maahan tuloa ja kehitysapua pitäisikin kai näiden mielestä lisätä, sehän jos mikä olisi pro life.

Yleensä tuomarit päätyvät korkeimpaan oikeuteen vasta pitkän uran jälkeen viimeisenä etappina. Tämä onkin perusteltua, koska näin heillä on laaja kokemus lainkäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ollut tuollainen yhteiskunta pitkään käänteisesti koska vain naisilla on oikeuksia ja miehet orjan asemassa. Mm. Asevelvollisuus vankilan uhalla ja se että mies ei voi kumota isyyttään jos nainen pettää ja lapsi on toisen miehen. Tätä naiset pitävät ok toimintana?

Miten tämä liittyy Amerikan korkeimman oikeuden uuden tuomarin nimittämiseen?

Nämä ulimiehet on kyllä pilanneet koko palstan. Mistään ei voi enää keskustella ilman näiden ininää.

Vierailija kirjoitti:

Feministithän ovat antaneet kaikki naisten oikeudet transkultille. Feministit toivottavat penikselliset henkilöt tervetulleiksi naiserityisiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, sovituskoppeihin, turvakoteihin ja vankiloihin. Naisurheilusta puhumattakaan. Feministit antavat transien määritellä naiseuden, naisten rajat ja naiset ryhmänä. Feministeille naiseus on tunne, identiteetti ja performanssi. Biologisten tosiasioiden toteaminen on leimattu transfobiaksi. Muistellaanpa Rowlingin vainoa ja Kansallisteatterin transälämölöä.

Ovatko siis feministit vai konservatiivit suurempi uhka naisille?

Viittaat ilmeisesti intersektionalisteihin. Minusta heitä ei edes pitäisi sanoa feministeiksi. T. radikaalifeministi

Yhdysvalloissa vain 1,3% aborteista tehdään raskauden 21 viikon jälkeen ja alle prosentti 24 viikon jälkeen. Tällöinkin niihin ovat pääosin syynä lääketieteelliset perusteet, eli sikiön kuolettavat kehityshäiriöt tai raskauden muodostama uhka äidin hengelle. Joissakin harvoissa tapauksissa syynä on ollut se, että, yllätys-yllätys, osavaltion laki on estänyt aborttiin hakeutumisen aikaisemmassa vaiheessa. On mielestäni varsin kohtuutonta, jos lailla kielletään lääketieteellisesti välttämättömiä toimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilä on kehitysmaa. Keskilännessä ei ole kuin peltoja, teitä ja pikaruokapaikkoja. Automarketteja ja aseliikkeitä.

Ai kuten pienemmässä mittakaavassa keski ja pohjois suomi? Peltojen tilalla tosin metsää ja aseliikkeitä vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaako feministejä jo olemassa olevien kaapukulttuurien naisten asema? Suomessakin on tuhansia feministien silmien alla silvottuja naisia.

Uuden aallon intersektionaalisia kiinnostaa vain, että ei saisi sanoa naisten sukuelin, se on loukkaava termi.

Tämä. Toisen aallon feministit EDELLEEN taistelevat naisten oikeuksista/oikeuksien puolesta - kolmas aalto oli (ja valitettavasti on yhä) yksi jättimäinen, lemuava pieru.

Mikään muu intersektionaalisia ei kiinnosta kuin se, miksi kukin identifioituu, ja sitten lärpätellään pitkin Twitteriä että mitkä hei on sun niinku pronominit, onks sulla tänään sellanen fiilis että oisit niinku nainen vai mies? Jonka jälkeen lähdetään cancellaamaan kaikkia hirveitä väärinajattelijoita. Kyllä oli tehokas aalto tosiaan. Mitään konkreettista he eivät saaneet aikaan. Ai niin, paitsi toki sen, että tätä nykyä kaikki feministeiksi "identifioituvat" (lol) sysätään suoraan kolmannen aallon klovnien sekaan. Koko aate ryöstettiin edustamaan vain näitä sinihiuksisia kaikestaloukkaanujia. 

Radikaalifeministinä sanon, että taistelu jatkuu - valitettavaa on, että nyt pitää taistella sitten myös näitä höyrypääintersektionaalisia vastaan, kun toivoisi, että voitaisiin taistella ihan oikeiden asioiden edestä YHDESSÄ. Mutta ei.

Ja tosiaan, Atwoodin kirjahan on suoranainen (enne)dokumentti siitä, mitä tulee tapahtumaan. Itse TV-sarjaa en koskaan katsonut, eikä näköjään tarvitse katsoakaan - nythän voin seurata tätä p*skamyrskyä ihan reaaliajassa! Tuo tuomarisnainen on kyllä ansainnut sen erityisen paikkansa helvetissä. Harmi vain, että mitään helvettiä tai tuonpuoleista ei vain ole olemassakaan.