Lue keskustelun säännöt.
Vanhan omakotitalon myynti - hometta?
12.09.2020 |
Miten pitäisi muotoilla kauppakirjaan että 70 luvun omakotitalosta voi löytyä vaikka mitä yllätyksiä = home tms. ilman että ei joudu itse käräjille. Kyse ei siis ole siitä, että haluaisin huijata ketään, mutta fakta on se että kuntokartoituksesta huolimatta 70 luvun taloista tuppaa löytymään kaikenlaista. Vai onko ainoa vaihtoehto myydä talo purkukuntoisena? Kokemuksia?
Jos nyt myyn talon ja ostan niillä rahoilla kerrostaloasunnot ja sitten ostaja löytääkin jotain (jota kuntokartoituksessa ei ole todettu) ja vaatii kaupan purkua niin siihenkö olen velvollinen?
Kommentit (42)
Voi myydä purkuluntoisena, jos on oikeasti jotain pientä ongelmaa ja sitten sanoa, että syy tuohon luokitukseen on listatut seikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi vaihtoehtoa. Kuntotutkimus homekoirineen tai myy purkuntoisena.
Luettele kaikki löydetyt viat, myös epäilyt.
Mainitse vielä, että tuon ikäisessä rakennuksessa voi olla ajalle tyypillisiä rakennustavasta johtuvia vikoja.
Omakotitalossa pelkkä purkukuntoisuus vielä vapauta vastuusta, kiinteistössä kun yleensä on maaperäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi myydä purkuluntoisena, jos on oikeasti jotain pientä ongelmaa ja sitten sanoa, että syy tuohon luokitukseen on listatut seikat.
Jos myydään purkukuntoisena niin hinnan pitää olla myös purkukuntoisen hinta, eli pieni. Tästä on monta ennakkotapausta olemassa.
Se kuntotutkimus homekoirineenkaan ei vaan välttämättä takaa vastuuvapautta. Tuttu myi talon noin ja parin kk päästä ostajat valittivat havainneensa kuitenkin hometta.. Veikkaatteko, onko korvausvelvollinen / kaupanpurkuvelvollinen vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuntotutkimuksessa/homekoirat eivät siis löytäneet hometta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei auta juristit mutta tässä ilmainen neuvo: kerro talon arvoksi pieni esim. 10t€ ja tontin arvoksi suuri esim. 200t€. Mahdollisen ongelman sattuessa talon kanssa korvaussumma ei voi ylittää talon arvoa etkä jää loppuelämäksi velkavankeuteen.
Eli omakotitalon myyjä on aina korvausvelvollinen vaikka myisi sen hetkisen tiedon mukaisesti ja olisi teettänyt kuntokartoituksen? Kannattaa tuikata tuli alle,,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko suora puhe ja rehellisyys mitään ilman minkäänlaista kusetusyritystä? Aikuiselta ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Eli omakotitalon myyjä on aina korvausvelvollinen vaikka myisi sen hetkisen tiedon mukaisesti ja olisi teettänyt kuntokartoituksen? Kannattaa tuikata tuli alle,,
Niin kai sitten :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko suora puhe ja rehellisyys mitään ilman minkäänlaista kusetusyritystä? Aikuiselta ihmiseltä.
Kuka tässä on kusettamassa ja ketä? Ap nimenomaan haki tapaa muotoilla todellisen tilanteen/totuuden sopivasti kauppakirjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko suora puhe ja rehellisyys mitään ilman minkäänlaista kusetusyritystä? Aikuiselta ihmiseltä.
Kuka tässä on kusettamassa ja ketä? Ap nimenomaan haki tapaa muotoilla todellisen tilanteen/totuuden sopivasti kauppakirjaan.
Miksi sitä pitää muotoilla jotenkin eikä kirjoittaa suoraan niin kuin asia on? Ei siinä ole mitään muotoilemista, kirjoittaa vain selvällä suomen kielellä. Sitä on opetettu peruskoulussa.
70-luvun talosta voi löytyä jo paljon vikoja, jotka johtuvat talon iästä ja aikakaudesta, eikä niihin sinänsä voi vedota jälkikäteen. Koska vanha talo on vanha talo.
Mutta kosteusvauriot ja home ja rakennusvirheet ei tietenkään kuulu minkään ikäisiin taloihin ja niistä voi joutua korvaamaan, jos eivät ole myyntihetkellä tiedossa. (Tai niistä ei ole kerrottu).
Tärkeää olisi löytää hyvä kuntotarkastaja ja sen jälkeen oikeasti tutkia ne löydetyt riskipaikat vaikka se tarkoittaisi muutamien reikien tekemistä ja muutaman tonnin laskua.
Onhan tämä oikeasti aika pelottavaa. Haluat toimia rehellisesti ja olet myymässä vanhaa taloa vilpittömässä mielessä ja kerrot, että tämä on vanha talo ja kuntokartoituksesta huolimatta tästä voi löytyä jotain uutta vikaa niin silti olet korvausvelvollinen. Kauanko tämä velvollisuus jatkuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko suora puhe ja rehellisyys mitään ilman minkäänlaista kusetusyritystä? Aikuiselta ihmiseltä.
Kuka tässä on kusettamassa ja ketä? Ap nimenomaan haki tapaa muotoilla todellisen tilanteen/totuuden sopivasti kauppakirjaan.
Miksi sitä pitää muotoilla jotenkin eikä kirjoittaa suoraan niin kuin asia on? Ei siinä ole mitään muotoilemista, kirjoittaa vain selvällä suomen kielellä. Sitä on opetettu peruskoulussa.
Muotoilu = sanavalinnat, kuten suoraan tai peittelemättä. Tämä termi on opetettu peruskoulussa.
Niin ap mielestäni juuri pyrki tekemään; sanomaan mahd. suorasti mahdollisista, ei vielä havaituista vioista.
Muotoile vaikka näin: "Myydään homeinen omakotitalo missä voi homeen lisäksi olla kaikenlaista muutakin vikaa.". Eikös tuo vastaa totuutta? Tällä et saa ylihintaa talosta kuten ei pidäkään saada etkä joudu käräjille kun et aiheuta ongelmia viattomille ihmisille eli uusille asukkaille.
En tiedä, kun en ole myynyt, mutta tee kuntokartoitus ja myy siinä uskossa mitä tulos näyttää, laita vielä varmuuden vuoksi kunnoksi tyydyttävä tai huono ja polje hintaa. Jos et tähän halua, niin myy hyväkuntoisena ja sen mukaisella hinnalla ja jää odottamaan pommia.