Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotukijärjestelmän kritiikkiä
17.04.2020 |
Oikeus toimeentulotukeen ei perustu yksilön omien tulojen pienuuteen tai yksilön pakollisiksi tai kohtuullisiksi katsottujen menojen suuruuteen, vaan kotitalouden kaikkien jäsenten yhteenlaskettujen tulojen ja menojen tarkasteluun. Tämän käytännön taustalla vallitsee olettamus siitä, että kotitalouden jäsenillä olisi kaikilla samat oikeudet käyttää kotitalouden jäsenten tulojen ja varallisuuden summaa. Todellisuudessa näin ei ole, vaan saman kotitalouden jäsenten välillä saattaa vallita suuria tulo- ja hyvinvointieroja.[61] Vain puolet suomalaisista pariskunnista ilmoittaa elävänsä sellaisessa yhteistaloudessa, joka kattaa myös henkilökohtaiset menot. Kuitenkin vain reilulla neljänneksellä tällaisista pariskunnista on yhteinen palkkatili.[62]
Toimeentulotukea on kritisoitu myös siitä, että edes perintö ei nosta toimeentulotuen varassa elävän pitkäaikaistyöttömän tai työkyvyttömän henkilön elintasoa toimeentulonormin yli: sosiaalitoimi jakaa perintösumman tyypillisesti toimeentulotuen kokoisiin laskennallisiin kuukausiosiin, ja perinnön saajalle myönnetään toimeentulotukea vasta, kun nämä laskennalliset kuukaudet ovat kuluneet umpeen.
Mikäli toimeentulotukea saava henkilö joutuu rikoksen tai tapaturman uhriksi, menettää hän korvauksensa. Jos pesukone rikkoontuu ja vakuutusyhtiö korvaa, lasketaan korvaukset tuloksi eli tukea lasketaan saman verran. Myös vaikkapa pahoinpitely- tai raiskauskorvaus voidaan lukea varallisuudeksi ja vähentää toimeentulotuesta. Sosiaalitoimistolla on asiassa harkintavaltaa, mikä tarkoittaa, että samassa tilanteessa eri puolilla Suomea oleva voi joutua kahden erilaisen päätöksen uhriksi.[63]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Mitä mieltä?
Kommentit (113)
Töihin lusmut! Maassa satojatuhansia työttömiä ja työvoimasta pula. Ei ihan toimiva yhtäkö. Menkää maailmalle. Siellä ei elätetä itseä tulonsiirroilla...nolo maa. Ymmärtän sairaat, mutta en lusmuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta. Jouduin rikoksen uhriksi ja sain tuntuvan korvauksen. Korvaussummalla oli tarkoitus paikata kaikkea sitä mitä rikos aiheutti eli rahalle oli todella tarvetta. Elin toimeentulotuella silloin ja korvaussumma piti käyttää elämiseen. Ymmärrän toki, että toimeentulotuki on se viimeinen tuki. Mutta kyllä se kirpaisi isosti, että kaikki se raha oli kuin ilmaa. Masennuin syvästi etten pystynytkään taloudelliesti paikkaamaan rikoksen jälkiä. Vuosien masennuskierre lähti siitä mikä aiheutti ylimääräisiä kuluja entisestään.
Kyllä tuota voisi soveltaa, että köyhälle jäisi joku roponen ylimääräisestä tulosta eikä menetä toimeentulotukea.
Koko toimeentulotuki pitäisi lopettaa kun se on noin huono.
Minä en moista ole tarvinnut koskaan kun olen yksityispuolen töissä ollut ikäni ja elättänyt myös perheeni ennenkuin menivät työelämään.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jouduin rikoksen uhriksi ja sain tuntuvan korvauksen. Korvaussummalla oli tarkoitus paikata kaikkea sitä mitä rikos aiheutti eli rahalle oli todella tarvetta. Elin toimeentulotuella silloin ja korvaussumma piti käyttää elämiseen. Ymmärrän toki, että toimeentulotuki on se viimeinen tuki. Mutta kyllä se kirpaisi isosti, että kaikki se raha oli kuin ilmaa. Masennuin syvästi etten pystynytkään taloudelliesti paikkaamaan rikoksen jälkiä. Vuosien masennuskierre lähti siitä mikä aiheutti ylimääräisiä kuluja entisestään.
Kyllä tuota voisi soveltaa, että köyhälle jäisi joku roponen ylimääräisestä tulosta eikä menetä toimeentulotukea.
Saitko senkin korvauksen valtiolta.
Mitä olet itse tehnyt elämäsi eteen.
Kerro!
PERUSTULO!!!!!!!!!!! Ainoa järkevä nykymaailmassa, säästyy kuluja, kun turha byrokratia poistusi ja köyhimpienkään ihmisten ei tarvitsisi stressata joka kuukausi, tuleeko rahaa vai ei ja paljonko ja siitä taistelusta säästyvällä energialla jaksiasi esim. opiskella ja voisi tehdä lyhyitäkin työpätkiä menettämättä tukiaan kuukausiksi sen takai, että on tehnyt töitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä puolisolla on ensisijainen velvollisuus elättää, eikä valtiolla. Ja se on toimeentulotuki, eikä perustulo. Eli rahaa annetaan vain tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jouduin rikoksen uhriksi ja sain tuntuvan korvauksen. Korvaussummalla oli tarkoitus paikata kaikkea sitä mitä rikos aiheutti eli rahalle oli todella tarvetta. Elin toimeentulotuella silloin ja korvaussumma piti käyttää elämiseen. Ymmärrän toki, että toimeentulotuki on se viimeinen tuki. Mutta kyllä se kirpaisi isosti, että kaikki se raha oli kuin ilmaa. Masennuin syvästi etten pystynytkään taloudelliesti paikkaamaan rikoksen jälkiä. Vuosien masennuskierre lähti siitä mikä aiheutti ylimääräisiä kuluja entisestään.
Kyllä tuota voisi soveltaa, että köyhälle jäisi joku roponen ylimääräisestä tulosta eikä menetä toimeentulotukea.
Saitko senkin korvauksen valtiolta.
Mitä olet itse tehnyt elämäsi eteen.
Kerro!
Mitäköhän itse olet? Nautit niin muiden kyykyttämisestä, että varmaan potkit valotolppia kännissä koska olet ne maksanutkin? Ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi varakas maa ilman sosiaalisaastaa.
Ja mikäs itse olet? Ukko/akka täydellinenkö se siellä takamustaan nuuhkuttelee?
Hanki vaikka joku järkevä harrastus niin ei maailma pääse kaatumaan päällesi.
Toimeentulo tuki on viimeinen tuki, se jonka avulla on tarkoitus katto pään päälle ja ruokaa sen verran, että pysyy hengissä.
Joten ihan oikein, että kaikki tulot otetaan huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulo tuki on viimeinen tuki, se jonka avulla on tarkoitus katto pään päälle ja ruokaa sen verran, että pysyy hengissä.
Joten ihan oikein, että kaikki tulot otetaan huomioon.
Siis toimeentulotuki, piti kirjoittaa..
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi varakas maa ilman sosiaalisaastaa.
Ja koskaan ei ole tullut mieleesi henkisen saastan hinta? Miten paljon pahuutta pystyykään yksi oksentaja levittämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jouduin rikoksen uhriksi ja sain tuntuvan korvauksen. Korvaussummalla oli tarkoitus paikata kaikkea sitä mitä rikos aiheutti eli rahalle oli todella tarvetta. Elin toimeentulotuella silloin ja korvaussumma piti käyttää elämiseen. Ymmärrän toki, että toimeentulotuki on se viimeinen tuki. Mutta kyllä se kirpaisi isosti, että kaikki se raha oli kuin ilmaa. Masennuin syvästi etten pystynytkään taloudelliesti paikkaamaan rikoksen jälkiä. Vuosien masennuskierre lähti siitä mikä aiheutti ylimääräisiä kuluja entisestään.
Kyllä tuota voisi soveltaa, että köyhälle jäisi joku roponen ylimääräisestä tulosta eikä menetä toimeentulotukea.
Saitko senkin korvauksen valtiolta.
Mitä olet itse tehnyt elämäsi eteen.
Kerro!
Mitä yksilö on velkaa sellaiselle valtiolle, joka ei pystynyt hänen turvallisuuttaan takaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä puolisolla on ensisijainen velvollisuus elättää, eikä valtiolla. Ja se on toimeentulotuki, eikä perustulo. Eli rahaa annetaan vain tarpeeseen.
Voi itse miettiä kukin tahollaan kannattaako elää parisuhteessa, jossa toinen osapuoli ei näe tarpeelliseksi subventoida, edes meetvurstia köyhemmän osapuolen leivälle silloin kun tällä on tiukkaa taloudellisesti. Minä en niin kylmän ja itsekkään ihmisen kanssa ainakaan olisi sekuntiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kaikki erilliset korvaukset ovat ihan hirveä sotku ja rahaa palaa byrokratiaan. Ihan pelleilyä.
Valtiolla on varaa laittaa kymmeniä miljardeja sukupuolineutraaleihin henkilötunnuksiin, mutta ei kasvuikäisen koululaisen neljänteen kalapuikkoon, vaan hänestä tehdään väkivaltarikollinen ilman mahdollisuutta päästä armeijaan tai valtion virkoihin...
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi varakas maa ilman sosiaalisaastaa.
Varo.. Karma yleensä ottaa syleilyysi tuollaiset kuin sinä :)
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
Vierailija kirjoitti:
Totta. Jouduin rikoksen uhriksi ja sain tuntuvan korvauksen. Korvaussummalla oli tarkoitus paikata kaikkea sitä mitä rikos aiheutti eli rahalle oli todella tarvetta. Elin toimeentulotuella silloin ja korvaussumma piti käyttää elämiseen. Ymmärrän toki, että toimeentulotuki on se viimeinen tuki. Mutta kyllä se kirpaisi isosti, että kaikki se raha oli kuin ilmaa. Masennuin syvästi etten pystynytkään taloudelliesti paikkaamaan rikoksen jälkiä. Vuosien masennuskierre lähti siitä mikä aiheutti ylimääräisiä kuluja entisestään.
Kyllä tuota voisi soveltaa, että köyhälle jäisi joku roponen ylimääräisestä tulosta eikä menetä toimeentulotukea.
Monikohan toimeentulotuen varassa elävä rikoksen jättää kokonaan ilmoittamatta rikoksesta, koska ei jaksa sitä vaivaa turhan takia? Eihän se nyt niin saisi mennä, että ttt-asiakkaisiin voisi käytännössä kohdistaa rikoksia vapaammin kuin muihin.
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla on varaa laittaa kymmeniä miljardeja sukupuolineutraaleihin henkilötunnuksiin, mutta ei kasvuikäisen koululaisen neljänteen kalapuikkoon, vaan hänestä tehdään väkivaltarikollinen ilman mahdollisuutta päästä armeijaan tai valtion virkoihin...
Eiköhän sen lapsukaisen ensisijainen elättäjä tule aina olla oma äiti ja isä.
Onneksi ala-ikäisten lasten kesätyörahoja ei enää lasketa.