Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotukijärjestelmän kritiikkiä
17.04.2020 |
Oikeus toimeentulotukeen ei perustu yksilön omien tulojen pienuuteen tai yksilön pakollisiksi tai kohtuullisiksi katsottujen menojen suuruuteen, vaan kotitalouden kaikkien jäsenten yhteenlaskettujen tulojen ja menojen tarkasteluun. Tämän käytännön taustalla vallitsee olettamus siitä, että kotitalouden jäsenillä olisi kaikilla samat oikeudet käyttää kotitalouden jäsenten tulojen ja varallisuuden summaa. Todellisuudessa näin ei ole, vaan saman kotitalouden jäsenten välillä saattaa vallita suuria tulo- ja hyvinvointieroja.[61] Vain puolet suomalaisista pariskunnista ilmoittaa elävänsä sellaisessa yhteistaloudessa, joka kattaa myös henkilökohtaiset menot. Kuitenkin vain reilulla neljänneksellä tällaisista pariskunnista on yhteinen palkkatili.[62]
Toimeentulotukea on kritisoitu myös siitä, että edes perintö ei nosta toimeentulotuen varassa elävän pitkäaikaistyöttömän tai työkyvyttömän henkilön elintasoa toimeentulonormin yli: sosiaalitoimi jakaa perintösumman tyypillisesti toimeentulotuen kokoisiin laskennallisiin kuukausiosiin, ja perinnön saajalle myönnetään toimeentulotukea vasta, kun nämä laskennalliset kuukaudet ovat kuluneet umpeen.
Mikäli toimeentulotukea saava henkilö joutuu rikoksen tai tapaturman uhriksi, menettää hän korvauksensa. Jos pesukone rikkoontuu ja vakuutusyhtiö korvaa, lasketaan korvaukset tuloksi eli tukea lasketaan saman verran. Myös vaikkapa pahoinpitely- tai raiskauskorvaus voidaan lukea varallisuudeksi ja vähentää toimeentulotuesta. Sosiaalitoimistolla on asiassa harkintavaltaa, mikä tarkoittaa, että samassa tilanteessa eri puolilla Suomea oleva voi joutua kahden erilaisen päätöksen uhriksi.[63]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Mitä mieltä?
Kommentit (113)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sen pitää mennä niin, että talouden tulot lasketaan yhteen. Sen mukaan sitten maksetaan se toimeentulotuki.
Eli talouskohtaisesti.
Ajatellaan, että normitilanteessa talouteen X tulee rahaa vaikka 1000 euroa ilman toimeentulotukea, tuli mistä tulikin.
Sitten tulee tilanne, että tarvitaan toimeentulotukea. 500 euroa tulee mistä tuleekin ja 500 euroa toimeentulotukea eli jälleen se 1000 euroa on taloudessa rahaa.
Simppeliä eikö olekin.
Mikä on tässä sitten niinkuin väärin? Miten se sitten pitäisi olla?
Ei se niinkään voi olla, että talouden toinen ihminen tienaa vaikka 2000 euroa ja toinen 500 euroa niin talouteen annetaan toimeentulotukea 500 euroa kun se lasketaan sen 500 euroa saavan mukaan. 2000 euroa ei oteta laskelmassa huomioon. Kun talouden laskut maksaa se, joka saa sen 500 euroa.
Eihän se näinkään voi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
Tyhmää luulla, että joku olisi sellaista väittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
Tyhmää luulla, että joku olisi sellaista väittänyt.
No juuri sitähän tuossa aloitusviestissä valitetaan. Rajojen asettaminen on kuitenkin vaikeaa, ihmisiä on kohdeltava tasapuolisesti. Jos perinnöt seilaavat luokassa 12 euroa - 12 miljoonaa euroa, niin mikä on reilu raja? Tonni tai kaksi? No, eipä se kymppitonnikaan iso perintö ole, ja kaukana suomalaisen keskiperinnöstä, joten pitäisikö sekin antaa ylimääräiseksi hassausrahaksi? No miksi se on kymppitonni eikä 11 000? Entäs jos saa 11 100 euroa eikä tasan 11 000?
Miksi alapeukku 24/25-asiaan. Mikä siinä oli väärin.
Vai eikö mennyt esimerkki jakeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän kaikki tiedä, että ttt on viimesijainen tuki, mutta voi silti miettiä noita ttt:n ongelmakohtia.
Tukien varassa eläjän on vaikea nousta, jos ei nouse tarpeeksi kerrallaan. Jos ei halua kuluttaa voimavarojaan turhaan, on joko onnistuttava kerrallaan isosti tai jäätävä suosiolla tukien varaan. Mitään kannustinta ei ole, jos yrittäessään parantaa tilannettaan kykyjensä mukaan ei saa kuin vitutuksen. Vai niinkö sen kuuluu mennäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
Tyhmää luulla, että joku olisi sellaista väittänyt.
No juuri sitähän tuossa aloitusviestissä valitetaan. Rajojen asettaminen on kuitenkin vaikeaa, ihmisiä on kohdeltava tasapuolisesti. Jos perinnöt seilaavat luokassa 12 euroa - 12 miljoonaa euroa, niin mikä on reilu raja? Tonni tai kaksi? No, eipä se kymppitonnikaan iso perintö ole, ja kaukana suomalaisen keskiperinnöstä, joten pitäisikö sekin antaa ylimääräiseksi hassausrahaksi? No miksi se on kymppitonni eikä 11 000? Entäs jos saa 11 100 euroa eikä tasan 11 000?
Ihmisille joilla ei ole edes halua ymmärtää, en jaksa edes yrittää selittää. Haluat kuitenkin vääntää kaiken olkiukoksi, jota on sitten helppo haukkua. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen olkiukko-addikti täällä on. Melkein joka ketjussa hän heittää tuon muka-hienon "olkiukkonsa" ihan järkeviin kommentteihin.
En kyllä käsitä että puoli miljoonaa saanut perhe saa toimeentulotukea ym.
Tuli iso vakuutussumma.
Missä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuki pitää poistaa ja vastaavasti lisätä työmarkkinatukea ja takuueläkettä.
On väärin, että omaisuus ja korvaukset pienentävät toimeentulotukea.
Tuollainen "viimesijainen etuus" pitää poistaa typeränä.
Jos on toimeentulotuella, ei milloinkaan saa mitään lisätuloa, vaan se jaksotetaan.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella. Olen seurannut köyhän miehen sukulaisvanhuksen elämää kauhulla.
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
En tiedä millaisia perintöjä te rikkaat saatte, mutta itse sain 300 euroa, josta tuli vain häslinkiä, koska perinnön saamisessa kesti pitempään kuin luulin, ja loppujen lopuksi käteen jäi vähemmän kuin ilman perintöä. Lisäksi maksoin perinnöllä silmälasit, joihin olisin normaalisti saanut tukea.
Jos olisin miljonääri, enhän mä silloin tarvitsisi mitään toimeentulotukea. Haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on Kela eikä sosiaalitoimi, joka myöntää perustoimeentulotuen.Alkeellinen virhe.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki tiedä, että ttt on viimesijainen tuki, mutta voi silti miettiä noita ttt:n ongelmakohtia.
Tukien varassa eläjän on vaikea nousta, jos ei nouse tarpeeksi kerrallaan. Jos ei halua kuluttaa voimavarojaan turhaan, on joko onnistuttava kerrallaan isosti tai jäätävä suosiolla tukien varaan. Mitään kannustinta ei ole, jos yrittäessään parantaa tilannettaan kykyjensä mukaan ei saa kuin vitutuksen. Vai niinkö sen kuuluu mennäkin?
Näin se on.
Toimeentulotuen pitäisi mennä vain säännöllisten tulojen mukaa. Siihen ei saisi vaikuttaa omaisuus tai perintö tai vakuutuskorvaus.
Muutoin elämä on täysin lohdutonta. Ei mitään keinoa nousta.
Esim perintöä jättävän kannalta ei toimeentulotukea saavalle kannata jättää yhtään mitään tai sitten täytyy kikkilla sisarusten kanssa ja antaa muu osuus rahana, mutt lakiosa ehkä talon osuutena tms. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen olkiukko-addikti täällä on. Melkein joka ketjussa hän heittää tuon muka-hienon "olkiukkonsa" ihan järkeviin kommentteihin.
Ajattelet ehkä itsekin vahingossa mustavalkoisesti, kun et huomaa muiden tekevän niin. Ja vieläpä luulet, että eri henkilöt ovat sama henkilö... Oletkohan hyvä arvioimaan, mikä on järkevää ja mikä ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
En tiedä millaisia perintöjä te rikkaat saatte, mutta itse sain 300 euroa, josta tuli vain häslinkiä, koska perinnön saamisessa kesti pitempään kuin luulin, ja loppujen lopuksi käteen jäi vähemmän kuin ilman perintöä. Lisäksi maksoin perinnöllä silmälasit, joihin olisin normaalisti saanut tukea.
Jos olisin miljonääri, enhän mä silloin tarvitsisi mitään toimeentulotukea. Haloo.
No, jos saa vaikka kesämökin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
En tiedä millaisia perintöjä te rikkaat saatte, mutta itse sain 300 euroa, josta tuli vain häslinkiä, koska perinnön saamisessa kesti pitempään kuin luulin, ja loppujen lopuksi käteen jäi vähemmän kuin ilman perintöä. Lisäksi maksoin perinnöllä silmälasit, joihin olisin normaalisti saanut tukea.
Jos olisin miljonääri, enhän mä silloin tarvitsisi mitään toimeentulotukea. Haloo.
Jos pwrisit jotain, josta on tuloa, niin ehkä sen tulon voisi laittaa toimeentulotuen sijalle, Mutt kohtuutonta että pääomaa joutuisi myymään.
Tämä koko tukijärjestelmä pitää yksinkertaistaa, ihan typerää tällä hetkellä. Sata erilaista jotain tukea.
toimeentulotuki on semmoinen omavaraistuki, kuuluisi olla se menoton mökki ja oma peruna, porkkana jne maa.. kanoja jne ettei tarvitse oikein rahaa muuhun ku viranomaismaksuihin ja ehkä jotain vaatteita jos ei osaa tehdä itse pellavasta. Tai sitten kultakolikkojen ostoon joita voi kerätä kirstuun sängyn alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoonan perineelle tietysti pitää veronmaksajien maksettava tukea mitään kyselemättä, eikös juu?
En tiedä millaisia perintöjä te rikkaat saatte, mutta itse sain 300 euroa, josta tuli vain häslinkiä, koska perinnön saamisessa kesti pitempään kuin luulin, ja loppujen lopuksi käteen jäi vähemmän kuin ilman perintöä. Lisäksi maksoin perinnöllä silmälasit, joihin olisin normaalisti saanut tukea.
Jos olisin miljonääri, enhän mä silloin tarvitsisi mitään toimeentulotukea. Haloo.
Miksi sinä saisit pitää kolmen sadan perinnön, mutta joku toinen ei kymppitonnin perintöä ja kolmas ei sadan tonnin perintöä? Olisit muuten voinut myös kieltäytyä perinnöstä.
Toimeentulotuki on lain mukaisesti VIIMESIJAINEN taloudellinen tuki takaamaan IHMISARVOISEN ELÄMÄN MINIMI sellaiseen tilanteeseen, missä ihminen ei omalla ansiotyöllään tai muilla etuuksilla siihen pysty. Tämä tuntuu olevan monelle vaikea ymmärtää nykyään, kun toimeentulotukiasiakkuudet ovat pitkittyneet. Toimeentulotukea ei ole mitoitettu sellaiseksi, että sillä ostetaan uutena gore tex -talvikengät, junaliput Helsinki-Rovaniemi-Helsinki saati ylläpidetään autoa. Silti jokainen saa luonnollisesti käyttää toimeentulotukensa miten tahtoo, kunhan vastaa itse seurauksista.
Lisäksi se kertoo mun mielestä aika karua kieltä suomalaisten nykymentaliteetista, että tosissaan ollaan sitä mieltä, että valtio eli siis veronmaksajat ovat elättäjinä ensisijaisia omaan puolisoon nähden.