Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotukijärjestelmän kritiikkiä
17.04.2020 |
Oikeus toimeentulotukeen ei perustu yksilön omien tulojen pienuuteen tai yksilön pakollisiksi tai kohtuullisiksi katsottujen menojen suuruuteen, vaan kotitalouden kaikkien jäsenten yhteenlaskettujen tulojen ja menojen tarkasteluun. Tämän käytännön taustalla vallitsee olettamus siitä, että kotitalouden jäsenillä olisi kaikilla samat oikeudet käyttää kotitalouden jäsenten tulojen ja varallisuuden summaa. Todellisuudessa näin ei ole, vaan saman kotitalouden jäsenten välillä saattaa vallita suuria tulo- ja hyvinvointieroja.[61] Vain puolet suomalaisista pariskunnista ilmoittaa elävänsä sellaisessa yhteistaloudessa, joka kattaa myös henkilökohtaiset menot. Kuitenkin vain reilulla neljänneksellä tällaisista pariskunnista on yhteinen palkkatili.[62]
Toimeentulotukea on kritisoitu myös siitä, että edes perintö ei nosta toimeentulotuen varassa elävän pitkäaikaistyöttömän tai työkyvyttömän henkilön elintasoa toimeentulonormin yli: sosiaalitoimi jakaa perintösumman tyypillisesti toimeentulotuen kokoisiin laskennallisiin kuukausiosiin, ja perinnön saajalle myönnetään toimeentulotukea vasta, kun nämä laskennalliset kuukaudet ovat kuluneet umpeen.
Mikäli toimeentulotukea saava henkilö joutuu rikoksen tai tapaturman uhriksi, menettää hän korvauksensa. Jos pesukone rikkoontuu ja vakuutusyhtiö korvaa, lasketaan korvaukset tuloksi eli tukea lasketaan saman verran. Myös vaikkapa pahoinpitely- tai raiskauskorvaus voidaan lukea varallisuudeksi ja vähentää toimeentulotuesta. Sosiaalitoimistolla on asiassa harkintavaltaa, mikä tarkoittaa, että samassa tilanteessa eri puolilla Suomea oleva voi joutua kahden erilaisen päätöksen uhriksi.[63]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Mitä mieltä?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa minulle miksi yhteiskunnan pitäisi tukea leikkaamattomalla toimeentulotuella ihmistä, jonka puolisolla on hyvin varaa elättää häntä? Ei yhteiskunta velvoita asumaan kenenkään kanssa.
Ongelmahan tuossa on vain se, että jos toinen puolisosta käy töissä ja toinen on työtön ja ehkä vielä pitkäaikaisesti, niin saattavat kikkailla niin, että muuttavat erilleen ja sitten on pakko yhteiskunnan maksaa vielä enemmän tukia tälle työttömälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolison elatusvelvollisuus on ok, saa vaikuttaa toimeentulotukeen. Suhteesta pois, jos toinen ei elätä! Samaten perintö ja muu (kohtuullisella tavalla) realisoitavissa oleva omaisuus tietenkin vaikuttaa tt-tukeen, sekin on hyvä.
Mutta tuo rikos- ja vakuutuskorvaus tuntuu epäoikeudenmukaiselta joissain tapauksissa. Esim. jos joutuu väkivaltarikoksen uhriksi, olisi oikeudenmukaista, että korvausrahoja voisi käyttää terapiaan, lääkärikuluihin jne. Tai jos polkupyörä varastetaan, pitäisi vakuutuskorvauksella saada ostaa toinen tilalle (ei tietysti mitään hulppeaa pyörää, mutta peruspyörä).
Toimeentulotuessa pidän vaikeana myös sitä asiaa, että ihmisille ei anneta minkäänlaista mahdollisuutta säästää. Näin ei voi varautua mihinkään yllättävään, vaan on aina haettava harkinnanvaraista toimeentulotukea (esim. silmälasit/pesukone menee rikki). Lisäksi kun tiedetään, että lyhyiden työpätkien ja osa-aikatöiden saaminen sotkee tukien maksatuskuviot kuukausien ajaksi, olisi tärkeää antaa ihmisten säästämällä varautua töiden vastaanottamiseen. Mielestäni pitäisi siis säätää jokin raja, kuinka paljon tt-tukiasiakkaalla saisi olla säästöjä.
Olen reservin tykkimies ja elän tt tuella, koska voin niin tehdä.
Ei minulta kysytä jos sota alkaa että viitsinkö lähteä sotimaan.
Ajattelen tukien olevan päivystys korvausta, näin voin sitä hyvällä omallatunnolla nostaa eläkkeelle asti vaikka ihan terve olenkin.
Minulla ei ole työhaluja, varsinkaan paskapalkkaisiin rupuhommiin.
5000 tonnilla kuussa + kulut voisin paskaa jauhaa päivän viikossa täysistunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki pitää poistaa ja vastaavasti lisätä työmarkkinatukea ja takuueläkettä.
On väärin, että omaisuus ja korvaukset pienentävät toimeentulotukea.
Tuollainen "viimesijainen etuus" pitää poistaa typeränä.
Jos on toimeentulotuella, ei milloinkaan saa mitään lisätuloa, vaan se jaksotetaan.
En ole koskaan ollut toimeentulotuella. Olen seurannut köyhän miehen sukulaisvanhuksen elämää kauhulla.
Ihan tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: toimeentulotukea tarvitsevat myös jotkut työelämässä olevat...
Poikani ja hänen varakas vielä vanhempiensa luona asuva kaverinsa, joutuivat törkeän pahoinpitelyn uhriksi. Saivat parin tonnin korvauksen tekijältä. Poikani joutui joutui käyttämään koko rahan ruokaan ja vuokraan ym. koska toimeentulotuki lakkautettiin korvauksen vuoksi, kaverinsa lähti virkistäytymään Lapin lomalle ja ja osti uuden lumilaudan näillä rahoilla. Ei vaan tuntunut reilulta, että toiselta ikäänkuin vietiin se koko raha, mikä rikoskorvaus sellainen on? Senhän olisi voinut maksaa suoraan Kelalle, joka tässä nyt sen korvauksen oikeastaan tienasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuki oli alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseksi tueksi kahden työpaikan väliöle. Nykyisin ihmiset elävät tuolla vuosia. Sitten se on muka viimeinen etuus jolla vältetään nälkäkuolema. Siis vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki oli alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseksi tueksi kahden työpaikan väliöle. Nykyisin ihmiset elävät tuolla vuosia. Sitten se on muka viimeinen etuus jolla vältetään nälkäkuolema. Siis vuosia.
Nuo kaikki Kelan tuet ovat aikansa eläneitä ja aivan liian pieniä Suomen elinkustannuksiin nähden. Toimeentulotuessa on sellainenkin jännä kohta, että täysi-ikäistä saman katon alla asuvaa lasta ei katsota perheeseen kuuluvaksi ollenkaan, mutta avopuolisot, rekisteröidyssä parisuhteessa olevat ja adoptiolapset katsotaan. Kuka v***u näitä siellä Kelassa keksii?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on voimia kirjoittaa tänne on voimia elättää itsensä.
Jokaisella on vastuu omasta itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on ok, saa vaikuttaa toimeentulotukeen. Suhteesta pois, jos toinen ei elätä! Samaten perintö ja muu (kohtuullisella tavalla) realisoitavissa oleva omaisuus tietenkin vaikuttaa tt-tukeen, sekin on hyvä.
Mutta tuo rikos- ja vakuutuskorvaus tuntuu epäoikeudenmukaiselta joissain tapauksissa. Esim. jos joutuu väkivaltarikoksen uhriksi, olisi oikeudenmukaista, että korvausrahoja voisi käyttää terapiaan, lääkärikuluihin jne. Tai jos polkupyörä varastetaan, pitäisi vakuutuskorvauksella saada ostaa toinen tilalle (ei tietysti mitään hulppeaa pyörää, mutta peruspyörä).
Toimeentulotuessa pidän vaikeana myös sitä asiaa, että ihmisille ei anneta minkäänlaista mahdollisuutta säästää. Näin ei voi varautua mihinkään yllättävään, vaan on aina haettava harkinnanvaraista toimeentulotukea (esim. silmälasit/pesukone menee rikki). Lisäksi kun tiedetään, että lyhyiden työpätkien ja osa-aikatöiden saaminen sotkee tukien maksatuskuviot kuukausien ajaksi, olisi tärkeää antaa ihmisten säästämällä varautua töiden vastaanottamiseen. Mielestäni pitäisi siis säätää jokin raja, kuinka paljon tt-tukiasiakkaalla saisi olla säästöjä.
Ihminen säästää ansioistaan, ei toisten rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te käsitä, toimeentulotukiraha ei ole teidän se on muiden rahaa.
Muut myös päättävät miten raha käytetään tai ollaan käyttämättä.
Keskustelkaa siitä miten käytätte omat ansionne.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te käsitä, toimeentulotukiraha ei ole teidän se on muiden rahaa.
Muut myös päättävät miten raha käytetään tai ollaan käyttämättä.
Keskustelkaa siitä miten käytätte omat ansionne.
Yritä sinä vatipää käsittää, että aina ne omat ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ollaan jo etukäteen päätetty, millaisia kaikki toimeentulotuella eläjät ovat, joten kaikki tulkitaan sitä kautta. Sanot mitä tahansa, niin rivien välistä sinut tulkitaan huonoksi ihmiseksi.
Hyvin on uponnut propaganda, ja hyödylliset idiootit levittävät sitä lisää.
Nimenomaan, me kaikki veronmaksajat ollaan hyödyllisiä idiootteja, jotka suostuu edelleen joka aamu heräämään töihin, maksamaan joka kuukausi hirmuisesti veroja, jotta sinunlaisesi hyödyttömät idiootit voivat nostella ilmaisia tukia vuosikausia. Mutta älä huoli, tämä hyödyllinen idiootti aikoo äänestää tästä eteenpäin puolueita, jotka ovat tämä tukijärjestelmän poistamisen kannalla. Katsotaan sitten kumpi meistä on se idiootimpi.
Ihan uskomatonta miten onnekas työssäkäyvä kehtaa toivoa minulle LISÄÄ pahaa. Olen TYRMISTYNYT.
Tämä onnekas työssäkäyvä on opiskellut kaksi tutkintoa, kun ensimmäisestä loppuivat työt. Koskaan en ole nostanut mitään ylimääräistä tukea ja olen elänyt todella säästeliäästi aina kun ollut tarvetta. Aina olen laittanut pahan päivän varalle rahaa säästöön ja ollut valmis tekemään sitä työtä, mitä on ollut tarjolla. Onnen harvoin kohtaa, ellei sitä itse etsi. Suomi on siitä hyvä maa, että täällä kenellä tahansa on mahdollisuus opiskella itselleen ammatti. Ei ole siis mitään tekosyytä olla tekemättä mitään. Töitä piisaa ja tutkinnon saa kasaan parissa vuodessa. Asennekysymys. Kerro miksi minun pitäisi itseni lisäksi elättää sinutkin, jos et ole itse valmis tekemään elantosi eteen mitään?
Niin olen minäkin opiskelemasas toista tutkintoa, kun ensimmäisellä ei enää löydy töitä. Ja kas kummaa: toimeentulotuen haku on todennäköisesti edessä heinäkuussa, kun koulutus on pakko laittaa katkolle, kun en pääse koronatilanteen takia aloittamaan työharjoittelua. Kyllä tätä ainakin itse huonoksi tuuriksi kutsuisin, mutta ehkä tosiaan olen vaan tyhmä, laiska ja saamaton työnvieroksuja.
Perustelkaa minulle miksi yhteiskunnan pitäisi tukea leikkaamattomalla toimeentulotuella ihmistä, jonka puolisolla on hyvin varaa elättää häntä? Ei yhteiskunta velvoita asumaan kenenkään kanssa.