Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä omaisuuden perimistä
12.04.2020 |
Miksi oikeisto yrittää ajaa perintöveroa nollaan? Eikö perintö ole nimenomaan vastoin kaikkia kapitalismin periaatteita, joiden mukaan raha pitäisi ansaita? Mitä ansaitsemista on siinä, että syntyy rikkaaseen perheeseen?
Kommentit (199)
Samaa mieltä.
Perinnön instituutiosta ei kuitenkaan voi kokonaan luopua niin kauan kuin lahjan antaminen on sallittua - muutenhan ihmiset vain lahjoittaisivat omaisuutensa jälkeläisilleen ennen kuolemaansa saadakseen aikaan perinnön vaikutukset. Ja mahdollisuus lahjan antamiseen on aika olennainen osa omistusoikeutta, joten siitä tuskin on syytä luopua.
Perintöä voisi kyllä mielestäni verottaa kuten vieraalle annettua lahjaa (sukupolvenvaihdon yms. kanssa voidaan tietysti tehdä poikkeuksia kuten nykyäänkin). Nythän verokohtelu on lievempi perinnön osalta. Missään tapauksessa perintöveroa ei pidä kokonaan poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et taida ymmärtäää paljon muutakaan.
Jos asia on niin itsestäänselvä, niin etkö voisi avata edes vähän asiaa? Vastata edes yhteen kysymyksistäni?
-ap
Pitää ihmisen taloudellisesti toimeliaana kun saa lapsilleen jättää perintöä. Muutenhan rahaa vain hassattaisiin typeryyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Perinnön instituutiosta ei kuitenkaan voi kokonaan luopua niin kauan kuin lahjan antaminen on sallittua - muutenhan ihmiset vain lahjoittaisivat omaisuutensa jälkeläisilleen ennen kuolemaansa saadakseen aikaan perinnön vaikutukset. Ja mahdollisuus lahjan antamiseen on aika olennainen osa omistusoikeutta, joten siitä tuskin on syytä luopua.
Perintöä voisi kyllä mielestäni verottaa kuten vieraalle annettua lahjaa (sukupolvenvaihdon yms. kanssa voidaan tietysti tehdä poikkeuksia kuten nykyäänkin). Nythän verokohtelu on lievempi perinnön osalta. Missään tapauksessa perintöveroa ei pidä kokonaan poistaa.
En missään nimessä kannata sadan prosentin perintöveroa - juurikin käytännön syistä. En vain millään ymmärrä miten perintöveron poistaminen ja oikeistolaisuus kulkee käsi kädessä. Sanon tämän siis itsekin keskusta-oikeistolaisena.
-ap
Kokoomus poisti perintöveron pieniltä perinnöiltä.
Sosialidemokraatit poistivat varallisuusveron. Revi siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan. Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Pitää ihmisen taloudellisesti toimeliaana kun saa lapsilleen jättää perintöä. Muutenhan rahaa vain hassattaisiin typeryyksiin.
Pystyykö ihminen toimeliaana ainoastaan, jos saa antaa 100 prosenttia omaisuudestaan lapsilleen?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä
Vierailija kirjoitti:
Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan. Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen.
Mutta perinnön lievempi verokohtelu muihin lahjoihin verrattunahan nimen omaan loukkaa tuota periaatetta, että omaisuudellaan saa tehdä mitä haluaa. Se ohjaa ihmisiä jättämään omaisuuden nimen omaan rintaperillisille. Miksi valtion pitäisi ohjata ihmisten käyttäytymistä näin?
Toinen kiinnostava kysymys on rintaperillisten oikeus lakiosaan. Sitäkin voisi jossain vaiheessa harkita uudelleen, kun suku ja suvun omistukset ei enää ole yhteiskunnassa samalla tavalla olennainen yksikkö kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan. Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen.
En käsittele tätä aihetta niinkään verojenkeräämisen kannalta, vaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonaperinnön, samalla kun toinen lapsi huolehtii köyhistä vanhemmistaan eikä saa euroakaan perintöä? Kun tämä rikkaan perheen lapsi, joka on tienannut omaisuutensa perintönä, on kuolemassa, niin eihän hän omaa omaisuuttaan anna lapsilleen, vaan omaisuuden jonka hän on vastikkeetta jostain saanut.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ihmisen taloudellisesti toimeliaana kun saa lapsilleen jättää perintöä. Muutenhan rahaa vain hassattaisiin typeryyksiin.
Pystyykö ihminen toimeliaana ainoastaan, jos saa antaa 100 prosenttia omaisuudestaan lapsilleen?
-ap
Eihän niin saa nytkään, ikävä kyllä. Perintöjä verotetaan aika raskaasti. Tuolla naapurimaassa on vauraampaa väkeä, heillä ei ole lainkaan perintöveroa. Suvut vaurastuvat siten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä
En ole ap, vaan vastausten 2 ja 10 kirjoittaja. Kannatan siis perinnön verottamista jopa nykyistä ankarammin.
Vanhempani ovat melko varakkaita ja tulen aikanaan saamaan satojen tuhansien arvoisen perinnön. Poliittiset mielipiteeni eivät (ainakaan tässä asiassa) perustu oman edun tavoitteluun.
Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa vain rikkaita ja köyhiä perheitä. Useimmat ovat siltä väliltä eli vain harva syntyy niin rikkaaseen perheeseen, että mitään ei täytyisi koskaan tehdä (ja yleensä rikkaat vanhemmat edellyttää kunnon ammatin ja sivistyksen hankkimista ja oman uran luomista). On mukavaa tehdä töitä ja kerryttää omaisuutta ajatellen, että sillä voi saada lapsilleen myös turvallisuutta pahan päivän varalle tulevaisuuteen, kun itseä ei enää ole.
Rajan voisi vetää vaikka viiteen miljoonaan. Eli alle viiden miljoonan perinnöt ok, antaa periä vaan. Ja miljoonan ylittävät osuudet valtiolle ja yhteiseen hyvään, esim. koulutuksen tukemiseen ja tätä kautta koko yhteiskunnan sivistystason nousuun, ja tasa-arvon lisääntymiseen. Eiköhän viisi miljoonaa ole jo ihan riittävä potti, jolla voi turvata jälkeläistensä elämän.
Et taida sitäkään ymmärtää, että huomenna taas menet tekemään rahaa jollekin?
Aika moni työpaikka menisi, kun perheyritysten jatkamisesta tehtäisiin vielä vaikeampaa korkeammilla perintöveroilla.
Ei ole sinulta pois, jos joku saa perintöä. Kateus tosiaan vie kalatkin vesistä.
Sain pitkäaikaistyöttömänä ja työkyvyttömänä jokusen sadan tonnin edestä perintöä kun olin 36.
Voit itse miettiä, olisiko elämänlaatuni ikinä parantunut samalla tavalla jos olisin syntynyt johonkin muuhun perheeseen/sukuun.
Tuo muutti elämää niin radikaalisti ja järisyttävästi että pystyn nykyään pienen yksiön sijasta asumaan tilavassa omakotitalossa ja jopa työllistämään 3 ihmistä käsityöfirmassa. Ja tekemään arjessa jotain järkevää jolla pysyy pää kasassa. Joka johti myös lopulta perheen perustamiseen.
Ilman tuota tapahtumaa olisin luultavasti vaikeasti masentunut rutiköyhä joka anelee Kelalta almuja elämiseen. Kuka haluaa lähimmäiselleen tuollaista kohtaloa?
Olen nyt 52v ja edelleen itkussa pidättelyä kun mietin miten hyvä tuuri kävi nuorempana, vaikka se on hirveää että sukulainen iän vuoksi menehtyykin.
Alue: Aihe vapaa
Et taida ymmärtäää paljon muutakaan.