En ymmärrä omaisuuden perimistä

Suomessa ihan työväestölläkin on omaisuutena omakotitaloja, ehkä kesämökki. Muuta varallisuutta ei sitten olekaan.

On se nyt vähän kohtuutonta, jos mökin perinnöksi saatuaan se täytyy myydä, koska ei ole muuten varaa maksaa perintöveroa.

Alaikäinen lapseni sai perinnön. Eihän alaikäisellä ole mitään mahdollisuutta maksaa perintöveroja.

Ihan turha vero.

Edelleen ap ei vastaa kysymykseen mikä oikeus sillä pitkäaikaistyöttömällä on päästä osingoille omaisuudesta, jonka X keräsi opiskeltuaan ja tehtyään 40 vuotta kovaa työtä?

Kapitalismi uskoo pääomien kertymiseen. Tavallaan se onkin fiksua, rahan on hyvä liikkua laumoissa, jotta sillä saadaan aikaan kaikenlaista. Nykyaikana tosin se voitaisiin toteuttaa fiksumminkin kuin pöhöttämällä jonkun porukan egoa ja opettamalla nämä hukkaamaan viime kädessä yhteisiä resursseja vahingollisiin asioihin.

Mutta toisaalta on järkevää, että joku porukka koulutetaan pienestä pitäen hoitamaan niitä pääomia ominaan. Pitäisi vain saada sinne tiettyä vaihtuvuutta ja tuoda enemmän meriittipohjaisuutta asiaan.

Nousukkaat pröystäilijät taas voidaan huviverottaa käyttäytymään sievemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä

Näillä näkymin olen saamassa hieman keskivertoa suuremman perinnön.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tämän keskustelun kannalta. On naurettavan ylimielistä ajatella, että vain epäoikeudenmukaisessa asemassa oleva henkilö voisi pyrkiä oikeudenmukaisuuteen. Vaikka saisin miljardiperinnön, olisin sitä mieltä että veron täytyy olla korkea. En minä ole tehnyt mitään ansaitakseni miljardia.

"Raiskaaminen on väärin"

"Annas kun arvaan. Sinut on raiskattu"

-ap

Lähestyt asiaa väärästä vinkkelistä. Sillä onko se oikein, että yksilö saa tai ei saa perintöä ei ole merkitystä. Perintöjen yhteiskunnallinen merkitys on ainoa asia, jolla on merkitystä.

Miksei oikeudenmukaisuudella olisi merkitystä?

-ap

Maailma ei ole eikä tule koskaan olemaan oikeudenmukainen. Pitäisikö uusperheet mielestäsi kieltää lailla, koska uusperheen lapsissa aiheuttaa kateutta ja pahaa mieltä erisuuruiset perinnöt, vanhempien ja isovanhempien avustukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä

Näillä näkymin olen saamassa hieman keskivertoa suuremman perinnön.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tämän keskustelun kannalta. On naurettavan ylimielistä ajatella, että vain epäoikeudenmukaisessa asemassa oleva henkilö voisi pyrkiä oikeudenmukaisuuteen. Vaikka saisin miljardiperinnön, olisin sitä mieltä että veron täytyy olla korkea. En minä ole tehnyt mitään ansaitakseni miljardia.

"Raiskaaminen on väärin"

"Annas kun arvaan. Sinut on raiskattu"

-ap

Voit kieltäytyä perinnöstä tai lahjoittaa sen hyvän tahdon eleenä haluamaasi kohteeseen... 🙄

Aion lahjoittaa perintöni hyväntekeväisyyteen, mikäli talouteni on muuten vielä tasapainossa.

Ja mitä merkitystä sillä olikaan taas tämän keskustelun kannalta? Järjestelmä on epäoikeudenmukainen, eikä minun kieltätymiseni muuta sitä epäoikeudenmukaisuutta mihinkään.

"Raiskaaminen on väärin"

"Voit kieltäytyä raiskaamasta..."

-ap

Mutta aiotko lahjoittaa kaiken ja jättää lapsesi kokonaan perinnöttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä

Näillä näkymin olen saamassa hieman keskivertoa suuremman perinnön.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tämän keskustelun kannalta. On naurettavan ylimielistä ajatella, että vain epäoikeudenmukaisessa asemassa oleva henkilö voisi pyrkiä oikeudenmukaisuuteen. Vaikka saisin miljardiperinnön, olisin sitä mieltä että veron täytyy olla korkea. En minä ole tehnyt mitään ansaitakseni miljardia.

"Raiskaaminen on väärin"

"Annas kun arvaan. Sinut on raiskattu"

-ap

Lähestyt asiaa väärästä vinkkelistä. Sillä onko se oikein, että yksilö saa tai ei saa perintöä ei ole merkitystä. Perintöjen yhteiskunnallinen merkitys on ainoa asia, jolla on merkitystä.

Miksei oikeudenmukaisuudella olisi merkitystä?

-ap

Ihmisillä on erilaisia oikeustajuja. Sun mielestä on oikein että perintö annetaan valtiolle, eli se menee ihmisten hyväksi kenelle rahojen ansaitsija ei halua eikä tunne. Mun mielestä on oikein että rahojen omistaja saa itse päättää kenelle jättää ne ja että on oikein jättää omille jälkeläisille.

Vierailija kirjoitti:

Voidaan myös kysyä millä oikeudella minun tekemästäni omaisuudesta päätyisi euroakaan esim. elämäntapapötköttelijöiden hyväksi? Jos haluan jättää rahani lapselleni, mikä oikeus kenelläkään on siinä minua vastustaa?

Jos perintöveroa nostettaisiin, voitaisiin minun mielestäni ansiotuloverotusta pienentään. Elämäntapapötköttelijät eivät siis saisi yhtään enempää kuin nykyäänkään.

-ap

Omien alaikäisten lasteni pankkitilillä on käteisenä perintörahoja. Siispä tuhlaan kaiken itse ansaitsemani yli puolen miljoonan omaisuuden Elinaikanani. Lapseni eivät minulta perintöä tarvitse edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan.  Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen. 

En käsittele tätä aihetta niinkään verojenkeräämisen kannalta, vaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonaperinnön, samalla kun toinen lapsi huolehtii köyhistä vanhemmistaan eikä saa euroakaan perintöä? Kun tämä rikkaan perheen lapsi, joka on tienannut omaisuutensa perintönä, on kuolemassa, niin eihän hän omaa omaisuuttaan anna lapsilleen, vaan omaisuuden jonka hän on vastikkeetta jostain saanut.

-ap

Mikä on sitten sun mielestä siis vaihtoehto perinnön jättämiselle? Menisikö omaisuus valtiolle vai miten?

Yhteiseen hyvään eli käytännössä valtiolle.

Kukaan ei silloin keräisi omaisuutta vaan asuisi vuokralla ja eläisi kuin viimeistä päivää. Valtiolle jäisi tyhjä käsi.

Tämähän se seuraus nimenomaan olisi.

Ei jäisi mitään valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Vierailija kirjoitti:

Omien alaikäisten lasteni pankkitilillä on käteisenä perintörahoja. Siispä tuhlaan kaiken itse ansaitsemani yli puolen miljoonan omaisuuden Elinaikanani. Lapseni eivät minulta perintöä tarvitse edes.

Käteisenä? Olisko kuitenkin abstraktina lukuna pankkitilillä, mikä voidaan tarvittaessa muuttaa esimerkiksi käteiseksi.

Kyllä sulla tulevalla miljoonaperinnön perivällä on iso huoli köyhästä. Onko sulla mitään käsitystä miten yhteiskunta pyörii ja kuinka paljon huonompiosaisia tuetaan yhteisistä verovaroista?

Ihmiset syntyvät erilaisiin perheisiin ja oloihin, erilaisilla ominaisuuksilla ja kyvyillä varustettuna. Näin on ollut ja tulee olemaan. Jopa ilmeisesti ihannoimassasi kommunismissa on oma eliittinsä jonka jälkikasvu on etuoikeutettua muuhun väestöön verrattuna. Et pääse eroon tästä ongelmasta, jos sen ongelmana haluat nähdä.

Minä pidän hyvänä järjestelmää jossa jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja omilla valinnoillaan parantaa elämäänsä lähtökohdista huolimatta. Kuten meidän yhteiskunnassamme on. Pidän myös hyvänä asiana että verovaroin tuetaan heikoimpia eli köyhimmälläkin on koti ja ruokaa pöydällä. Se mitä sinä kuvittelet ajavasi tuhoaa kaiken tuen köyhimmille koska kyvykkäitten ei kannata yrittää mitään ja varakkaat ovat jo siirtyneet itsensä, perheensä ja omaisuutensa muualle eli toiseen maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sinulta pois, jos joku saa perintöä. Kateus tosiaan vie kalatkin vesistä.

Tottakai on köyhältä ihmiseltä (ei minulta) pois, jos joku saa suuren perinnön. Luuletko että sinun omaisuutesi olisi enää minkään arvoinen, jos kaikille muille maailman ihmisille annettaisiin nyt miljardi euroa?

-ap

Ei ole. Siltä köyhältä ei oteta mitään pois, kun toinen saa perinnön.

Toki voihan sitä asennoiyua niin, että kaikki, mitä muut aaavat, on itseltä pois.

Se on se jo mainittu ruma sana: kateus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Rumuudesta on pääasiassa haittaa ja kauneudesta pääasiassa hyötyä ihmisen koko elinaikana. Kukaan ei ole ansainnut syntyä kauniiksi tai rumaksi, niin vaan tapahtuu erilaisten geeniemme takia. Tämä taisi olla kommentoijan pointti, että elämä ei ole tasapuolista rahan kannalta eikä muillakaan osa-alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Jos joku haluaa omia rahojaan hänelle antaa kauneuden takia, niin mitä oikeutta minulla olisi häneltä mennä vaatimaan niitä rahoja itselleni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtäää paljon muutakaan.

Jos asia on niin itsestäänselvä, niin etkö voisi avata edes vähän asiaa? Vastata edes yhteen kysymyksistäni?

-ap

Oletko säästänyt koskaan mitään? Onko sinulla lapsia?

Kyllä, ja kyllä. Voisitko seuraavaksi avata, mitä tekemistä tällä on kysymyksieni kanssa? Miksi en voisi kyseenalaista järjestelmää, vaikka minulla olisi miljoonaomaisuus? Oikeudenmukaisuudessa ei ole kyse siitä, että haluaisin lapsieni olevan lähtökohtaisesti paremmassa asemassa köyhien lapsiin verrattuna.

-ap

Ei jokainen köyhä Suomessa ole syyttä köyhä. On siinä myös elämänvalintoja taustalla, esim säästäminen tai riskienotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää ihmisen taloudellisesti toimeliaana kun saa lapsilleen jättää perintöä. Muutenhan rahaa vain hassattaisiin typeryyksiin.

Pystyykö ihminen toimeliaana ainoastaan, jos saa antaa 100 prosenttia omaisuudestaan lapsilleen?

-ap

Jos lähisukulaisilla on ns. normaalit välit, niin miksi vanhemmat eivät haluaisi auttaa lapsiaan ja lapset vanhempiaan siinä vaiheessa kun se huoltosuhde menee toisin päin. On parempi että ihminen voi luottaa omiin sukulaisiin kuin olla joka asiassa huutamassa ns. yhteiskuntaa apuun. Fiksuimmissa suvuissa ajatelleen asioita yli sukupolvien etenkin kun kyse on perheyrityksestä tai maatilasta. Aivan kuten korkeasti koulutetut vanhemmat tukevat ja kannustavat omia lapsiaan hankkimaan kunnollisen koulutuksen.

Ilman perintöoikeutta siis vanhempien asunto ja kesämökki päätyisivät yhteiskunnan haltuun ja joku lautakunta ilmeisesti päättäisi kenen haltuun ne lopulta päätyvät?

Tottakai lapset saavat auttaa vanhempiaan, vaikka ei saisikaan heidän koko omaisuutta perintönä. Sen sijaan taloudellinen järjestelmä, joka perustuu sukulaisiin, on erittäin epäarvoistava. Köyhään perheeseen syntyneellä kun ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin tarpeen tullen kääntyä yhteiskunnan apuun.

En edelleenkään kannata sadan prosentin veroa. Olisi pitänyt mainita se avauksessa. Asunnosta ja kesämökistä tulee siis maksaa tietty prosentti niiden arvosta, mikäli perinnön saanut haluaa ne omistaa.

-ap

Miten niin yhteiskunnan apuun?

Koulutus, työpaikat, säästäminen, valinnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Mitä yrität sanoa? Perintövero on ihan sama kauniilla ja rumilla ihmisillä.

Kaunis voi kyllä helpommin saada rikkaan puolison, mutta minkäs teet? Et voi puuttua siihen kenen kanssa ihmiset pariutuu. Aina ei kaikki voi mennä elämässä tasan, yritä vaan hyväksyä se vaikka on vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtäää paljon muutakaan.

Jos asia on niin itsestäänselvä, niin etkö voisi avata edes vähän asiaa? Vastata edes yhteen kysymyksistäni?

-ap

Oletko säästänyt koskaan mitään? Onko sinulla lapsia?

Kyllä, ja kyllä. Voisitko seuraavaksi avata, mitä tekemistä tällä on kysymyksieni kanssa? Miksi en voisi kyseenalaista järjestelmää, vaikka minulla olisi miljoonaomaisuus? Oikeudenmukaisuudessa ei ole kyse siitä, että haluaisin lapsieni olevan lähtökohtaisesti paremmassa asemassa köyhien lapsiin verrattuna.

Jos todenteolla kyseenalaistaisit, niin sinulla ei olisi miljoona omaisuutta. Olisit jo lahjoittanut sen hyväntekeväisyyteen.

Mies52v

-ap