Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006388889.html
Siis miten tää on ees mahdollista Suomessa vuonna #2020?
Miehillä on 2 vuotta tehdä isyystesti. Sen jälkeen asialle ei mitään voi vaikka lapsi ei olisi hänen oma? Where's #tasa-arvo? Ja lapsi myös elää siinä tilanteessa, missä hänellä ei ole tietoa omasta biologisesta isästään.
What's in it for me!
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Lakihan on huono.
Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan. Toivottavasti hovissa tämä ymmärretään.
Ei olekaan tasa-arvoista vaan täysin järjetöntä. Luultavasti valtion tapa välttää maksamasta elatustukea kun elatusapua ei olekaan enää maksamassa ketään.
Kohtuus olisi vankeustuomio vaimolle petoksesta ja vahingonkorvausvelvollisuus miehelle.
Lisäksi lapsi on oikeutettu perillisen lakiosaan testamentista. Riston kannattaa tehdä valintoja sen mukaan, että ei joudu paljon jättämään.
Vierailija kirjoitti:
Lapsiparka, elämä alkaa pelkkänä inhottuna kulueränä sille, jota luuli rakkaaksi isäkseen.
No se sen "rakas isä" on kokenut elämänsä kamalimman kriisin eikä ole kyllä missään vaiheessa julkisuuteen tuonut sitä että lapsi olisi vaan "inhottava kuluerä". Suhde lapseen on ollut alkuun lämmin ja läheinen ja katkennut vasta siinä vaiheessa kun lapsen äidin petos on tullut ilmi ja erokriisi alkanut. Pitäisi olla kyllä yli-inhimillinen supermies jos 2-vuotiaaseen kykenee pitämään kunnon isä-lapsi-suhteen riitaisassa erotilanteessa jossa lapsi asuu sillä tämän järkyttävän petoksen tehneellä äidillään. Ja varsinkin kun on juuri selvinnyt että sen lapsen biologinen isä on ihan joku muu.
Empatiat toki lapsen puolella, aivan kauhea tilannehan tämä on hänelle. Mutta syyllinen tähän tilanteeseen on vain ja ainoastaan tuo äiti joka kehtaa vielä vaatia tuolta mieheltä elatusta.
Toivon todella että tuo mies vie asian hoviin ja tästä pitäisi tehdä ihan ennakkopäätös ja lakia muuttaa ylipäätään. Ei tällainen ole millään tavalla perusteltua tai oikeutettua toimintaa. Aina vedotaan lapsen etuun; mikä ihmeen lapsen etu on että hän esim. teini-ikäisenä tajuaa että hänen äitinsä on aikoinaan huijannut jonkun miehen hänen isäkseen ja mies on vuosikausia joutunut vielä vastentahtoisesti maksamaan tuosta hyvästä? Kyllä mulla olisi ainakin itsellä ollut todella likainen olo ja se pelkkä "isän hylkääminen" olisi ollut paaaaaaljon helpompi kestää.
Tämä on aivan järkyttävää luettavaa. Mikä vttu Suomea vaivaa? Kerran kusetettua ihmistä kusetetaan vielä 19 vuotta lisää?!
Ei saatana tämä maa on kuralla.
Asian voisi kyllä viedä EUn ihmisoikeustuomioistuimeen. Eiköhän tässäkin ole kyse myös omaisuuden suojasta. Äiti pitäisi vastaavassa tapauksessa tuomita petoksesta. Ihmettelen kyllä, miten tuo äiti edes kehtaa vaatia elareita tuollaisen tempun jälkeen...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten voinut hyväksyä kaikkeen syytöntä lapsiparkaa ja tarjota hänelle turvallisen kodin?
Kai se ex-vaimon pano saa turvata sen turvallisen kodin? Eikai se nyt saatana Riston tehtävä ole elättää jonkun tuntemattoman kultakullin kivestentuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Asian voisi kyllä viedä EUn ihmisoikeustuomioistuimeen. Eiköhän tässäkin ole kyse myös omaisuuden suojasta. Äiti pitäisi vastaavassa tapauksessa tuomita petoksesta. Ihmettelen kyllä, miten tuo äiti edes kehtaa vaatia elareita tuollaisen tempun jälkeen...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin
Olen muuten täysin samaa mieltä. Jos hovioikeus VIELÄ näkee äidin olevan oikeutettu maksuihin, on Riston TODELLAKIN vietävä asia ihmisoikeustuomioistuimeen.
Saadaan ennakkotapaus ja tämä JÄRJETTÖMYYS helvettiin suomalaisesta laista. Tällaista sekoilua ei kyllä muualla hyväksytä.
Miten vtussa tuo ex-vaimo kehtaa? On siinä ämmällä otsaa.
Nyt voi kyllä ihan virallisesti sanoa, että Suomen oikeusjärjestelmä on rikki.
Merkkejä on ollut aikaisemminkin, mutta tämä on käsittämättömän härski kusetus. Uhri maksaa, koska Äidin Oikeudet(tm).
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.
No eikai se äijä nyt kenenkään MUUN lasta halunnut?! Oletko ihan sekaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Tiesipäs, mutta oli liian järkyttynyt eikä kyennyt toimimaan ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.
Joo, ihan huikea diili. Sen lisäksi että vaimo pettää, kusettaa miehen olevan lapsensa isä, niin mies saa vielä maksaa toisen miehen lapsen kasvatuksenkin.
Ei saatana tämä maa on perseellään. Ei mene oikeustajuun, ei sitten millään. Kyllä aivot saavat olla aika kierteellä, että näkee tämän ratkaisun moraalisesti oikeana.
Ei kannata luottaa suomalaisiin naisiin
Jos Risto koskaan tulee saamaan omia lapsia, niin tuo 300e/kk on suoraan pois omilta lapsilta.
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.
<- Sama ämmä toistelee uudelleen ja uudelleen samaa kommenttia joka ketjussa. On taitanut pistää miehensä kasvattamaan baaripanonsa tuloksen hänkin...
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.
Niin joo. Ja nyt sitten tuo 300€/kk on aina pois Riston mahdollisilta tulevilta lapsilta. On kyllä ihan vtun mahtava diili.
Lapsiparka, elämä alkaa pelkkänä inhottuna kulueränä sille, jota luuli rakkaaksi isäkseen.