Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006388889.html
Siis miten tää on ees mahdollista Suomessa vuonna #2020?
Miehillä on 2 vuotta tehdä isyystesti. Sen jälkeen asialle ei mitään voi vaikka lapsi ei olisi hänen oma? Where's #tasa-arvo? Ja lapsi myös elää siinä tilanteessa, missä hänellä ei ole tietoa omasta biologisesta isästään.
What's in it for me!
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
... Raukka syntynyt kierolle p .aska äidille joka käyttää nyt lasta rahasampona....
Jos lapset olisivat "rahasampoja", ei tässä maassa olisi syntyvyysongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos laki ei istu yleiseen moraaliin eikä järkeen, on se muutettava. Tämä on idioottien kirjoittama laki.
No mutta. Ei ole lapsen syy että vanhemmat on idiootteja. Siksi laki on mikä on. Kamalaa Ristolle, mutta sitä ei saa lapselle kostaa.
Jotain aivan käsittämätöntä ja suoranainen oikeusmurha. Ja hemmetin kiva lapsen kantilta, menee pää sekaisin raukalta. Aivan v*tun mulkku ämmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Risto koskaan tulee saamaan omia lapsia, niin tuo 300e/kk on suoraan pois omilta lapsilta.
Elatuskyky lasketaan silloin uusiksi. Tuskin ne säästötilille menisi muutenkaan.
Niin?! Silti se vieraasta lapsesta maksettava raha on pois omilta lapsilta. Mieti vaan hetki mitä kaikkea kuluja lapsiin menee..
Aivan järkyttävää. Ja mistäs sä tiedät meniskö se summa säästötilille vai ei, ÄÄLIÖ.Rauhoitu! Sanoin vaan että elatuskyky lasketaan uusiksi kun tulee uusia lapsia. Eli ei välttämättä ole enää 300 e/kk.
Älä viitsi alkaa nimitellä.
Vaikka se ois 100 e niin Riston omilta lapsilta pois.
Ja vieras lapsi perii myös Riston.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa hetki. Tässä on kyse lapsen edusta. Ei muusta. Risto kasvatti lasta pari vuotta ihan innolla ja sitten ei haluakaan. Eli lapsi on se, joka kärsii. Ei vanhemmuudesta noin vaan irtisanouduta. Lapselle Risto on ollut se isä. Ja uhan vapaaehtoisesti ja innolla Risto on ollut. Lapsettomuushoidoissa oli käyty, joten lapsi olisi ollut toisen. Risto muka halusi lapsen mutta nyt ei kelpaakaan vaikka on ainoa mahis saada se lapsi. Ja jos oma pitää olka niin ei se lasta halunnut vaan statuksen. Ja juu äiti on törkeä mutta elämä on. Niin äideillekin sanotaan jotka mies on hylännyt lapsen.
Ja tässä maassa on tuhansia isiä, jotka hylkäävät lapsensa joten turha alkaa syyttää kaikkia naisia. Eihän yleistyksiä sallita miehistäkään.
Tarinan opetus siis: vaatikaa aina isyystesti. Aina.
Onko toi äiti nyt miettinyt asiaa loppuun saakka? On asioita joihin tarvitaan myös isän lupa? Mm.passi, pankkitili jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Lapsi syntyi kesällä 2014 ja uskottomuus ja ensiepäily lapsen isästä 2016 tammikuussa. DNA-testi vie parisen viikkoa maksimissaankin. Äijällä oli siis useita kuukausia, liki puoli vuotta, jättää toi kumoamishakemus. Ihan turha itkeä, oli kyllä omaa tyhmyyttä tämä osuus asiasta. No, onneksi parin lapsettomuuden syy näyttää olleen isässä, eli tyhmyysgeenit ei saa jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Raukka syntynyt kierolle p .aska äidille joka käyttää nyt lasta rahasampona....
Jos lapset olisivat "rahasampoja", ei tässä maassa olisi syntyvyysongelmaa.
Öö no tässä tapauksessa lapsihan äidille on sellainen. Lapsi tulee perimään Riston. Häja mistäs me tiedetään vaikka biologinen isä on lapsen elämässä mukana ja nauravat yhdessä kun vieraalta ihmiseltä tulee vielä joka kk ylimääräiset 300 e/kk
Mika Dikki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Tiesipäs, mutta oli liian järkyttynyt eikä kyennyt toimimaan ajoissa.
Tyyppi oli MONTA KUUKAUTTA järkyttynyt ja kykenemätön toimimaan?
sen toisen pukinhan kuuluisi ne elatuskulut maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Lapsi syntyi kesällä 2014 ja uskottomuus ja ensiepäily lapsen isästä 2016 tammikuussa. DNA-testi vie parisen viikkoa maksimissaankin. Äijällä oli siis useita kuukausia, liki puoli vuotta, jättää toi kumoamishakemus. Ihan turha itkeä, oli kyllä omaa tyhmyyttä tämä osuus asiasta. No, onneksi parin lapsettomuuden syy näyttää olleen isässä, eli tyhmyysgeenit ei saa jatkoa.
Tässähän tämä lain hienous näkyy parhaiten. Eli jos aikaraja menee umpeen, niin game over. Ei auta, kun pulinat pois ja kasvattaa joskun muun herrasmiehen lasta. Kuulostaa harvinaisen legitiltä. Pisteet kotiin rouvalla ja suomalaiselle oikeusvaltiolle. Hyväksyn todellakin tämän hustlin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen toisen pukinhan kuuluisi ne elatuskulut maksaa!
Siis Vapaavuoren?
Onko varma tieto? Jos ei niin ei saa kirjoitella tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Kohtuus olisi vankeustuomio vaimolle petoksesta ja vahingonkorvausvelvollisuus miehelle.
Oletko satvarma, että kyseessä on petos? Vaimohan on voinut olla itsekin luulla, että lapsi olisi hänen miehensä tekele.
Mielestäni jokaiselle lapselle heti syntymän jälkeen isyystesti, sillähän näistä selvittäisiin.
Kokoomusaktivistin... oikea isä on siis tiedossa! Nyt tämä kokoomusaktivisti kaivamaan kuvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuus olisi vankeustuomio vaimolle petoksesta ja vahingonkorvausvelvollisuus miehelle.
Oletko satvarma, että kyseessä on petos? Vaimohan on voinut olla itsekin luulla, että lapsi olisi hänen miehensä tekele.
Mielestäni jokaiselle lapselle heti syntymän jälkeen isyystesti, sillähän näistä selvittäisiin.
Luitko juttua. Vaimo kyllä tiesi. Häntä syytettiin petoksesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuus olisi vankeustuomio vaimolle petoksesta ja vahingonkorvausvelvollisuus miehelle.
Oletko satvarma, että kyseessä on petos? Vaimohan on voinut olla itsekin luulla, että lapsi olisi hänen miehensä tekele.
Mielestäni jokaiselle lapselle heti syntymän jälkeen isyystesti, sillähän näistä selvittäisiin.
Luitko juttua. Vaimo kyllä tiesi. Häntä syytettiin petoksesta
Luin. Missä kohtaa juttua sanottiin, että vaimo tiesi?
Luin myös sen aiemman jutun, jossa sanatarkasti sanotaan näin: "Syyte kuitenkin kaatui, koska oikeuden mukaan ex-vaimokin sai varmuudella tietää lapsen biologisesta isästä vasta isyystestistä."
Varmaankin vaimolla on voinut olla epäilyksiä isän suhteen kun on kerran kahden kanssa samaan aikaan pylsinyt, mutta mistä hänkään olisi sen satavarmasti voinut tietää ennen kuin isyystesti oli tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen toisen pukinhan kuuluisi ne elatuskulut maksaa!
Siis Vapaavuoren?
Ei ole!
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
Tuossa sama tarina tästä "Ristosta" Jarmo-nimellä. Mutta siis biologisella isällä on kaksi lasta ja äiti kyllä tiesi että lapsi ei ole Riston
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuus olisi vankeustuomio vaimolle petoksesta ja vahingonkorvausvelvollisuus miehelle.
Oletko satvarma, että kyseessä on petos? Vaimohan on voinut olla itsekin luulla, että lapsi olisi hänen miehensä tekele.
Mielestäni jokaiselle lapselle heti syntymän jälkeen isyystesti, sillähän näistä selvittäisiin.
Luitko juttua. Vaimo kyllä tiesi. Häntä syytettiin petoksesta
Luin. Missä kohtaa juttua sanottiin, että vaimo tiesi?
Luin myös sen aiemman jutun, jossa sanatarkasti sanotaan näin: "Syyte kuitenkin kaatui, koska oikeuden mukaan ex-vaimokin sai varmuudella tietää lapsen biologisesta isästä vasta isyystestistä."
Varmaankin vaimolla on voinut olla epäilyksiä isän suhteen kun on kerran kahden kanssa samaan aikaan pylsinyt, mutta mistä hänkään olisi sen satavarmasti voinut tietää ennen kuin isyystesti oli tehty?
Tiesi kyllä mutta tottakai 100% varmuus tuli dna-testistä. Ja oli asian heti myöntänyt Ristolle tämän kysyessä kuka on isä.
Ja oikeudessa toki väittänyt ettei tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen toisen pukinhan kuuluisi ne elatuskulut maksaa!
Siis Vapaavuoren?
Ei ole!
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
Tuossa sama tarina tästä "Ristosta" Jarmo-nimellä. Mutta siis biologisella isällä on kaksi lasta ja äiti kyllä tiesi että lapsi ei ole Riston
😭
Miten joku voi olla niin moraaliton, että ottaa tuon rahan vastaan? Kyllähän jokainen ihmisen itsestään löytänyt kieltäytyy tuollaiseen vääryyteen osallistumisesta.