Lue keskustelun säännöt.
Miksi Afrikka on luonnonvaroiltaan vauras, mutta taloudeltaan köyhä maanosa?
23.08.2019 |
Afrikassa kulminoituvat monet maailman pahimmista ongelmista, kuten köyhyys, AIDS, ruoan ja veden puute sekä huono hallinto.
Kommentit (119)
Työn teon meininki ei kuulu paikalliseen kulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska valkoinen mies tuli sinne tyhjin käsin ja lähti raaka-aineet kainalossa!
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoinen mies tuli sinne tyhjin käsin ja lähti raaka-aineet kainalossa!
eli ne timantit ja kulta ois pitäny jättää sinne maahan istumaan, ja olla hyödyttämättä ketään? Koska tää oisi ollu se toinen vaihtoehto. Nyt ainakin Belgia sai rikkauksia aikoinaan.
Kolonialismin historiaan perehtyminen voisi auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoinen mies tuli sinne tyhjin käsin ja lähti raaka-aineet kainalossa!
eli ne timantit ja kulta ois pitäny jättää sinne maahan istumaan, ja olla hyödyttämättä ketään? Koska tää oisi ollu se toinen vaihtoehto. Nyt ainakin Belgia sai rikkauksia aikoinaan.
Kullan, platinan tai koboltin erottelu raakamalmista vaatii käsittämättömän paljon pääomaa. Laitteiston hinta voi olla enemmän kuin köyhän afrikkalaisen valtion koko vuoden bruttokansantuote.
Paikalle tulee upporikas länsimaalainen kaivosyhtiö. Tämä käärii voitoista ~90% ja antaa paikalliselle diktaattorille 10% "suojelurahana" siitä että kaivos saa toimia rauhassa eikä koe esim. kapinallisten kiristysyrityksiä tai hyökkäyksiä työntekijöitä vastaan.
Mitä tavallinen kansalainen noista kaivoksista hyötyy? Ei sentin pyörylää. Valtaosa mineraalien hyödyistä valuu ulkomaille ihmisille joilla on jo ennestään miljardeja.
Vierailija kirjoitti:
Alhaisen äo:n väestö ei pysty luomaan taloudeltaan vahvaa yhteiskuntaa.
Eiks se hirveän älykäs valkolainen luonut koko tän globaalin ilamstonmuutoksen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Intian kanssa Eu:lla on kauppasopimus kahvista, jonka mukaan Eu ei osta kuin raakakahvia Intiasta. Sen sijaan jalostus tehdään täällä. Intia saisi enemmän varoja, jos Eu suostuisi ostamaan jalostetttua kahvia Intiasta, sillä jalostaminen nostaa arvoa. Sama asia koskee puuvillaa monien maiden kanssa, tänne ostetaan vain raaka-aine, muuta ei suostuta ostamaan. Nämä asiat kerrottiin jossain, oliko Ylen dokumentissa. Länsimaiden menestys perustuu yhäkin pitkälti riistoon. Vahvemmat eivät tosiaan ole mitään hyväntekijöitä kauppaneuvotteluissa.
Suomi ¨oli siirtomaan asemassa vuosisatoja.
Ero Tansaniaan tai Ugandaan on nykyään huima.
Entäpä Irlanti?
Kolonialismilogiikan mukaan sen pitäisi olla nykyään samaa kastia Nigerian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä länsimaat on auttaneet kehitysavulla Afrikan maiden väkilukua vaurastumaan moninkertaisesti. Ja miksi katsotte asiaa länsimaalaisittain? He selvästi arvostavat ihmismäärää siellä, eivät talouden vaurautta. Ei heidän tarvitse olla länsimaalaisten kaltaisia. Sellainen ajattelutapa on sitä itseään, eli ras-ras-tiedätte kyllä mitä.
Mennään takaisin turvemajoihin ja maailma pelastuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska siellä asuva kantaväestö on puhdasrotuisia homo sabienseja, toisin kuin me muiden mantereiden asukkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska valkoiset tekivät ryöstöretkiä, valtasivat alueita ja pilkkoivat koko mantereen maarajat uusiksi välittämättä heidän omista rajoistaan ja heimoista yms.
Sen jälkeen on siellä elämä ollut yhtä kaaosta.
Siihen päälle kulttuuri josta eivät halua luopua.
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoiset tekivät ryöstöretkiä, valtasivat alueita ja pilkkoivat koko mantereen maarajat uusiksi välittämättä heidän omista rajoistaan ja heimoista yms.
Sen jälkeen on siellä elämä ollut yhtä kaaosta.
Siihen päälle kulttuuri josta eivät halua luopua.
Mutta Euroopan suhteen ollaan kovasti oltu väittämässä, että kansallisvaltio on paha asia, samoin kuin kansallisuusaate. Nytkö ne sitten ovatkin vaurauden edellytyksiä? Nämä perustelut Afrikan köyhyydelle eivät oikein kanna.
Eräs Etelä-Afrikkalainen hevostilan pitäjä sanoi kerran, että voi palkata joko yhden valkoisen tai 2,5 mustaa saadakseen saman työpanoksen. Tämä ainakin selittää osan. Saman osoittaa Rhodesian kohtalo; suhteellisen hyvinvoivasta valtiosta tuli mustien johtamana kaaos nimeltä Zimbabwe.
Vierailija kirjoitti:
Kolonialismin historiaan perehtyminen voisi auttaa.
Tämä!
Ihan siis peruskoulun historiankirjojen lukeminen.
Miehet siellä ovat laiskoja vätyksiä ja naisilla ei ole oikeuksia.
kai se johonkin työn eetokseen liittyy, sosiologisesti sanoen :)
Koska ne luonnonvarat varastetaan sieltä.