Lue keskustelun säännöt.
Miksi Afrikka on luonnonvaroiltaan vauras, mutta taloudeltaan köyhä maanosa?
23.08.2019 |
Afrikassa kulminoituvat monet maailman pahimmista ongelmista, kuten köyhyys, AIDS, ruoan ja veden puute sekä huono hallinto.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
Silti kaikki afrikan maat on köyhiä
Päiväntasaajan Guinea sijaitsee Afrikassa ja BKT on $34,000 per henkilö. Suomen BKT per henkilö on $45,000. Millä saat tuon väännettyä köyhäksi?
Jos Afrikan maat ovat luonnonvaroiltaan ja muutenkin rikkaita maita, kehitysavun vo8nee lopettaa.
Afrikassa on 54 eri valtiota. Tuottaako vaikeuksia ymmärtää? Ei ole sellaista maata olemassa kuin "Afrikka". Siellä on rikkaita ja köyhiä maita aivan kuten Euroopassa.
Miksei ne rikkaat naapurimaat anna tukeansa niille köyhille, kun heitä kuitenkin yhdistää sama manner? Miksi me täältä lähetämme vuosikymmenet sinne kehitysapua ja -rahaa... pöljiä ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
Silti kaikki afrikan maat on köyhiä
Päiväntasaajan Guinea sijaitsee Afrikassa ja BKT on $34,000 per henkilö. Suomen BKT per henkilö on $45,000. Millä saat tuon väännettyä köyhäksi?
Jos Afrikan maat ovat luonnonvaroiltaan ja muutenkin rikkaita maita, kehitysavun vo8nee lopettaa.
Afrikassa on 54 eri valtiota. Tuottaako vaikeuksia ymmärtää? Ei ole sellaista maata olemassa kuin "Afrikka". Siellä on rikkaita ja köyhiä maita aivan kuten Euroopassa.
No näytä se rikas maa, niin minä tyrmään sen faktalla
Päiväntasaajan Guinea (eng. Equatorial Guinea).
""Päiväntasaajan Guinean pääkaupunki on Malabo Biokon saarella. Suunnitteilla on kuitenkin uusi pääkaupunki Oyala, joka sijaitsee mantereella sisämaassa.[4] Päiväntasaajan Guinea on Afrikan ainoa maa, jossa virallisena kielenä puhutaan espanjaa. Valtiolla on hyvät tulot öljyvarojen takia, mutta ne eivät ole parantaneet koko kansan elämänlaatua."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
George Weah on mies. Entinen jalkapalloilija, joten Litmasella on mahdollisuus vaaleissa.
Kansa saa sellaisen johtajan kuin valitsee.
Koska siellä asuu niin alhaisen älykkyysosamäärän väestöä. Siellä ei esimerkiksi useassa kielessä ole minkäänlaista sanaa tai periaatetta tulevaisuudelle kieliopissa. Eli he eivät ymmärrä että on olemassa "huominen", tai että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa tai että sovitaan jotain tapahtuvan tulevaisuudessa. Tämän takia minkäänlaisten työsopimusten toteuttaminen täsmällisesti on lähes mahdotonta valtaosan afrikkalaisten kanssa. Siellä tullaan töihin jahka huvittaa. Tästä täysin samasta syystä niin moni Afrikassa näkee nälkää. He eivät ymmärrä eivätkä osaa suunnitella tulevaisuuttaan. He eivät ymmärrä että jos tämä kylä voi ruokkia suunnilleen näin ja näin monta ihmistä, niin monta lasta minun kannattaa tehdä enintään.
Se ei tietenkään ole heidän "vika". He ovat asuneet mantereella - jossa ei ole tarvinnut aivoja juuri käyttää selviytymiseen - kymmeniä tuhansia vuosia. Lämpimät kelit vuoden ympäri ovat taanneet sen että ruokaa voi metsästää 24/7 eikä luonnolta tarvitse suojautua. Sen takia he selviävät alusvaatteisillaan mutahökkeleissään. Tai ihan vaikka viidakon keskellä, kuin villieläimet.
Tämä ei ole uniikkia afrikkalaisille. Esimerkiksi Australian aboriginaaleilla on keskimääräinen ÄO noin 60. He ovat siis pienen lapsen tasolla älykkyydessä. Se on vielä vähemmän kuin afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys. Ja he aiheuttavat täsmälleen samoja ongelmia Australiassa (sikäli kun ovat sivistyksen kanssa tekemisissä, kaikki eivät ole) kuin afrikkalaiset Euroopassa. Tekevät paljon rikoksia, työttömyysprosentti erittäin korkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
Silti kaikki afrikan maat on köyhiä
Päiväntasaajan Guinea sijaitsee Afrikassa ja BKT on $34,000 per henkilö. Suomen BKT per henkilö on $45,000. Millä saat tuon väännettyä köyhäksi?
Jos Afrikan maat ovat luonnonvaroiltaan ja muutenkin rikkaita maita, kehitysavun vo8nee lopettaa.
Afrikassa on 54 eri valtiota. Tuottaako vaikeuksia ymmärtää? Ei ole sellaista maata olemassa kuin "Afrikka". Siellä on rikkaita ja köyhiä maita aivan kuten Euroopassa.
No näytä se rikas maa, niin minä tyrmään sen faktalla
Päiväntasaajan Guinea (eng. Equatorial Guinea).
""Päiväntasaajan Guinean pääkaupunki on Malabo Biokon saarella. Suunnitteilla on kuitenkin uusi pääkaupunki Oyala, joka sijaitsee mantereella sisämaassa.[4] Päiväntasaajan Guinea on Afrikan ainoa maa, jossa virallisena kielenä puhutaan espanjaa. Valtiolla on hyvät tulot öljyvarojen takia, mutta ne eivät ole parantaneet koko kansan elämänlaatua."
Niin? Ei köyhä vanhuuseläkeläinen Suomessa hyödy myöskään mitään valtion tuloista, vaikka on painanut töitä koko elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
Silti kaikki afrikan maat on köyhiä
Päiväntasaajan Guinea sijaitsee Afrikassa ja BKT on $34,000 per henkilö. Suomen BKT per henkilö on $45,000. Millä saat tuon väännettyä köyhäksi?
Jos Afrikan maat ovat luonnonvaroiltaan ja muutenkin rikkaita maita, kehitysavun vo8nee lopettaa.
Afrikassa on 54 eri valtiota. Tuottaako vaikeuksia ymmärtää? Ei ole sellaista maata olemassa kuin "Afrikka". Siellä on rikkaita ja köyhiä maita aivan kuten Euroopassa.
Kerro vielä miksi varvastossut suunnataan Eurooppaan, vaikka omalla mantereella on rikkaita maita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
George Weah on mies. Entinen jalkapalloilija, joten Litmasella on mahdollisuus vaaleissa.
Kansa saa sellaisen johtajan kuin valitsee.
Miksei muuten Weah, joka on asunut New Yorkissa vuosikausia, ja on rakentanut maansa hallinnon Yhdysvaltain hallinnon perusteella,muuta perustuslakia niin, että valkoisetkin saisivat kansalaisuuden? En kyllä haluaisi mutta ihmettelen miten nykyaikana voidaan perustuslaissa noi r*sistisesti syrjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alhaisen äo:n väestö ei pysty luomaan taloudeltaan vahvaa yhteiskuntaa.
Juuri siksi persuja ei tule ikinä päästää hallitukseen. Kun pääsitte, hommasitte tänne 30000 turistia.
Vierailija kirjoitti:
Koska siellä asuu niin alhaisen älykkyysosamäärän väestöä. Siellä ei esimerkiksi useassa kielessä ole minkäänlaista sanaa tai periaatetta tulevaisuudelle kieliopissa. Eli he eivät ymmärrä että on olemassa "huominen", tai että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa tai että sovitaan jotain tapahtuvan tulevaisuudessa. Tämän takia minkäänlaisten työsopimusten toteuttaminen täsmällisesti on lähes mahdotonta valtaosan afrikkalaisten kanssa. Siellä tullaan töihin jahka huvittaa. Tästä täysin samasta syystä niin moni Afrikassa näkee nälkää. He eivät ymmärrä eivätkä osaa suunnitella tulevaisuuttaan. He eivät ymmärrä että jos tämä kylä voi ruokkia suunnilleen näin ja näin monta ihmistä, niin monta lasta minun kannattaa tehdä enintään.
Se ei tietenkään ole heidän "vika". He ovat asuneet mantereella - jossa ei ole tarvinnut aivoja juuri käyttää selviytymiseen - kymmeniä tuhansia vuosia. Lämpimät kelit vuoden ympäri ovat taanneet sen että ruokaa voi metsästää 24/7 eikä luonnolta tarvitse suojautua. Sen takia he selviävät alusvaatteisillaan mutahökkeleissään. Tai ihan vaikka viidakon keskellä, kuin villieläimet.
Tämä ei ole uniikkia afrikkalaisille. Esimerkiksi Australian aboriginaaleilla on keskimääräinen ÄO noin 60. He ovat siis pienen lapsen tasolla älykkyydessä. Se on vielä vähemmän kuin afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys. Ja he aiheuttavat täsmälleen samoja ongelmia Australiassa (sikäli kun ovat sivistyksen kanssa tekemisissä, kaikki eivät ole) kuin afrikkalaiset Euroopassa. Tekevät paljon rikoksia, työttömyysprosentti erittäin korkea.
Ihan kiva muuten, mutta niin kutsutut älykkyysosamäärätestit perustuvat länsimaiseen opetukseen, ts. miten paljon olet esim opiskellut matematiikkaa tai miten hyvä olet siinä. Eli varsinaista älykkyyttä sillä ei voi mitata. Hyvin suurella todennäköisyydellä näiden aboriginaalien mielestä länsimaiset ovat täysin idiootteja, koska eivät osaa edes selvitä luonnossa ilman kaiken maailman apuvälineitä.
Joka tapauksessa, mikäli Afrikkaa tai Kiinaa tms halutaan vaurastuttaa niin, että se hyödyttää tavallista kansalaista, tulee kaikki apu kohdistaa paikallisten kouluttamiseen. Naisten kouluttaminen varsinkin nostaa perheen hyvinvointia sekä yleisesti alentaa lasten lukumäärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttelin aikoinaan herran kanssa, joka oli yrittänyt saada sarjatuotantoa käyntiin Etelä-Afrikassa joidenkin etnisten ruukkujen suhteen. Ongelmana vaan oli, että tilauksia ei voinut taata tilaajille, koska niin pian kun työmiehet saivat käteiset ensimmäisestä erästä, he häivisivät jonnekin tuhlaamaan ne. Kuin pikkulapsia. Mitäs se Kipling sanoikaan valkoisen miehen taakassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alhaisen äo:n väestö ei pysty luomaan taloudeltaan vahvaa yhteiskuntaa.
Juuri siksi persuja ei tule ikinä päästää hallitukseen. Kun pääsitte, hommasitte tänne 30000 turistia.
Sen sijaan heikollakin ymmärryksellä varustettu trollaaja voi vapaasti suoltaa valheitaan av-palstalaisten huviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska afrikkalaisilla miehillä on niin iso elin, että naiset haluavat yhdyntää poikkeuksellisen paljon. Miehillä ei ole aikaa eikä voimia toimia mm. taloudellisesti fiksusti ja naiset ovat usein raskaanakin. Ei miehet voi yhtäaikaa tehdä "bisnestä" ja tyydyttää naisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Työn teon meininki ei kuulu paikalliseen kulttuuriin.
Mistä tuon kuvitelma olet saanut? Siellä ei ole sosiaaliturvaa eli jokaisen on itse hankittava elanto. Ja monessa työssä koneet korvaa raaka lihasvoima. Siellä tehdään todella paljon ja kovaa työtä pienellä palkalla. Osa ihmisistä on työttömiä, niin kuin muuallakin, mutta heidänkin on elätettävä itsensä. Usein vielä perheensäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alhaisen äo:n väestö ei pysty luomaan taloudeltaan vahvaa yhteiskuntaa.
Juuri siksi persuja ei tule ikinä päästää hallitukseen. Kun pääsitte, hommasitte tänne 30000 turistia.
En kuitenkaan usko persujen vastustavan, jos nykyinen hallitus lähettää turistit takaisin.
Kyllä afrikassa rikkaita on, tuloerot on vain päässeet vähän kasvamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman vanhimmat kirkot löytyy Afrikasta, ne on perustettu jo 300-luvulla. Kuvitteleeko täällä siis jotkut maatiaiset oikeasti että siellä asuu vain jotain muslimeja?
Tuota, taidat olla ensimmäinen, joka ylipäätään tuo koko uskonnon esille tässä keskustelussa.
Ei ole mitään muuta uskontoa Afrikassa kuin islam joka aktiivisesti rajoittaa naisten oikeuksia. Implikaatio on täysin selvä.
Samoin tuo työllisyysargumentti on naurettava, kun Suomessa kenialaisten työllisyysprosentti on aivan kärkipäässä. Eikö Kenia ole osa Afrikkaa?
Somaleilla ja sudanilaisilla jotka ovat pääosin muslimeja työllisyys% tosin aivan pohjamudissa.
Kyllä siellä käsittääkseni naisten sortaminen kuuluu ihan valtakulttuuriin uskonnosta riippumatta, joten äläpäs rakentele noita olkiukkoja.
Katsopa mikä on Liberian nykyisen presidentin sukupuoli.
Afrikka on käsittämättömän iso manner. Osoitat täyttä idiotismia niputtamalla kaikki Afrikan maat yhteen ja väittämällä että "siellä sorretaan naisia".
George Weah on mies. Entinen jalkapalloilija, joten Litmasella on mahdollisuus vaaleissa.
Kansa saa sellaisen johtajan kuin valitsee.Miksei muuten Weah, joka on asunut New Yorkissa vuosikausia, ja on rakentanut maansa hallinnon Yhdysvaltain hallinnon perusteella,muuta perustuslakia niin, että valkoisetkin saisivat kansalaisuuden? En kyllä haluaisi mutta ihmettelen miten nykyaikana voidaan perustuslaissa noi r*sistisesti syrjiä.
Kannattaisi tutustua maan historiaan ennenkuin laukoo tuollaisia.
Alkuperäinen perustuslaki on valkoisten amerikkalaisrepublikaanien ja demokraattien laatima.
Koko Liberia ylipäätään on reparaatio eli korvaus orjuuden aiheuttamasta kärsimyksestä.
Liberia on olemassa vain siksi, koska entiset plantaasinomistajat ja heillä rikastuneet kokivat omantunnontuskia siitä että olivat orjuuttaneet afrikkalaisia satojen vuosien ajan mm. puuvillapelloilla.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kirjaa "Africa's Future - From Darkness to Destiny"
Olen lukenut ja kyllä suurin syy afrikan köyhyteen on jatkuva sotiminen heimojen välillä. Afrikassa on erilainen heimokulttuuri kuin muualla maailmassa ja koko historian ajan siellä on ollut sotaa ja kiistaa. Vakaan hallinnon pystyttäminen on ollut erittäin vaikeaa kaikkialla afrikan maissa.
Turha syyttää länsimaisia "ryöstäjiä", se ei ole varsinainen syy miksi afrikka niin köyhä vaikka varmaan edesauttaa jonkun verran.
Koska siellä asuu niin alhaisen älykkyysosamäärän väestöä. Siellä ei esimerkiksi useassa kielessä ole minkäänlaista sanaa tai periaatetta tulevaisuudelle kieliopissa. Eli he eivät ymmärrä että on olemassa "huominen", tai että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa tai että sovitaan jotain tapahtuvan tulevaisuudessa. Tämän takia minkäänlaisten työsopimusten toteuttaminen täsmällisesti on lähes mahdotonta valtaosan afrikkalaisten kanssa. Siellä tullaan töihin jahka huvittaa. Tästä täysin samasta syystä niin moni Afrikassa näkee nälkää. He eivät ymmärrä eivätkä osaa suunnitella tulevaisuuttaan. He eivät ymmärrä että jos tämä kylä voi ruokkia suunnilleen näin ja näin monta ihmistä, niin monta lasta minun kannattaa tehdä enintään.
Se ei tietenkään ole heidän "vika". He ovat asuneet mantereella - jossa ei ole tarvinnut aivoja juuri käyttää selviytymiseen - kymmeniä tuhansia vuosia. Lämpimät kelit vuoden ympäri ovat taanneet sen että ruokaa voi metsästää 24/7 eikä luonnolta tarvitse suojautua. Sen takia he selviävät alusvaatteisillaan mutahökkeleissään. Tai ihan vaikka viidakon keskellä, kuin villieläimet.
Tämä ei ole uniikkia afrikkalaisille. Esimerkiksi Australian aboriginaaleilla on keskimääräinen ÄO noin 60. He ovat siis pienen lapsen tasolla älykkyydessä. Se on vielä vähemmän kuin afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys. Ja he aiheuttavat täsmälleen samoja ongelmia Australiassa (sikäli kun ovat sivistyksen kanssa tekemisissä, kaikki eivät ole) kuin afrikkalaiset Euroopassa. Tekevät paljon rikoksia, työttömyysprosentti erittäin korkea.
Miksi sitten Rhodesian valkoisten menestyneet farmit rapistuivat ja maa syöksyi superinflaatioon, kun maat pakkolunastettiin mustille, jos he ovat yhtä hyviä puurtamaan kuin valkoisetkin?
Vierailija kirjoitti:
Koska siellä asuu niin alhaisen älykkyysosamäärän väestöä. Siellä ei esimerkiksi useassa kielessä ole minkäänlaista sanaa tai periaatetta tulevaisuudelle kieliopissa. Eli he eivät ymmärrä että on olemassa "huominen", tai että jotain voi tapahtua tulevaisuudessa tai että sovitaan jotain tapahtuvan tulevaisuudessa. Tämän takia minkäänlaisten työsopimusten toteuttaminen täsmällisesti on lähes mahdotonta valtaosan afrikkalaisten kanssa. Siellä tullaan töihin jahka huvittaa. Tästä täysin samasta syystä niin moni Afrikassa näkee nälkää. He eivät ymmärrä eivätkä osaa suunnitella tulevaisuuttaan. He eivät ymmärrä että jos tämä kylä voi ruokkia suunnilleen näin ja näin monta ihmistä, niin monta lasta minun kannattaa tehdä enintään.
Se ei tietenkään ole heidän "vika". He ovat asuneet mantereella - jossa ei ole tarvinnut aivoja juuri käyttää selviytymiseen - kymmeniä tuhansia vuosia. Lämpimät kelit vuoden ympäri ovat taanneet sen että ruokaa voi metsästää 24/7 eikä luonnolta tarvitse suojautua. Sen takia he selviävät alusvaatteisillaan mutahökkeleissään. Tai ihan vaikka viidakon keskellä, kuin villieläimet.
Tämä ei ole uniikkia afrikkalaisille. Esimerkiksi Australian aboriginaaleilla on keskimääräinen ÄO noin 60. He ovat siis pienen lapsen tasolla älykkyydessä. Se on vielä vähemmän kuin afrikkalaisten keskimääräinen älykkyys. Ja he aiheuttavat täsmälleen samoja ongelmia Australiassa (sikäli kun ovat sivistyksen kanssa tekemisissä, kaikki eivät ole) kuin afrikkalaiset Euroopassa. Tekevät paljon rikoksia, työttömyysprosentti erittäin korkea.
Mitä ihmettä sinä höpötät?
Nykyisen presidentin, eli Georgen Weahin, sukupuoli on mies. Sanoisin, että on aikamoista idiotismia väittää häntä naiseksi, kuten tunnut tekevän.