Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
ONKO SODASSA TAPPAMINEN OIKEIN?
filsanmaisteri
18.05.2019 |
filosofit ja fiksut, vastatkaa seuraaviin kysymyksiin ja auttakaa filosofin tutkimuksessa:
onko sodassa tappaminen mielestäsi oikein?
miksi on, miksi ei ole?
miksi sodassa saa tappaa ja muutoin ei?
kiitos!
Kommentit (130)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pelkästään oikein vaan kunniakasta. Sotasankareille tarjoillaan juomia ja naiset antaa pillúa. Sankareista kirjoitetaan lauluja ja kasvot ikuistetaan tauluihin.
Kovasti näitä sota"sankareita" lehdissä hehkutetaan, Häyhä ja Törni jne. En kyllä ymmärrä miksi näitä herroja pitäisi ihailla??
Ei sodassa tappaminen koskaan oikein ole ainakaan siviilien osalta. Toisaalta jos vaihtoehtona on tappaa tai tulla tapetuksi niin useimmat valitsevat tappamisen. Tappaminen ei kuulema tunnu niin pahalta kun ajattelee että vihollinen ei ole edes ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näitä sota"sankareita" lehdissä hehkutetaan, Häyhä ja Törni jne. En kyllä ymmärrä miksi näitä herroja pitäisi ihailla??
Et siis ymmärrä, että joku vaarantaa oman henkensä suojellakseen muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että eri jumalan leivissä oleva ymmärtää mikä on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näitä sota"sankareita" lehdissä hehkutetaan, Häyhä ja Törni jne. En kyllä ymmärrä miksi näitä herroja pitäisi ihailla??
ilman niitä sinäkin olisit venäläinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukin toimikoon omantuntonsa mukaan. Sodan jälkeen kansainväliset tuomioistuimet sitten päättävät ketkä tappoivat mitenkin väärin ja rangaistuksia jaellaan.
On oikein, jos tappaminen tapahtuu siksi, että vieraan valtion edustaja pyrkii valloittamaan kotimaamme. Eli puolustussota on oikeutettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on murhamies myös sodassa tappaessaan. Sitä ei mikään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on murhamies myös sodassa tappaessaan. Sitä ei mikään muuta.
Tämä. Kuolemansynti jota mikään ei annan anteeksi. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten olisi jos sodan julistajat olisivat sodassa mukana. Nyt 20 vuotiaat käy 60 vuotiaiden sotia.
Jumalan silmissä syntinen - ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten olisi jos sodan julistajat olisivat sodassa mukana. Nyt 20 vuotiaat käy 60 vuotiaiden sotia.
no on niillä johtajilla se riski että häviävät ja hirtetään
Sodassa tappaminen ei ole ikinä oikein. Ihmisen luoma hirviömäinen instituutio ei oikeuta riistämään tätä olemassaolon muotoa toiselta ajattelevalta, tuntevalta ja kokevalta sielulta ja olennolta. Mikään ihmisen luoma käsite, kuten valtio, ei saisi olla toisen ihmishengen yläpuolella. Lajitoverin surmaamista ei oikeuta mikään, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näitä sota"sankareita" lehdissä hehkutetaan, Häyhä ja Törni jne. En kyllä ymmärrä miksi näitä herroja pitäisi ihailla??
ilman niitä sinäkin olisit venäläinen
Ihmisen tyhmyys on ääretöntä, esim. sodat. Ei näistä "saavutuksista" tarvisi tai edes kannattaisi puhua eikä kirjoittaa yhtään mitään, ei niissä ole mitään ihailemisen aihetta.
Samoin kuin eläimet kamppailevat olemassaolostaan, niin myös kansakunnat ja kulttuurit taistelevat. Valitettavasti se on pelin henki.
Vierailija kirjoitti:
Sodassa tappaminen ei ole ikinä oikein. Ihmisen luoma hirviömäinen instituutio ei oikeuta riistämään tätä olemassaolon muotoa toiselta ajattelevalta, tuntevalta ja kokevalta sielulta ja olennolta. Mikään ihmisen luoma käsite, kuten valtio, ei saisi olla toisen ihmishengen yläpuolella. Lajitoverin surmaamista ei oikeuta mikään, ikinä.
Onko muka oikein, että toinen kansa kävelee sisään ja alistaa meidät.
Niinhän tehtäisiin, jos ei olisi kykyä puolustautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on murhamies myös sodassa tappaessaan. Sitä ei mikään muuta.
Tämä. Kuolemansynti jota mikään ei annan anteeksi. Aina.
Väärin. Raamattu opettaa ”ettei esivalta turhaan miekkaa kanna, vaan kantaa sitä pahantekijöiden rankaisemiseksi”.
Miekka on sota-ase, jolla ei ole muuta käyttöä kuin ihmisten tappaminen. Kun suomalainen reserviläinen (tai ammattisotilas) osana Suomen laillisen hallituksen alaisia univormua käyttäviä puolustusvoimia toteuttaa itselleen käskettyä tehtävää pysäyttää maahan tunkeutuva vihollinen tarvittaessa ampumalla, hän ei suinkaan syyllisty syntiin vaan tekee velvollisuutensa kunniakkaasti ja kiitettävästi.
Kansainvälisiä sopimuksia sotavankien jne. kohtelusta tulee luonnollisesti noudattaa, mutta vihollisen tappaminen sodassa ei ole moraalisesti edes arveluttavaa. Saati että olisi synti.
Alue: Aihe vapaa
on tietenkin, eihän se muuten sotaa olisikaan