Miksi miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset?

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Pelkäävät menettävänsä statuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Jep. Vasemmistolaiset radikaalit ovat jo monta kertaa luvanneet sosialisoida naiset, mutta ei siitä kertaakaan ole sitten mitään tullut.

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.

Jonkun täytyy olla.

Vierailija kirjoitti:

Logiikka, objektiivisuus, selkärankaisuus, rehellisyys, järki ja vasuuntunto.

Siis mikä on vielä epäselvää?

Sen takia miehet varmaan ovat tilastollisesti tarkasteltuna naisia taipuvaisempia liialliseen päihteiden käyttöön, väkivaltaan, seksuaaliseen ahdisteluun ja hyväksikäyttöön ynnä muuhun rikollisuuteen. Sen takia miehet varmaan katoavat naisia todennäköisemmin omien lastensa elämästä. Nämä ilmiöt ovat ilmiselviä merkkejä miehisestä logiikasta, objektiivisuudesta, selkärankaisuudesta, rehellisyydestä, järjestä ja vastuuntunnosta.

Jos sinä nostat järjen ja totuuden korkeimmiksi arvoiksesi, niin sinusta tulee käytännössä täysin tärähtänyt salaliittoteoreetikko.

Kuvitellun aseman menettämien pelko ja älyllinen epärehellisyys, joka näkyy tässäkin ketjussa. Ja on kyllä ollut aina yksi isoimmista turnoffeista miehissä - sellainen konservatiivinen änkyrä, joka luulee olevansa niiiiiin älykäs ja varsinkin talousasioissa niiiiin loistava. Buaahah...konservatiivisuus + omahyväisyys`= hyi saatana.

Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellun aseman menettämien pelko ja älyllinen epärehellisyys, joka näkyy tässäkin ketjussa. Ja on kyllä ollut aina yksi isoimmista turnoffeista miehissä - sellainen konservatiivinen änkyrä, joka luulee olevansa niiiiiin älykäs ja varsinkin talousasioissa niiiiin loistava. Buaahah...konservatiivisuus + omahyväisyys`= hyi saatana.

Luulempa että tunne on molemminpuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Logiikka, objektiivisuus, selkärankaisuus, rehellisyys, järki ja vasuuntunto.

Siis mikä on vielä epäselvää?

Sen takia miehet varmaan ovat tilastollisesti tarkasteltuna naisia taipuvaisempia liialliseen päihteiden käyttöön, väkivaltaan, seksuaaliseen ahdisteluun ja hyväksikäyttöön ynnä muuhun rikollisuuteen. Sen takia miehet varmaan katoavat naisia todennäköisemmin omien lastensa elämästä. Nämä ilmiöt ovat ilmiselviä merkkejä miehisestä logiikasta, objektiivisuudesta, selkärankaisuudesta, rehellisyydestä, järjestä ja vastuuntunnosta.

Pyydän rehellistä vastausta - olisitko mieluummin älykäs vai ääliö?

Tiedän, tiedän, ei tarvitse vastata.

Vierailija kirjoitti:

Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.

Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja. 

Ennen kaikkea älykkyyskysymys:

"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2

Kuten myös Christopher Langan, ÄÖ 195.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.

Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellun aseman menettämien pelko ja älyllinen epärehellisyys, joka näkyy tässäkin ketjussa. Ja on kyllä ollut aina yksi isoimmista turnoffeista miehissä - sellainen konservatiivinen änkyrä, joka luulee olevansa niiiiiin älykäs ja varsinkin talousasioissa niiiiin loistava. Buaahah...konservatiivisuus + omahyväisyys`= hyi saatana.

Kilo suolaa vaiko hiekkaa siellä missä sitä ei saisi olla?

Koska jokaisen miehen sisällä on pieni pelokas pikkupoika joka haluaa turvaan äidin lohduttavaan syliin:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.

Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja. 

Ennen kaikkea älykkyyskysymys:

"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2

Kuten myös Christopher Langan, ÄÖ 195.

ÄlykkyysÖsamäärä

ÄO se on. Joo, teen itsekin tätä virhettä usein ja näköjään moni muukin :) Mikähän ihme siinä on, että tätä virhettä tapahtuu paljon? ÄÄÄÖÖÖ on jotenkin vaan hyvänkuuloinen suomalaiselle mielelle, kai.

Naisilla on ehkä enemmän tapana nähdä asiat niinkuin haluavat ne nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Voisitko antaa esimerkin yhteiskuntamallista, missä miehillä on valkoista heteromiestä enemmän vähemmän valtaa?

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.

Joo. Se ku pitää vetää toista turpaan tai tappaa se tai valjastaa kokonaisia ikäluokkia johtamastaan kansasta tappamaan toisiaan, se on kyllä ihan pelkkää rationaalista faktojen pohdiskelua ja loogista ajattelua. Ei mene tunteisiin, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.

Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.

Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?