Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Talvisota oli hesaria lähellä olevien Erkkojen syytä, kun eivät yhtään joustaneet Moskovassa
20.01.2019 |
Sota olisi voitu välttää mutta ulkoministeri Erkko ei suostunut joustamaan suurvallan edessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9446cf59-846a-4010-8094-f72212ba3ce8
Kommentit (74)
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Tuttu juttu. Erkko toimi myös ministerinä ja nimitti ittensä suurlähettilääksi Tukhilmaan jotta pääsisi pakoon pommituksia, lähetti perheensä valtion maksamalla autokyydillä Tukholmaan Pohjanlahen ympäri. Mannerheim sanoi jotta jos Erkko olis mies, niin menis mettään ja ampuis ittesä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Jos suurvalta jotain vaatii niin kannattaa miettiä, että mitä kannattaa tehdä. Stalin halusi rajaa karjalan kannaksella kauemmas Pietarista, ja olisivat antaneet tilalle maata muualta.
Erkko ei tähän suostunut vaan valitsi sodan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Jos suurvalta jotain vaatii niin kannattaa miettiä, että mitä kannattaa tehdä. Stalin halusi rajaa karjalan kannaksella kauemmas Pietarista, ja olisivat antaneet tilalle maata muualta.
Erkko ei tähän suostunut vaan valitsi sodan.
Eli EU:n pakotteet ja kitinä Krimin valtausta vastaan ovat turhia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Jos suurvalta jotain vaatii niin kannattaa miettiä, että mitä kannattaa tehdä. Stalin halusi rajaa karjalan kannaksella kauemmas Pietarista, ja olisivat antaneet tilalle maata muualta.
Erkko ei tähän suostunut vaan valitsi sodan.
Erkko luuli että tulee vielä parempi tarjous, erehtyi.
Luetaan ne jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitatko että jos Suomi olisi tehnyt Stalinille myönnytyksiä, meidän kohtalomme olisi ollut jotenkin erilainen kuin Viron, Latvian ja Liettuan?
Onpa hyvä ettei meidän tarvitse jossitella, voimme Suomenlahden eteläpuolen lähihistoriaa tutkimalla saada selville mitä Stalin olisi tehnyt jos Suomi olisi antanut siimaa.
Ry.ssälle aina kova kovaa vastaan, se on ainoa kieli mitä siellä todistettavasti ymmärretään ja kunnioitetaan.
Oikein amerikkalaistutkija Stalinin elämänkerran sivutuotteena näin lausunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua on aina ihmetyttänyt, että miksi Neuvostoliitto ei vaatinut ainuttakaan suomalaista roikkumaan lyhtypylvääseen?
Vierailija kirjoitti:
Oikein amerikkalaistutkija Stalinin elämänkerran sivutuotteena näin lausunut.
Ei tuossa ole suomalaiselle tutkimukselle mitään uutta. Yle teki jo 70-luvulla erinomaisen sarjan Sodan ja rauhan miehet talvisotaan johtaneista tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu tämä venäjätrollaus
Haha, tuohan on fakta.
Ja kuten huomaat, se tiedetään kaikkialla muualla maailmassa paitsi Suomessa. Jopa Amerikassa saakka.
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina ihmetyttänyt, että miksi Neuvostoliitto ei vaatinut ainuttakaan suomalaista roikkumaan lyhtypylvääseen?
Muut, eli amerikkalaiset ja britit, kai puhui Stalinin ympäri.
Ja pitihän Stalin itsekin Suomea kovana luuna. Eli jonkinlainen kunnioitus lienee syntynyt silloin. Yleensä diktaattorit kunnioittavat voimaa ja sitä Suomi osoitti. Heikkoja he taas halveksivat ja siksi esim. Baltiassa väestöä koeteltiin kovalla kädellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Jos suurvalta jotain vaatii niin kannattaa miettiä, että mitä kannattaa tehdä. Stalin halusi rajaa karjalan kannaksella kauemmas Pietarista, ja olisivat antaneet tilalle maata muualta.
Erkko ei tähän suostunut vaan valitsi sodan.
Oliko sulla ministerin paikka katottuna Terijoen hallituksessa, vai mistä puristaa?
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko että jos Suomi olisi tehnyt Stalinille myönnytyksiä, meidän kohtalomme olisi ollut jotenkin erilainen kuin Viron, Latvian ja Liettuan?
Onpa hyvä ettei meidän tarvitse jossitella, voimme Suomenlahden eteläpuolen lähihistoriaa tutkimalla saada selville mitä Stalin olisi tehnyt jos Suomi olisi antanut siimaa.
Ry.ssälle aina kova kovaa vastaan, se on ainoa kieli mitä siellä todistettavasti ymmärretään ja kunnioitetaan.
Stalin tarjosi paperille laitettavaa sopimusta.
En ymmärrä että mitä vikaa siinä olisi ollut. Eihän tämöistä sopimusta olisi tarjottu ellei siinä olisi ollut tarkoitus pysyä.
On vain mielikuvituksen laukkaa alkaa jossittelemaan, ettei sopimusta olisi kunnioitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset osaa olla tyhmyyteen asti jääräpäisiä.
Vähän niinkuin Ukraina ja EU?
Jos suurvalta jotain vaatii niin kannattaa miettiä, että mitä kannattaa tehdä. Stalin halusi rajaa karjalan kannaksella kauemmas Pietarista, ja olisivat antaneet tilalle maata muualta.
Erkko ei tähän suostunut vaan valitsi sodan.
Oliko sulla ministerin paikka katottuna Terijoen hallituksessa, vai mistä puristaa?
Siitä puristaa että sota valittiin turhaan, koska neuvottelijana oli siihen kykenemätön henkilö.
Buahahaha.... ap puhuuu paksua p.skaa.
Ensinnäkin, Erkot eivät ole mikään pluraali tässä asiassa. Kyse oli ulkoministerinä toimivasta Eljas Erkosta, Aatos Erkon isästä. Eikä hän ollut "lähellä Helsingin Sanomia", vaan lehden päätoimittaja ja omistaja.
Et näy tuntevan historiaa. Neuvostoliitto solmi elokuussa 1939 Saksan kanssa semmoisen pikku jutun kuin Molotov-Ribbentrop -sopimuksen, jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa maat sopivat muun muassa siitä, että Neuvostoliitto "saa" Suomen. Siinä ei kysyty Suomen mielipidettä.
Jos ja kun Neuvostoliitto oli ottamassa joka tapauksessa Suomen itselleen, sillä ei olisi oikeasti ollut mitään hevonkakkarankaan merkitystä, mitä Suomi olisi kaksi kuukautta myöhemmin neuvotteluissa "joustanut".
Suomen valtaaminen oli siinä vaiheessa jo Neuvostoliitossa päätetty. Onneksi meni mönkään se yritys.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus
Huomanette tuossa ajankohdan. Sitä voi verrata alempaan ajankohtaan. Eli kaksi kuukautta myöhemmin....
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eljas_Erkko
"Erkko kirjasi 26. lokakuuta 1939 asiakirjoihinsa näkemyksen, jossa hän katsoi Neuvostoliiton ”dikt.tuurinaille ominaisella politiikallaan tähtäävän ensin rajoitettuihin päämääriin saadakseen siten asemansa paremmaksi esittää uusia vaatimuksia”. ”Kun meillä on tämä selvänä edessä, ei meillä ole muuta edessä kuin ottaa tarkka tiukka kanta ja määrätä se raj., jonka yli ei mennä”, Erkko kirjoitti luottaen silti siihen, ettei Neuvostoliitto halua konfliktin muuttuvan sodaksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko että jos Suomi olisi tehnyt Stalinille myönnytyksiä, meidän kohtalomme olisi ollut jotenkin erilainen kuin Viron, Latvian ja Liettuan?
Onpa hyvä ettei meidän tarvitse jossitella, voimme Suomenlahden eteläpuolen lähihistoriaa tutkimalla saada selville mitä Stalin olisi tehnyt jos Suomi olisi antanut siimaa.
Ry.ssälle aina kova kovaa vastaan, se on ainoa kieli mitä siellä todistettavasti ymmärretään ja kunnioitetaan.
Stalin tarjosi paperille laitettavaa sopimusta.
En ymmärrä että mitä vikaa siinä olisi ollut. Eihän tämöistä sopimusta olisi tarjottu ellei siinä olisi ollut tarkoitus pysyä.
On vain mielikuvituksen laukkaa alkaa jossittelemaan, ettei sopimusta olisi kunnioitettu.
Neville Chamberlain, oletko se sinä?
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko että jos Suomi olisi tehnyt Stalinille myönnytyksiä, meidän kohtalomme olisi ollut jotenkin erilainen kuin Viron, Latvian ja Liettuan?
Onpa hyvä ettei meidän tarvitse jossitella, voimme Suomenlahden eteläpuolen lähihistoriaa tutkimalla saada selville mitä Stalin olisi tehnyt jos Suomi olisi antanut siimaa.
Ry.ssälle aina kova kovaa vastaan, se on ainoa kieli mitä siellä todistettavasti ymmärretään ja kunnioitetaan.
Juuri näin. Lisäksi Neuvostoliitto oli jo kakai kuukautta aiemmin jakanut Baltian ja Suomen alueet Molotov-Ribbentrop-sopimuksella Nat.i-Saksan kanssa, joten siellä oli Suomen valtaaminen jo päätetty siinä vaiheessa kun muodon vuoksi muka-neuvoteltiin.
18
Alue: Aihe vapaa
Suomen ulkopolitiikka oli 1930-luvulla aivan yhtä lapsellista kuin nykyisin. Ei pitäisi samaan aikaan pullistella Venäjälle ja laiminlyödä omien asevoimien varustaminen.