Miksi hesari kirjoittaa köyhyydestä näin idioottimaisesti?

Ei mullakaan ole varaa asua Helsingin vaurailla alueilla ja miksi pitäisikin? Hyvin asutaan Vuosaaressa. Lapsetkaan eivät ole kalliisti harrastaneet. Kirjastossa kävivät pitkään, kunnes älypuhelimet tuli hankittua kaikille kolmelle. Tosin jokainen maksoi itse osan. Hyvin nuo on pärjänneet. Oon täysipäiväisessä työssä, yh ilman tukia.

Onko tämä köyhyysjuttu semmoinen, että ne, jotka kehtaavat kerjäävät avustuksia?

Halutaan saada klikit ja katsojia mainoksille. Mahdollisimman provosoiva otsikko ja juttu, jossa on etsimällä etsitty joku hyväuskoinen joka avaa elämänsä valinnat muiden arvosteltavaksi. Simple as that! HS:n keskustelupalstamöyhöttely ei niitä kiinnosta.

Ps: miestäni haastateltiin HS:n asuntovelka-juttuun. Haastattelun tuotosta ei julkaistu, koska tilanteemme on tylsä.

Olemme maksaneet pk-seudulla sijaitsevan asuntomme kokonaan ja meillä on sijoitusvarallisuutta suorien sijoitusten ja indeksisijoittamisen kautta.

Keiden haastattelut sitten julkistettiin? Suomenruotsalaisen, pappa betalar-asunnonomistajan juttu ja pari velkaantunutta perhettä Kalliossa.

Että silleen. Suhtaudun siis HYVIN skeptisesti tähän ”puolueettomaan” HS:n linjaan.

Miksi sen yh:n pitäisi asua vauraalla alueella, jos se ei ole töissä eikä aikeissa mennä töihin?

Esimerkin nainen on joka päivä leipäjonossa ja saa ruokaa yli oman tarpeen, meidän keskituloisessa perheessä kassillinen riittää pitempään kuin päiväksi (tosin se kassillinen maksetaan itse, mutta sisältö on sama kuin naapurin mummon itselleen leipäjonosta hakemassa).

Jotenkin hellyttävää ajatella, että rakastuminen runoilijaan olisi asia, joka oikeuttaa elämään yhteiskunnan tuella loppuikänsä. Eikä kesken karaoken tehty kosintakaan taannut onnea eikä edes sen vertaa aikuistumista, että olisi mennyt töihin. Toki viittaus Hesperiaan kertoo siitä, mikä krooninen sairaus piinaa, mutta jo Eino Leino tiesi, että runous ei elätä. Silti nykyisin pelkkä rakastuminen runoilijaan oikeuttaa vaatimaan muita maksamaan kulut... On aikoihin eletty.

Hyvin harva isotuloinenkaan asuu vaurailla alueilla. Tänne päästäkseen pitää olla menestyneitä asuntokauppoja alla, perittyä rahaa jne.

Porvarin lehti. Kannattaa jättää omaan arvoonsa ne kirjoitukset.

Niukkuus ei ole yhtä kuin köyhyys. Että mua sylettää nämä vinkutarinat kun oikeasti on ihan ok - on koti, ruokaa ja lapset. Ei kai sitä nyt herranjumala voi asua kalliisti, jos ei ole rahaa.

Miten kehdataan vaatia yhteiskuntaa maksamaan lomia ja lasten harrastuksia ja antamaan parempaa elintasoa?

En minäkään keskituloisena voi asua Eirassa penthousessa, vaikka kuinka haluaisin. Jos haluan oikein kovasti, niin etsin paremman työn ja sijoitan rahojani fiksusti.

Miten ei osata elää varojensa mukaisesti?

Ja mä oon kanssa elänyt niukasti ja toimeentulotuella, mutta silloin elettiin suu säkkiä myöten sen mukaan mihin oli varaa.

Otsikko, joka saa ihmiset lukemaan tekstin eli mallia on otettu roskalehdistä, jotka tuntuvat olevan palstalaisten ehtymättömän viisauden lähde?

Onhan se toki niin että ne köyhät jotka asuu köyhien alueella ja harrastaa köyhien juttuja, tulevat aivan mainiosti toimeen eikä ole syytä mussuttaa mistään. Näistä ei vain oikein saa hyviä klikkiotsikoita tai muutenkaan kohahduttavia juttuja aikaan.

Hesarin taso on viime aikoina heikentynyt entisestään. Ja sanon tämän itsekin kroonisesti pienituloisena. Tosin en ole ikinä hakenut lapsille lukiokirjoja hyväntekeväisyysjärjestöistä enkä muitakaan tukia, joita näköjään saa 15500 euroa vuodessa keskimäärin, jos sattuu olemaan yksinhuoltaja. Itse olen tienannut aina niin, että nettona on käteen jäänyt alle 2 tonnia, joista tukia lapsilisät. Eipä ole tullut mieleen, että voisi jotain hupirahojakin hakea kelasta kun hyvin ollaan näinkin selvitty.

Kivikko on oikein mukava, upouusi alue. Moni ihan itse elämänsä rahoittava asuu paljon ankeammin.

Ja anteeksi nyt, mutta niille lapsille ei välttämättä kannattaisi pedata niitä samoja taidealoja, jotka ei ole elättäneet itseäkään.

Sinällään hän oli sentään suht järkevä ja asiallisen näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Ps: miestäni haastateltiin HS:n asuntovelka-juttuun. Haastattelun tuotosta ei julkaistu, koska tilanteemme on tylsä.

Olemme maksaneet pk-seudulla sijaitsevan asuntomme kokonaan ja meillä on sijoitusvarallisuutta suorien sijoitusten ja indeksisijoittamisen kautta.

Keiden haastattelut sitten julkistettiin? Suomenruotsalaisen, pappa betalar-asunnonomistajan juttu ja pari velkaantunutta perhettä Kalliossa.

Että silleen. Suhtaudun siis HYVIN skeptisesti tähän ”puolueettomaan” HS:n linjaan.

Tietenkään mielipiteenne ei kiinnostanut, koska teillähän on kaikki ihan hyvin. Kuten 90% suomalaisista.

Muka-ökyporsastelevat porvarit, jotka muka-riistävät ruuan muka-köyhien suusta, taas kiinnostavat kovastikin. On niin kiva lietsoa luokkavihaa, eiks je? Viva la revolucion! :D

En ymmärrä minäkään tätä köyhien mustamaalaamista. Lehti kirjoittaa jatkuvasti köyhyysjuttuja siitä miten köyhän perheen tukirahat 3000€/kk eivät riitä pleikkareihin ja ulkomaanmatkoihin.

En tiedä mikä tässä on agendalla. Saada asia kuulostamaan siltä, ettei ole köyhiä vaan ainoastaan holtitonta elämänhallintaa?

Sipilöintiä sanon minä. En usko sekuntiakaan hs:n puolueettomuuteen.

Ihan ok artikkeli tuo nyt oli. Tavallaan Hesarinkin on pakko "provoilla" sillä tavalla, että etsii värikkäitä, ristiriitaisia, tarinallisia tapauksia niistä kaikista potentiaalisista haastateltavista, jotta artikkelia luettaisiin ja se herättäisi tunteita se keräisi klikkauksia. Ne mielenkiintoisimmat tarinat ja valokuvauksellisimmat naamat siitä isosta massasta päätyvät lehteen. Kuitenkin se on kaupallinen julkaisu.

Miksi on lapsia työkyvyttömällä ja yksin asuvalla? Yksinhuoltajia tuetaan aivan järkyttävästi tässä maassa ei ihme että joka viides lapsi on yksinhuoltajan lapsi. Siihen oikein kannustetaan, että sitten voidaan sääliä kuinka valtion tulee olla se toinen puoliso taloudellisesti. Ihme meininkiä ihan oikeasti. 

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Jutut on todennäköisesti propagandaa tulevan varalle: "katsokaa, kuinka turhamaisia köyhät ovat - voitte siis olla meuhkaamatta, kun heidät teilataan."

Vierailija kirjoitti:

Jutut on todennäköisesti propagandaa tulevan varalle: "katsokaa, kuinka turhamaisia köyhät ovat - voitte siis olla meuhkaamatta, kun heidät teilataan."

Mitäs pitäisi tehdä niille, jotka käyttävät näitä turhamaisia köyhiä hyväkseen meuhkaamalla eriarvoisuuden kasvusta ja muista hölynpölyistä?

Vierailija kirjoitti:

Niukkuus ei ole yhtä kuin köyhyys. Että mua sylettää nämä vinkutarinat kun oikeasti on ihan ok - on koti, ruokaa ja lapset. Ei kai sitä nyt herranjumala voi asua kalliisti, jos ei ole rahaa.

Miten kehdataan vaatia yhteiskuntaa maksamaan lomia ja lasten harrastuksia ja antamaan parempaa elintasoa?

En minäkään keskituloisena voi asua Eirassa penthousessa, vaikka kuinka haluaisin. Jos haluan oikein kovasti, niin etsin paremman työn ja sijoitan rahojani fiksusti.

Miten ei osata elää varojensa mukaisesti?

Ja mä oon kanssa elänyt niukasti ja toimeentulotuella, mutta silloin elettiin suu säkkiä myöten sen mukaan mihin oli varaa.

Tämä on itsestäänselvää kaikille. Mutta kiinnostava kysymys onkin, miksi näistä tehdään koko ajan lehtijuttuja miten ”köyhän” rahat ei riitä? Oikeastikin köyhiä on, jotka elävät todella niukasti, mutta jutut tehdään näistä muutamasta jolle mikään raha ei riittäisi vaikka kauhakuormaajalla kaadettaisiin.

Jos ei nyt aivan salaliittoteoriat, mutta ainakin poliittiset intressit tulevat voimakkaasti mieleen kun ihmisille tuputetaan väärää informaatiota.

Hesari muokkaa tällä mielipiteitä vihamielisemmäksi köyhiä vastaan. Annetaan vaikutelma että kaikki köyhät ovat tuollaisia, ei niillä oikeasti ole syytä valittaa, ja jätetään mainitsematta se, että suurin osa köyhistä on ihan erilaisessa tilanteessa.

Ja AV-mammat nielevät kaiken.