Miksi hesari kirjoittaa köyhyydestä näin idioottimaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi on lapsia työkyvyttömällä ja yksin asuvalla? Yksinhuoltajia tuetaan aivan järkyttävästi tässä maassa ei ihme että joka viides lapsi on yksinhuoltajan lapsi. Siihen oikein kannustetaan, että sitten voidaan sääliä kuinka valtion tulee olla se toinen puoliso taloudellisesti. Ihme meininkiä ihan oikeasti. 

Elämäntilanteet voivat muuttua. Se voi olla ykskaks kun terveys menee tai puoliso jättää tai kuolee. Sinulleko ei voisi käydä näin?

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok artikkeli tuo nyt oli. Tavallaan Hesarinkin on pakko "provoilla" sillä tavalla, että etsii värikkäitä, ristiriitaisia, tarinallisia tapauksia niistä kaikista potentiaalisista haastateltavista, jotta artikkelia luettaisiin ja se herättäisi tunteita se keräisi klikkauksia. Ne mielenkiintoisimmat tarinat ja valokuvauksellisimmat naamat siitä isosta massasta päätyvät lehteen. Kuitenkin se on kaupallinen julkaisu.

   Siis on hyvien puolella pahoja vastaan, sen lauluja laulat.....   Populistinen "vastuullinen" media , jokia pitää kansaa tyhmänä. Ymmärrettävää, koska ammattitaitoiset toimittajat puuttuu, eikä sinne kuplaan kantaudu totuuden ääniä.   Joku alkaa lopussa nakkoa kiviä ikkunasta sisälle, kun aikansa tekevät tuota vastakkainasettelua.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niukkuus ei ole yhtä kuin köyhyys. Että mua sylettää nämä vinkutarinat kun oikeasti on ihan ok - on koti, ruokaa ja lapset. Ei kai sitä nyt herranjumala voi asua kalliisti, jos ei ole rahaa.

Miten kehdataan vaatia yhteiskuntaa maksamaan lomia ja lasten harrastuksia ja antamaan parempaa elintasoa?

En minäkään keskituloisena voi asua Eirassa penthousessa, vaikka kuinka haluaisin. Jos haluan oikein kovasti, niin etsin paremman työn ja sijoitan rahojani fiksusti.

Miten ei osata elää varojensa mukaisesti?

Ja mä oon kanssa elänyt niukasti ja toimeentulotuella, mutta silloin elettiin suu säkkiä myöten sen mukaan mihin oli varaa.

Tämä on itsestäänselvää kaikille. Mutta kiinnostava kysymys onkin, miksi näistä tehdään koko ajan lehtijuttuja miten ”köyhän” rahat ei riitä? Oikeastikin köyhiä on, jotka elävät todella niukasti, mutta jutut tehdään näistä muutamasta jolle mikään raha ei riittäisi vaikka kauhakuormaajalla kaadettaisiin.

Jos ei nyt aivan salaliittoteoriat, mutta ainakin poliittiset intressit tulevat voimakkaasti mieleen kun ihmisille tuputetaan väärää informaatiota.

Piiri pieni pyörii.  Poliitikot lukevat tarkkaan hesarin, jota voi käyttää todisteena oman asiansa ajamiseen , koska se on "laatumedia".   Roskalehdet eivät voi muuttaa käsityksiä, koska ovat jo etukäteen tuomittu, vaikka taso voi olla jopa parempi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Siinäpä tuhannen taalan kysymys. Aina kun Hesari kirjoittaa köyhistä perheistä, on kyseessä joku tapa-YH jolla on neljä lasta Helsinkiläisessä kerrostaloneliössä, työhaluja ei allergian ja lievän masennuksen vuoksi ole tai sitten työtä tehdään todella pienellä palkalla koulujen jäätyä kesken esikoisen syntyessä. Muksuja on tehty rakkauden huumassa joko usealle eri isälle tai sitten jollekin (yleensä pennittömälle) umpihullulle, josta on ero otettu vasta neljännen pennun jälkeen. Samalla valitetaan että miten yhteiskunta ei tue millään tapaa, vaikka Kela maksaisi sen kerrostaloneliön 1500e vuokran ja lapsilisiä tulisi tilille lähemmäs tonni kuukausittain. Mutta kun elintaso ei ole sama kuin naapurin keskituloisella kahden lapsen perheellä, niin onhan se väärin!

Miksei näihin juttuihin ikinä oteta jotain tapauksia jotka ovat esimerkiksi sairastuneet vakavasti (syöpä, onnettomuuden invalidisoima jne.) ja sen vuoksi elämänsuunnitelmat ovat menneet uusiksi? Tai vaikka leskeksi jäänyttä äitiä joka jäi maksamaan miehen laskuja? 

Pisteet silti tuolle äidille että tukee lasten harrastuksia ja pitää muonitettuna, voisi hänkino lla van ryyppäämässä lapsilisiä kurkusta alas. 

Jutussa haastatellulla on ilmeisesti ollut mielenterveysongelmia tai muita sairauksia (mainitaan Hesperia ja lapset olleet sijoitettuna sukulaisten luona). Nyt ilmeisesti sairaseläkkeellä. Itseäni ihmetytti se, miksi käy ruokajonossa joka päivä ja joinakin päivinä useammassakin ruokajakelussa. Ehkä se on jonkinlainen sosiaalinen tapahtuma, josta saa kaivattua vertaistukea.

Tässä jutussa positiivista oli se, että äiti kannustaa lapsia käymään koulussa ja opiskelemaan. Toivottavasti ymmärtää kannustaa heitä jatko-opintoihin muualle kuin taide- tai humanistisille aloille, koska muutoin jäävät lapsetkin helposti köyhyysloukkuun koulutuksesta huolimatta. Taide on hyvä harrastus, mutta äärimmäisen vaativa ja huonosti palkattu ammatti. Siksi ole omille taidealoista kiinnostuneille lapsilleni koittanut markkinoida vaihtoehtoa, jossa hankkivat sen verran kovapalkkaisen ammatin, että voivat sitten vapaa-ajallaan harrastaa taiteita mielin määrin (käydä soitto- tai tanssitunneilla, teatterissa, oopperassa jne).

Otsikointi on typerä, mutta haastateltu nainen on siihen syytön. Helsingin kalliilla alueilla on niin kallista, ettei meidän kahden suurituloisen huoltajan perheellä ole varaa ostaa sieltä perheasuntoa. Asustelemme ihan tyytyväisenä koillishelsinkiläisessä pientalolähiössä, jossa on paljon myös sosiaalista asuntotuotantoa.

Ihmetyttää, miksi eläkeläisen pitää edes asustaa kalliissa Helsingissä. Joku pieni paikkakunta voisi olla paljon mukavampi sekä hänelle itselleen että lapsille sen lisäksi, että olisi huomattavasti edullisempi.  Halutaanko tässä kouluttaa lapset Kallion ilmaisutaidon lukiossa ja työttömäksi runoilijaksi vaikka väkisin? Eikä leipäjonossa olo ole mikään köyhyyden takuu. Moni visukinttu eläkemamma/pappa jättää vanhan mutta hyvin pidetyn taksimersunsa korttelin toiselle nurkalle ja kävelee sieltä hakemaan ilmaista ruokakassia.

Ap:n mielestä köyhän pitäiis olal nöyrä ja kulkea rääsyissä?

Ei noista leipäjonoista kovin kummoisia määriä ruokaa aina saa. Joskus saalis voi olla jogurttipurkki (yhden annoksen) ja muutaman palan leipäpussi. Joten ei ole mitään ihmeellistä jos joku joutuu niissä päivittäin käymään.

Köyhyysjutut ovat samasta puusta veistetty kuin vastaavat jutut työttömyydestä ”Tehtaanjohtaja Ärjylä on järkyttynyt: työttömille ei kelpaa työ 15€/h.”

Tämä ’pysäyttävä’ uutinen ei kerro, että työ on satunnaisesti tapahtuvaa keikkaa 0-10h/kuukaudessa, jatkuvasti on oltava valmiudessa, työpaikka on 60km keskellä korpea jonne on kuljettava omalla autolla ja omalla kustannuksella.

Sitten taas sipilöidään, että työttömyyttä ei ole, on vain työhaluttomuutta. Ja eiku lisää keppiä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mielestä köyhän pitäiis olal nöyrä ja kulkea rääsyissä?

Nöyryys on hyve, ja 'rääsyt' ovat yleensä aivan käyttökelpoisia vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on lapsia työkyvyttömällä ja yksin asuvalla? Yksinhuoltajia tuetaan aivan järkyttävästi tässä maassa ei ihme että joka viides lapsi on yksinhuoltajan lapsi. Siihen oikein kannustetaan, että sitten voidaan sääliä kuinka valtion tulee olla se toinen puoliso taloudellisesti. Ihme meininkiä ihan oikeasti. 

Elämäntilanteet voivat muuttua. Se voi olla ykskaks kun terveys menee tai puoliso jättää tai kuolee. Sinulleko ei voisi käydä näin?

Prosentualisestiko? Tuskin prosentilleekkaan käy noin. Jos vertaa siihen miten ko yksinhuoltaja tilanteeseen hakeudutaan niin ne prosentit ovatkin jo huomattavasti suuremmat.

Enneminkin ongelma on siinä että tehdään lapsi jonkun jantterin kanssa jonka kanssa ei alunperinkään olisi pitänyt jolle annetaan sitten kenkää ja jonka kanssa tapellaan ja sitten rahastetaan tämän seurauksena valtiota turvaamaan löapselle harrastustoimintaa ja toivotaan joulukeräyksistä lahjoja ja ulkoistetaan sen lapsen toimeentulo muillle. Ihan alunperin olisi voinut vain hieman ajatella ennen toimimista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miksi ei tehdä juttua siitä Prisman kassasta, jolla on 2 lasta ja puoliso kuollut. Asutaan maaseutumaisesti, mutta ei varsinaisesti maalla, bussipysäkille on matkaa 500m, mutta ei se haittaa. Rahaa on niukasti, mutta kaikkeen se riittää eikä yh itsekään tajua, että on köyhä. Koska kokee, että elämänhallinta OK, koska säästössä muutaman tonnin puskurirahasto, koska kaikenlaiseen on varauduttu etukäteen. Tällaisia yksihuoltajia Suomi on pullollaan, niukasti elellään, mutta onnellisina. Harrastuksista maksetaan, jos pitää maksaa, mutta hiihtolatu omasta pihasta onkin ilmainen ja suksia saa käytettynä halvalla.

Kun kaikkien pienituloisuus ei ole piinaa!

Tämä köyhä äiti vaikuttaa fiksulta: Ei uhriudu ja vaadi yhteiskunnalta lisää rahaa, kertoo arvostavansa yhteistä aikaa lastensa kanssa enemmän kuin ylimääräistä rahaa ja panostaa lastensa koulutukseen. Ja on siis eläkkeellä, joten työkyvyttömyydestä on muutakin kuin oma sana.

Siitä prsiman ex kassasta joka valitti kaikesta ja alkoi tukien avulla keräämään valtiolta avustusta koska oli tehnyt lapsia jonkun jantterin kanssa jolle antoi kenkää ja sanoi ettei ikinä halua nähdä. Muille kertoi lasten isän kuolleen. 

Minusta Hesarin tapa kirjoittaa köyhyydestä on nimenomaan idioottimainen. Hei, ei niillä Helsingin vauraimmilla alueilla pahemmin asu keskituloiset työssäkäyvät kahden huoltajan lapsiperheetkään. Miksi pienituloisten yksinhuoltajienkaan pitäisi asua? Olen yh, mutta hyvätuloinen, ja asun mieluummin väljästi ja luonnonläheisesti yhdessä Suomen inhotuimmassa kaupungissa eli Vantaalla. Ei tulisi mieleenkään muuttaa Helsinkiin mihinkään varakkaiden asuinalueelle. Ei edes sitten, kun lapset ovat muuttaneet omilleen.

Kurkimäki rikkaiden asuma-alue? Kurkimäki Kontulan vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miten sukupuoli tuohon viestiin liittyy? Juu, taidan olla yksinhuoltajuuden lisäksi tyhmä. Lasten toinen vanhempi on myös pienituloinen, joten eipä ole elareita tullut sieltä ikinä, enkä ole niitä myöskään kelasta hakenut kun hyvin ollaan pärjätty ilmankin. Toki lasten isä auttelee sen minkä voi, mutta ei tosiaan ole ikinä maksanut minulle mitään elatustukea. Minua ihmetyttää, että aina oletetaan kaikkien ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla, nostavan samat tuet, tarvitsevan saman määrän rahaa, haluavan samanlaisen asunnon, yms. Kun ihmiset kuitenkin ovat hyvin erilaisia ja pienituloisten joukossakin on hyvin erilaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä. Joitakin auttavat sukulaiset ja ystävät, joillakin voi olla perintö- tai muuta varallisuutta, ja sitten voi olla niitäkin, jotka todella eivät saa mitään muuta apua kuin kelan tuet.