Miksi hesari kirjoittaa köyhyydestä näin idioottimaisesti?

Suureen joukkoon artikkeli kalahti näköjään  sen vuoksi, että siinä  otsikossa joku p*leen köyhä kehtaa olla "ylpeä". Siis wtf.!!! Köyhän pitää häpeillä ja pyydellä anteeksi olemassaoloaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on lapsia työkyvyttömällä ja yksin asuvalla? Yksinhuoltajia tuetaan aivan järkyttävästi tässä maassa ei ihme että joka viides lapsi on yksinhuoltajan lapsi. Siihen oikein kannustetaan, että sitten voidaan sääliä kuinka valtion tulee olla se toinen puoliso taloudellisesti. Ihme meininkiä ihan oikeasti. 

Elämäntilanteet voivat muuttua. Se voi olla ykskaks kun terveys menee tai puoliso jättää tai kuolee. Sinulleko ei voisi käydä näin?

Prosentualisestiko? Tuskin prosentilleekkaan käy noin. Jos vertaa siihen miten ko yksinhuoltaja tilanteeseen hakeudutaan niin ne prosentit ovatkin jo huomattavasti suuremmat.

Enneminkin ongelma on siinä että tehdään lapsi jonkun jantterin kanssa jonka kanssa ei alunperinkään olisi pitänyt jolle annetaan sitten kenkää ja jonka kanssa tapellaan ja sitten rahastetaan tämän seurauksena valtiota turvaamaan löapselle harrastustoimintaa ja toivotaan joulukeräyksistä lahjoja ja ulkoistetaan sen lapsen toimeentulo muillle. Ihan alunperin olisi voinut vain hieman ajatella ennen toimimista.  

Tuskinpa kenenkään alkuperäinen unelma on perhettä perustaessa tulla köyhäksi tuilla eläväksi yh-äidiksi. Elämä vaan kuljettaa niin, että sellaiseen tilanteeseen voi joutua vaikka kuinka olisi ajatellut ennen toimimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on lapsia työkyvyttömällä ja yksin asuvalla? Yksinhuoltajia tuetaan aivan järkyttävästi tässä maassa ei ihme että joka viides lapsi on yksinhuoltajan lapsi. Siihen oikein kannustetaan, että sitten voidaan sääliä kuinka valtion tulee olla se toinen puoliso taloudellisesti. Ihme meininkiä ihan oikeasti. 

Elämäntilanteet voivat muuttua. Se voi olla ykskaks kun terveys menee tai puoliso jättää tai kuolee. Sinulleko ei voisi käydä näin?

Prosentualisestiko? Tuskin prosentilleekkaan käy noin. Jos vertaa siihen miten ko yksinhuoltaja tilanteeseen hakeudutaan niin ne prosentit ovatkin jo huomattavasti suuremmat.

Enneminkin ongelma on siinä että tehdään lapsi jonkun jantterin kanssa jonka kanssa ei alunperinkään olisi pitänyt jolle annetaan sitten kenkää ja jonka kanssa tapellaan ja sitten rahastetaan tämän seurauksena valtiota turvaamaan löapselle harrastustoimintaa ja toivotaan joulukeräyksistä lahjoja ja ulkoistetaan sen lapsen toimeentulo muillle. Ihan alunperin olisi voinut vain hieman ajatella ennen toimimista.  

Tuskinpa kenenkään alkuperäinen unelma on perhettä perustaessa tulla köyhäksi tuilla eläväksi yh-äidiksi. Elämä vaan kuljettaa niin, että sellaiseen tilanteeseen voi joutua vaikka kuinka olisi ajatellut ennen toimimista.

Tuskimpa mutta sellaiseksi hakedutaan ihan tietoisesti kun kun plinsessan unelmat eivät käyneetkään toteen ja omilta vanhemmiltakin alkaa kärsivällisyys loppua. Näitä plinssessoita sitten tuetaan kaksin käsin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ps: miestäni haastateltiin HS:n asuntovelka-juttuun. Haastattelun tuotosta ei julkaistu, koska tilanteemme on tylsä.

Olemme maksaneet pk-seudulla sijaitsevan asuntomme kokonaan ja meillä on sijoitusvarallisuutta suorien sijoitusten ja indeksisijoittamisen kautta.

Keiden haastattelut sitten julkistettiin? Suomenruotsalaisen, pappa betalar-asunnonomistajan juttu ja pari velkaantunutta perhettä Kalliossa.

Että silleen. Suhtaudun siis HYVIN skeptisesti tähän ”puolueettomaan” HS:n linjaan.

Hesarissa on ollut useita vääristeltyjä juttuja,eikä vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miten sukupuoli tuohon viestiin liittyy? Juu, taidan olla yksinhuoltajuuden lisäksi tyhmä. Lasten toinen vanhempi on myös pienituloinen, joten eipä ole elareita tullut sieltä ikinä, enkä ole niitä myöskään kelasta hakenut kun hyvin ollaan pärjätty ilmankin. Toki lasten isä auttelee sen minkä voi, mutta ei tosiaan ole ikinä maksanut minulle mitään elatustukea. Minua ihmetyttää, että aina oletetaan kaikkien ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla, nostavan samat tuet, tarvitsevan saman määrän rahaa, haluavan samanlaisen asunnon, yms. Kun ihmiset kuitenkin ovat hyvin erilaisia ja pienituloisten joukossakin on hyvin erilaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä. Joitakin auttavat sukulaiset ja ystävät, joillakin voi olla perintö- tai muuta varallisuutta, ja sitten voi olla niitäkin, jotka todella eivät saa mitään muuta apua kuin kelan tuet.

Miksi verasit Saudiarabiaa sitten keskustelussa jos et tarkoittanut miestä? Mikä pointti koko Saudiarabia vertauksellasi oli? Mielestäni se ei kerro ainakaan älykkyydestäsi että vedät nyt takaisin heittosi miesten pahasta vallasta kuten saudiarabiassa jne shaibasta jota pääsi sisältää. Niin olet erilainen ja sinua ei ihmetytä se että yritä't esittää olevasi se normi tapaus yksinhuoltajasta vaikka ne tukea hakevat ovatkin sinua enemmän edustelttuina yksinhuoltajapiireissa. Tässä ei suoraan puhuta pelkästä yksinhuoltajuuden erilaisista kohtaloista, vaan tuesta, eikä siitä ettei oteta tukia, vaan että otetaan kun ei ole sitä toista puolisoa turvaamassa sitä rahaa toki ymmärrän kipeä aiheen olevan liian vaikea keskustella rehellisesti.  

Tässä ihmetellään edelleen sitä miksi pitää tehdä se lapsi tai pari ja sitten alkaa kinuuaaan valtiolta tukea niiden elättämiseen. Ei siitä kuinka erilainen juuri sinä olet. Tyhmyytesikään ei minusta ole kovin palkitseva aihe.

Tyhmä lähestymistapa aiheeseen. Olemme työssäkäyviä ja ihan keskituloisia eikä meilläkään ole asiaa Helsingin keskustan perheasuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä köyhä äiti vaikuttaa fiksulta: Ei uhriudu ja vaadi yhteiskunnalta lisää rahaa, kertoo arvostavansa yhteistä aikaa lastensa kanssa enemmän kuin ylimääräistä rahaa ja panostaa lastensa koulutukseen. Ja on siis eläkkeellä, joten työkyvyttömyydestä on muutakin kuin oma sana.

Ei kai vaadikaan lisää rahaa, kun perhe saa jo lähes kaiken tuettuna. Käy ruokajonoissa ja sitten.... 

"Rahaa perhe saa eläkkeistä, asumistuesta ja nuorimman lapsen lapsilisästä.

Joskus lasten harrastukset on maksettu niin, että äiti on maalannut muotokuvia muista lapsista. Sukulaiset ovat auttaneet, välillä myös jokin järjestö.

Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

Myöhemmin tekstissä haluaisi myös lisää tukea köyhimmille "...venyttelyä leipäjonoihin, ilmaispäiviä taidemuseoon, halpoja teatterilippuja. Sellaista elämän sisältöä, joka ei suoraan liity rahaan mutta voi olla rahattomalle mahdoton saavuttaa."

Olen itsekin tällä hetkellä työttömänä ja elän minimirahoilla, eli saan tuet Kelasta, mutta en silti käy ruokajonoissa tai vaadi yhteiskuntaa/järjestöjä maksamaan minulle taide-elämyksiä. Joku raja sentään näihin vaatimuksiin.

Moni kommentoija pitää jutun naista jotenkin fiksuna, mutta kyllä hänenkin rahat riittäisivät, jos ei kulutusluottoja ottaisi ( Elämiseen jää näin suunnilleen 750 euroa kuussa kolmelle hengelle. Sillä selviää, jos ei satu mitään yllätyksiä. Mutta ainahan niitä sattuu, ja sitten tarvitaan kulutusluottoa. ). Koskaan ei ole pakko ottaa lisää velkaa. En ymmärrä näitä ainaisia "yllätyksiä", mitä joillekin ihmisille siunaantuu tämän tästä ja sitten ne maksellaan korkea korkoisilla kulutusluotoilla tai pikavipeillä.

Nyt joku vetää tuttuun tapaan esille, että voi vaikka pesukone hajota ja tarvitaan uusi. Juu tarvitaan, mutta näitäkin saa käytettynä edullisesti fb-kirppareilta ja muualta. Minä sain omani ilmaiseksi fb:n kautta ja hyvin on toiminut, vaikka ei ihan priimakunnossa olekaan. Ja kerta kyseisellä henkilöllä on sukulaiset mukana elämässä, niin varmasti löytyy joku, joka voi lähteä pesukonetta hakemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miten sukupuoli tuohon viestiin liittyy? Juu, taidan olla yksinhuoltajuuden lisäksi tyhmä. Lasten toinen vanhempi on myös pienituloinen, joten eipä ole elareita tullut sieltä ikinä, enkä ole niitä myöskään kelasta hakenut kun hyvin ollaan pärjätty ilmankin. Toki lasten isä auttelee sen minkä voi, mutta ei tosiaan ole ikinä maksanut minulle mitään elatustukea. Minua ihmetyttää, että aina oletetaan kaikkien ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla, nostavan samat tuet, tarvitsevan saman määrän rahaa, haluavan samanlaisen asunnon, yms. Kun ihmiset kuitenkin ovat hyvin erilaisia ja pienituloisten joukossakin on hyvin erilaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä. Joitakin auttavat sukulaiset ja ystävät, joillakin voi olla perintö- tai muuta varallisuutta, ja sitten voi olla niitäkin, jotka todella eivät saa mitään muuta apua kuin kelan tuet.

Miksi verasit Saudiarabiaa sitten keskustelussa jos et tarkoittanut miestä? Mikä pointti koko Saudiarabia vertauksellasi oli? Mielestäni se ei kerro ainakaan älykkyydestäsi että vedät nyt takaisin heittosi miesten pahasta vallasta kuten saudiarabiassa jne shaibasta jota pääsi sisältää. Niin olet erilainen ja sinua ei ihmetytä se että yritä't esittää olevasi se normi tapaus yksinhuoltajasta vaikka ne tukea hakevat ovatkin sinua enemmän edustelttuina yksinhuoltajapiireissa. Tässä ei suoraan puhuta pelkästä yksinhuoltajuuden erilaisista kohtaloista, vaan tuesta, eikä siitä ettei oteta tukia, vaan että otetaan kun ei ole sitä toista puolisoa turvaamassa sitä rahaa toki ymmärrän kipeä aiheen olevan liian vaikea keskustella rehellisesti.  

Tässä ihmetellään edelleen sitä miksi pitää tehdä se lapsi tai pari ja sitten alkaa kinuuaaan valtiolta tukea niiden elättämiseen. Ei siitä kuinka erilainen juuri sinä olet. Tyhmyytesikään ei minusta ole kovin palkitseva aihe.

Ei sitten se naapurin yh lämmennyt sinun lähentymisyrityksille? Johtuisiko asenteestasi?

Haiskahtaa poliittiselta propagandalta. HS on valjastettu tiettyjen tahojen poliittisten tarkoitusperien ja mielipidemuokkauksen nöyräksi aura-autoksi.

Kaukana muistoissa vain on entinen puolueeton riippumattomuus uutisoinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miten sukupuoli tuohon viestiin liittyy? Juu, taidan olla yksinhuoltajuuden lisäksi tyhmä. Lasten toinen vanhempi on myös pienituloinen, joten eipä ole elareita tullut sieltä ikinä, enkä ole niitä myöskään kelasta hakenut kun hyvin ollaan pärjätty ilmankin. Toki lasten isä auttelee sen minkä voi, mutta ei tosiaan ole ikinä maksanut minulle mitään elatustukea. Minua ihmetyttää, että aina oletetaan kaikkien ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla, nostavan samat tuet, tarvitsevan saman määrän rahaa, haluavan samanlaisen asunnon, yms. Kun ihmiset kuitenkin ovat hyvin erilaisia ja pienituloisten joukossakin on hyvin erilaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä. Joitakin auttavat sukulaiset ja ystävät, joillakin voi olla perintö- tai muuta varallisuutta, ja sitten voi olla niitäkin, jotka todella eivät saa mitään muuta apua kuin kelan tuet.

Miksi verasit Saudiarabiaa sitten keskustelussa jos et tarkoittanut miestä? Mikä pointti koko Saudiarabia vertauksellasi oli? Mielestäni se ei kerro ainakaan älykkyydestäsi että vedät nyt takaisin heittosi miesten pahasta vallasta kuten saudiarabiassa jne shaibasta jota pääsi sisältää. Niin olet erilainen ja sinua ei ihmetytä se että yritä't esittää olevasi se normi tapaus yksinhuoltajasta vaikka ne tukea hakevat ovatkin sinua enemmän edustelttuina yksinhuoltajapiireissa. Tässä ei suoraan puhuta pelkästä yksinhuoltajuuden erilaisista kohtaloista, vaan tuesta, eikä siitä ettei oteta tukia, vaan että otetaan kun ei ole sitä toista puolisoa turvaamassa sitä rahaa toki ymmärrän kipeä aiheen olevan liian vaikea keskustella rehellisesti.  

Tässä ihmetellään edelleen sitä miksi pitää tehdä se lapsi tai pari ja sitten alkaa kinuuaaan valtiolta tukea niiden elättämiseen. Ei siitä kuinka erilainen juuri sinä olet. Tyhmyytesikään ei minusta ole kovin palkitseva aihe.

Ei sitten se naapurin yh lämmennyt sinun lähentymisyrityksille? Johtuisiko asenteestasi?

Mikä on tämän pointti? Osoittaa kyvyttömyytesi keskustella rehellisesti aiheesta? Hienosti sen teit. Osoitit taitosi mollamisessa ja asian ohiargumentoinnissa. Montako pistettä annat itsellesi? 

Kysyn ihan syystä miksi niitä lapsia hankitaan kun kerran halutaan se valtio siihen toiseksi elättäjäksi. Sen ei pitäisi olla mikään tavoite kuten itsekkin sanoit. Siltikin se monelle on ja sitä tässä ihmetellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon jutun mukaan alle 20k vuodessa tienaavia yksinhuoltajia on Suomessa 46000. Itse olen yksi heistä, enkä kyllä ole ikinä saanut mitään muuta tukea kuin lapsilisät ja pari sataa asumistukea. Enkä ole kyllä hakenutkaan. En todellakaan usko, että kaikki hakevat kaikki mahdolliset tuet, joihin voisi olla mahdollisuus.

Asumistuet extrana plus lapsilisät. Miksi sinulla ei ole puolisoa mutta on lapsia? Riittäisikö sinulle samat asumistuet kuin muillekkin? Entäpä lapsilisät sehän on kuin maksaisi autolla ajamiseen tukea. 

Niin, en todellakaan tekisi enää lapsia jos nyt saisin valita, mutta toisaalta omistanikaan en luopuisi, koska ovat ehdottomasti elämän parasta antia ihan kaikella tavalla. Asun omistusasunnossa, joten siksi ei tietenkään tule asumistukeakaan kovin paljon. Pointtini oli kylläkin se, että hyvin on rahat riittäneet, enkä olisi itse edes tajunneet kärsineeni köyhyyttä ellei sitä joka tuutista koko ajan toitotettaisi. Lapsetkin vaikuttavat täysin tyytyväisiltä.

Ja miksi ihmeessä minulla olisi pakko olla puoliso? Asutaanko me jossain Saudi-Arabiassa?

Ei minusta ainakaan asuta saudiarabiassa mistä sen revit, mutta puoliso osallistuu rahallisesti sen lapsen elättämiseen, kun valitetaan rahasta yksinhuoltaja valtiota apuun, niin silloin kannattaa olla se puoliso se lapsen kustannuksiin osallistumaan. En myöskään sanonut mitään sukupuolesta vaikka oletit että mies, joten sinun kommunikaatiotaidoillasi vastaisin että asutaanko me jossain vanhoilliskirkollisessa prsreijässä?

Miten sukupuoli tuohon viestiin liittyy? Juu, taidan olla yksinhuoltajuuden lisäksi tyhmä. Lasten toinen vanhempi on myös pienituloinen, joten eipä ole elareita tullut sieltä ikinä, enkä ole niitä myöskään kelasta hakenut kun hyvin ollaan pärjätty ilmankin. Toki lasten isä auttelee sen minkä voi, mutta ei tosiaan ole ikinä maksanut minulle mitään elatustukea. Minua ihmetyttää, että aina oletetaan kaikkien ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla, nostavan samat tuet, tarvitsevan saman määrän rahaa, haluavan samanlaisen asunnon, yms. Kun ihmiset kuitenkin ovat hyvin erilaisia ja pienituloisten joukossakin on hyvin erilaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä. Joitakin auttavat sukulaiset ja ystävät, joillakin voi olla perintö- tai muuta varallisuutta, ja sitten voi olla niitäkin, jotka todella eivät saa mitään muuta apua kuin kelan tuet.

Miksi verasit Saudiarabiaa sitten keskustelussa jos et tarkoittanut miestä? Mikä pointti koko Saudiarabia vertauksellasi oli? Mielestäni se ei kerro ainakaan älykkyydestäsi että vedät nyt takaisin heittosi miesten pahasta vallasta kuten saudiarabiassa jne shaibasta jota pääsi sisältää. Niin olet erilainen ja sinua ei ihmetytä se että yritä't esittää olevasi se normi tapaus yksinhuoltajasta vaikka ne tukea hakevat ovatkin sinua enemmän edustelttuina yksinhuoltajapiireissa. Tässä ei suoraan puhuta pelkästä yksinhuoltajuuden erilaisista kohtaloista, vaan tuesta, eikä siitä ettei oteta tukia, vaan että otetaan kun ei ole sitä toista puolisoa turvaamassa sitä rahaa toki ymmärrän kipeä aiheen olevan liian vaikea keskustella rehellisesti.  

Tässä ihmetellään edelleen sitä miksi pitää tehdä se lapsi tai pari ja sitten alkaa kinuuaaan valtiolta tukea niiden elättämiseen. Ei siitä kuinka erilainen juuri sinä olet. Tyhmyytesikään ei minusta ole kovin palkitseva aihe.

Ei sitten se naapurin yh lämmennyt sinun lähentymisyrityksille? Johtuisiko asenteestasi?

Mikä on tämän pointti? Osoittaa kyvyttömyytesi keskustella rehellisesti aiheesta? Hienosti sen teit. Osoitit taitosi mollamisessa ja asian ohiargumentoinnissa. Montako pistettä annat itsellesi? 

Kysyn ihan syystä miksi niitä lapsia hankitaan kun kerran halutaan se valtio siihen toiseksi elättäjäksi. Sen ei pitäisi olla mikään tavoite kuten itsekkin sanoit. Siltikin se monelle on ja sitä tässä ihmetellään.

Toudellaki. Kyllä kannattaisi nyt laittaa kaikki alle 20 000 euroa vuodessa ansaitsevat, varsinkin yksinhuoltajat ja heidän lapsensa, riviin saunan taakse, jotta tämä vastuullinen, ilmeisesti lapseton ja joutilas mies, saisi ampua kaikki itseään huonommat ihmiset pois ilmaa pilaamasta. Suomi nousuun!

Yksinkertaista, Suomessa ei ole oikeasti köyhiä ollenkaan, niin joutuu tkemään tällaisista artikkeleita.

Minkä takia täällä puhutaan että jutun äippä asuu kalleimmalla alueella? Siis että Kurkimäki, Kivikko ja Kontula on kalleinta aluetta????

Just just....

"KIvikko on mukava upouusi alue" Mistä sä tuommoista keksit,mun lapsi kyläili Kivikossa jo 1990-luvun puolivälissä,silloin se oli uudehkoa aluetta. Kivaa aluetta se toki on mutta ei uutta.

Mun mielestä oli hyvä juttu. Pystyin samaistumaan naisten tarinoihin. Olen yh ja teen kahta työtä. Olen asuntoloukussa miksi elämme niukasti. En juo, en polta, sokeriakin vältän. Palkka riittää laskuihin mutta viikkoa ennen palkkaa uhkaa tili olla mennyt. Nyt tilillä pari euroa ja ruokittavana teini. Ei auta kuin kaivaa pakastinta. Tämä on ahdistavaa mutta mielikuvitus lisääntyy kun joutuu miettiä mitä ruokaa tekisi. Teini ei voi koulun takia töitäkään tehdä mutta kesätöitä odotellessa olen toiveikas. Ei tarvitse olla kuin yksi apteekkireissu tai muu ylimääräinen meno mikä voi oikeasti saada elämän entistä ahdistavammaksi. Kun saan lapsen aikuiseksi yritän auttaa kohtalotovereita ruokakassilla.

Mitä vikaa tässä nyt oli? Perheen äiti on ilmeisesti eläkkeellä eikä voi mennä töihin, varmaan ei helposti pääsisikään. Hän on sekä säästänyt lasten tarpeita varten sekä saanut erilaisia avustuksia. Aika hyvinhän hän pärjää lastensa kanssa ollakseen työkyvytön.

Huomaa, että osa ketjuun kirjoittajista ei ole taloudellisesti tosi pulassa. Ymmärrystä ei ole ja siksi on hyvä että aiheesta hs kirjoitti. Yksinhuoltajilla on kovemmat paineet kuin pariskunnilla. Kantavat kaikesta yksin vastuun. Onkohan seurakunnilla yksinhuoltajille lounaita tms mikä toisi helpotusta jos ruokaraha tiukilla ja mistä saisi keskusteluapua?

Vierailija kirjoitti:

Jutut on todennäköisesti propagandaa tulevan varalle: "katsokaa, kuinka turhamaisia köyhät ovat - voitte siis olla meuhkaamatta, kun heidät teilataan."

Minunkin mielestä tämä vaikutti aivan ilmiselvältä. Ihan varmasti löytyisi sellaisia köyhiä, joilla köyhyys ei ole itseaiheutettua ja yhteiskunta on riepotellut ja tukenut huonosti, mutta ei viitsitä heistä tehdä juttua.

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä tuhannen taalan kysymys. Aina kun Hesari kirjoittaa köyhistä perheistä, on kyseessä joku tapa-YH jolla on neljä lasta Helsinkiläisessä kerrostaloneliössä, työhaluja ei allergian ja lievän masennuksen vuoksi ole tai sitten työtä tehdään todella pienellä palkalla koulujen jäätyä kesken esikoisen syntyessä. Muksuja on tehty rakkauden huumassa joko usealle eri isälle tai sitten jollekin (yleensä pennittömälle) umpihullulle, josta on ero otettu vasta neljännen pennun jälkeen. Samalla valitetaan että miten yhteiskunta ei tue millään tapaa, vaikka Kela maksaisi sen kerrostaloneliön 1500e vuokran ja lapsilisiä tulisi tilille lähemmäs tonni kuukausittain. Mutta kun elintaso ei ole sama kuin naapurin keskituloisella kahden lapsen perheellä, niin onhan se väärin!

Miksei näihin juttuihin ikinä oteta jotain tapauksia jotka ovat esimerkiksi sairastuneet vakavasti (syöpä, onnettomuuden invalidisoima jne.) ja sen vuoksi elämänsuunnitelmat ovat menneet uusiksi? Tai vaikka leskeksi jäänyttä äitiä joka jäi maksamaan miehen laskuja? 

Pisteet silti tuolle äidille että tukee lasten harrastuksia ja pitää muonitettuna, voisi hänkino lla van ryyppäämässä lapsilisiä kurkusta alas. 

Keskellä lausetta *helsinkiläinen kirjoitetaan pienellä.

Vierailija kirjoitti:

Porvarin lehti. Kannattaa jättää omaan arvoonsa ne kirjoitukset.

Tuli kahvit rinnuksille. Kuinka vasemmalla ihminen voi olla, jos pitää pesunkestävän umpi viherrvasemmistolaista hesaria porvarin lehtenä😂