Lue keskustelun säännöt.
Oulussa on huono-osaisten kaupunginosia 11 kpl. Helsingissä vain 7 kpl. Viimeaikaisten Oulu-uutisointien perusteella, mikä saa ihmiset jäämään Ouluun ja mistä kumpuaa edelleenkin se Helsinki-vastaisuus?
16.12.2018 |
Työttömyys- ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä on Oulussa ihan omaa luokkaansa. Mikä siellä sitten silti kiehtoo?
Esim. Espoossa ei ole yhtään huono-osaisten kaupunginosaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b07fdd70-ee23-4984-b96a-836c5fa85df1
Kommentit (63)
Oulu lähti kyllä pahaan luisuun v.2015...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset Oulussa on mukavia. Luonto lähellä ja Lappiin pääsee suht mukavasti. Asuntojen hinnat edullisempia, kuin täällä. Voisin hyvinkin muuttaa Ouluun.
Vierailija kirjoitti:
Oulu lähti kyllä pahaan luisuun v.2015...
Tosin siellä on paljon uutta teknologia start uppeja.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys- ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä on Oulussa ihan omaa luokkaansa. Mikä siellä sitten silti kiehtoo?
Esim. Espoossa ei ole yhtään huono-osaisten kaupunginosaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b07fdd70-ee23-4984-b96a-836c5fa85df1
Aa, tuossa listassa on paljon sellaisia kuntia, jotka on liittyneet Ouluun.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys- ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä on Oulussa ihan omaa luokkaansa. Mikä siellä sitten silti kiehtoo?
Esim. Espoossa ei ole yhtään huono-osaisten kaupunginosaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b07fdd70-ee23-4984-b96a-836c5fa85df1
Espoossakin on varsin mielenkiintoisen olosisia kaupunginosia vuokrataloalueilla. En ole ihan sellaisiin Oulussa törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin nähdä myös sen, mihin tämä uutinen perustuu. Esim. Turussa on yksi puhtaasti teollisuusalue merkitty. Tämä juttu vaatisi tarkempaa avaamista, mutta pahoin pelkään, että sitä ei saada = ei ole olemassa. Ip-lehtiuutisointia.
Noista "Oulun kaupunginosista" ainakin neljä on oikeasti jossain hemmetin kuusen korvessa maaseudulla, ja lasketaan Oulun kaupunginosiksi vain näiden typerien poliitikkojen aikaansaamien viime vuosien typerien kuntaliitosten vuoksi. 5 vuotta sitten Ylikiiminki, Yli-Ii, Jakkukylä, Martinniemi eivät olleet Oulua, eikä kukaan todellisessa Oulussa asuva pidä noita Ouluna edelleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko jutussa virhe Helsingin kohdalla? Eihän Roihupellossa ole asuntoja? Tarkoitettiinko Roihuvuorta?
Oululaisena allekirjoitan, että täällä on poikkeuksellisen paljon ongelmalähiöitä. Kaikkia näitä alueita leimaa se, että siellä on paljon Sivakan aravataloja (itsekin asun Sivakan vapaarahoitetussa talossa mutta ns. "yläluokan" alueella). Mutta miten joku Rusko voi olla tuolla listalla, kun eihän siellä edes asu ketään? Pyykkösjärveä on myös turha niputtaa samaksi alueeksi Puokkarin kanssa. Listasta puuttuvat Kaakkuri ja Kaijonharju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä myös sen, mihin tämä uutinen perustuu. Esim. Turussa on yksi puhtaasti teollisuusalue merkitty. Tämä juttu vaatisi tarkempaa avaamista, mutta pahoin pelkään, että sitä ei saada = ei ole olemassa. Ip-lehtiuutisointia.
Myös yksi Helsingin alue oli täysin teollisuusalue, ei ollenkaan asuntoja.
Tuossa kun oli listattu noita Oulun kaupunginosia, niin suurin osa niistä on opiskelijoiden suosimia ja asuttamia, sillä ne sijaitsevat lähellä yliopistoa ja keskustaa. Siksi varmasti löytyy paljon myös työttömiä, kouluttamattomia ja köyhiä. Toppila tosin taitaa olla ihan syystä mukana, siellä on paljon vuokra-asuntoja ja vähän niitä omakotitaloja.
Liikaa on vissiin vaadittu, että näitä tutkimuksia tehtäisiin huolella ja etsittäisiin enemmän niitä syitä, miksi jollain alueella on paljon tietynlaisia ihmisiä ennen kuin niitä leimataan huono-osaisiksi alueiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kun oli listattu noita Oulun kaupunginosia, niin suurin osa niistä on opiskelijoiden suosimia ja asuttamia, sillä ne sijaitsevat lähellä yliopistoa ja keskustaa. Siksi varmasti löytyy paljon myös työttömiä, kouluttamattomia ja köyhiä. Toppila tosin taitaa olla ihan syystä mukana, siellä on paljon vuokra-asuntoja ja vähän niitä omakotitaloja.
Liikaa on vissiin vaadittu, että näitä tutkimuksia tehtäisiin huolella ja etsittäisiin enemmän niitä syitä, miksi jollain alueella on paljon tietynlaisia ihmisiä ennen kuin niitä leimataan huono-osaisiksi alueiksi.
Eiköhän niitä opiskelijakaupunginosia ole jokaisessa yliopistokaupungissa. Muualla ne eivät vaan ole niin rupuisia ja ongelmallisia kuin Oulussa.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä myös sen, mihin tämä uutinen perustuu. Esim. Turussa on yksi puhtaasti teollisuusalue merkitty. Tämä juttu vaatisi tarkempaa avaamista, mutta pahoin pelkään, että sitä ei saada = ei ole olemassa. Ip-lehtiuutisointia.
"Tieteellinen artikkeli on vielä tulossa myöhemmin ensi vuoden puolella, mutta lyhyempi katsaus löytyy jo Turun kaupungin sivuilta."
https://www.turku.fi/sites/default/files/atoms/files//tutkimuskatsauksi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntaliitosten vuoksi Ouluun mahtuu noin paljon alueita nykyään. Suurin osa noista ei aiemmin ole ollut Oulua. Että siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kun oli listattu noita Oulun kaupunginosia, niin suurin osa niistä on opiskelijoiden suosimia ja asuttamia, sillä ne sijaitsevat lähellä yliopistoa ja keskustaa. Siksi varmasti löytyy paljon myös työttömiä, kouluttamattomia ja köyhiä. Toppila tosin taitaa olla ihan syystä mukana, siellä on paljon vuokra-asuntoja ja vähän niitä omakotitaloja.
Liikaa on vissiin vaadittu, että näitä tutkimuksia tehtäisiin huolella ja etsittäisiin enemmän niitä syitä, miksi jollain alueella on paljon tietynlaisia ihmisiä ennen kuin niitä leimataan huono-osaisiksi alueiksi.
Eiköhän niitä opiskelijakaupunginosia ole jokaisessa yliopistokaupungissa. Muualla ne eivät vaan ole niin rupuisia ja ongelmallisia kuin Oulussa.
Kyllähän Tampereen listaankin oli päässyt Hervanta, jossa valtaosa asukkaista alkaa olla teknillisen yliopiston väkeä. Noissa muissa listan kaupungeissa yliopiston vaikutus ei näy samalla tavalla, kun pääkaupunkiseudulla ne yliopistot on usealla kampuksella ympäri Helsinkiä ja Espoota, niin ei samalla tavalla kerää porukkaa vain yhteen paikkaan.
Vai on Oulu jo niin ongelmallinen. Siellä on se pannukakkumökki. Oli maistuvia.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä myös sen, mihin tämä uutinen perustuu. Esim. Turussa on yksi puhtaasti teollisuusalue merkitty. Tämä juttu vaatisi tarkempaa avaamista, mutta pahoin pelkään, että sitä ei saada = ei ole olemassa. Ip-lehtiuutisointia.
Jostain luin, että perustuu postinumeroalueisiin ja että on laskettu huono-osaisten osuutta alueen aikuisväestöstä. Että vähäväkisemmällä alueella osuus nousee helpommin suuremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kun oli listattu noita Oulun kaupunginosia, niin suurin osa niistä on opiskelijoiden suosimia ja asuttamia, sillä ne sijaitsevat lähellä yliopistoa ja keskustaa. Siksi varmasti löytyy paljon myös työttömiä, kouluttamattomia ja köyhiä. Toppila tosin taitaa olla ihan syystä mukana, siellä on paljon vuokra-asuntoja ja vähän niitä omakotitaloja.
Liikaa on vissiin vaadittu, että näitä tutkimuksia tehtäisiin huolella ja etsittäisiin enemmän niitä syitä, miksi jollain alueella on paljon tietynlaisia ihmisiä ennen kuin niitä leimataan huono-osaisiksi alueiksi.
Eiköhän niitä opiskelijakaupunginosia ole jokaisessa yliopistokaupungissa. Muualla ne eivät vaan ole niin rupuisia ja ongelmallisia kuin Oulussa.
Opiskelijakaupunginosat huono-osaisia alueita? Eiköhän ne löydy ennemminkin kaupungin vuokrataloalueilta.
Espoossakin on joitain varsin huonomaineisia kaupunginosia, ainakin jos keskustelupalstoihin on luottamista.
Niin, siis Helsingissä oikeasti vain 4 huono-osaisten kaupunginosaa. Turussa on 7.
ap