Lue keskustelun säännöt.
Oulussa on huono-osaisten kaupunginosia 11 kpl. Helsingissä vain 7 kpl. Viimeaikaisten Oulu-uutisointien perusteella, mikä saa ihmiset jäämään Ouluun ja mistä kumpuaa edelleenkin se Helsinki-vastaisuus?
16.12.2018 |
Työttömyys- ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä on Oulussa ihan omaa luokkaansa. Mikä siellä sitten silti kiehtoo?
Esim. Espoossa ei ole yhtään huono-osaisten kaupunginosaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b07fdd70-ee23-4984-b96a-836c5fa85df1
Kommentit (63)
Hipstereiden aika on ohi, yrittävät vaan pelastaa mitä jäljellä on. Pian kaikki haluaa lapsis ja oman talon, jätkäsaaren kämppään ei mahdu kuin hamsteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertailkaapa myös kaupunkien pinta-aloja...
Oulussa oli viestintäjohtja paikka auki. Aika moni hakijoista oli Helsingistä. En sitten tiedä miksi, ehkä heillä ei ole Helsingissä töitä jos pitää Oulusta niitä hakea
No tokihan ne Oulun "kaupunginosat" saadaan näyttämään huonoilta, kun siellä on mukana kaikki umpikorvessa, yli 50 km kaupungin keskustasta olevat entiset maaseutupitäjät, joissa asuu ehkä muutama aikamiespoika ja ikäihmisiä, jotka eivät enää työelämään pääse kiinni. + yksi teollisuusalue (Rusko) :DDD Että nämä Oulun "huono-osaiset" alueet kyllä poikkeaa profiililtaan aika lailla jostain Helsingin Jakomäestä. Kaikki palvelut, koulut, lukiot, terveysasemat, kaupat, pankit ynm. on jo aikaa sitten siirretty noilta alueilta pois, ei siellä pysty asumaan normaali työssäkäyvä perhe, jos haluaa harrastaa muutakin kuin murtomaahiihtoa itse tehdyllä ladulla. Esim. lukiolaisen päivä venyy tuolta kulkiessa ihan kohtuuttomaksi. Monilla kaupunkilaisilla on kesämökkejä noilla alueilla (Martinniemi, Yli-Kiiminiki), ne ei siis todellakaan ole mitään lähiöitä, jotka jollain tavalla liittyisivät viime aikaisiin tapahtumiin, kuten lehtijutussa annetaan ymmärtää. Ja onhan Oulussa niitä oikeitakin huonoja kaupunginosia (Tuira (pohjoisen vastine Helsingin Kalliolle), Rajakylä, Toppila, Puolivälikangas, Kaukovainio), että en nyt sillä selittele, mutta tuo tutkijoiden listaus aiheutti aikamoiset röhönaurut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oululaisena allekirjoitan, että täällä on poikkeuksellisen paljon ongelmalähiöitä. Kaikkia näitä alueita leimaa se, että siellä on paljon Sivakan aravataloja (itsekin asun Sivakan vapaarahoitetussa talossa mutta ns. "yläluokan" alueella). Mutta miten joku Rusko voi olla tuolla listalla, kun eihän siellä edes asu ketään? Pyykkösjärveä on myös turha niputtaa samaksi alueeksi Puokkarin kanssa. Listasta puuttuvat Kaakkuri ja Kaijonharju.
Kaijonharju? Se on melko pitkälle opiskelijoidenkin asuttamaa aluetta yliopiston läheisyyden vuoksi, tosin asustaa siellä myös sitä ongelmaporukkaakin. Mutta opiskelijatko sitten ovat huono-osaisia ja ongelmaisia, jos Kaijonharju on huono-osaisten alue?
Ööh? Kaijonharju jos mikä on huono-osaisten alue, ainakin oli silloin kun itse asuin Oulussa. Ehkä se Linnanmaan puoleinen osa on rauhallista, mutta ostarin lähellä ja pitkin kaitoväylää on halpoja vuokra-asuntoja joissa asuu ties mitä hiihtäjää. Olihan sinne sijoitettu lähipoliisin toimipistekin.
T. Norssissa koulut käynyt
Joo aika tutkimus, puuttuu mm. Koivukylä ja Korso Vantaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijoiden olisi ehdottomasti pitänyt ottaa yhdeksi kriteeriksi myös tutkimiensa kaupunginosien asumistiheys. Ei todellakaan anna todellista kuvaa että niputetaan joku Ouluun kuntaliitoksilla liitetyn Haukiputaan harvaan asuttu sivukylä jonkin Tampereen Hervannan kanssa. Aivan naurettavaa.
Olen asunut Helsingissä ja Vantaalla lähiöissä kymmeniä vuosia. Koskaan ei ole ollut häiriöitä. Eivät oululaiset ole yhtään mukavampia kuin helsinkiläisetkään. En ole koskaan edes ajatellut muuttaa Ouluun. Etelä-suomi on lähellä muuta Eurooppaa ja ilmanala on hiukan leudompi, kuin pohjoisessa. Täällä on kansainvälistä ja kulttuuritarjonta on mahtavaa. Täällä ihmiset ovat hyvin tyytyväisiä. Myyrmäki on myös hyvä asuinpaikka. Kaikki lähellä esim. Koulut, uimahalli/kuntosalit, Kauppakeskus, kirkko, paikallisjuna, hyvät ulkoilumaastot. Asunnot ovat kauniita ja valoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut monessa paikassa Suomessa. Osassa viihtynyt, osassa en. Mutta joka paikassa on ollut se naapuri, joka hehkuttaa paikkaa maailman parhaana. En ole koskaan ymmärtänyt miksi ei voisi rehellisesti myöntää myös niitä alueensa huonoja puolia; ja siitä siitä huolimatta viihtyä. Ihmisen luonto on vain sellainen, että ei voi myöntää jos olet ostanut asunnon vähemmän suositulta alueelta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka asuu Roihupellossa?
Siellä asuu 16 hlo.
Vierailija kirjoitti:
Kuka muka asuu Roihupellossa?
Varmaan sillä postinumeroalueella joku asuu. Samahan tämän kanssa on kuin Oulun Ruskon. Rusko on teollisuusaluetta, jonka laitamilla on jonkin verran n. 1950-1960-luvuilla rakennettuja taloja. Samaan postinumeroalueeseen kuuluu toinen vanhahko omakotialue Heikinharju, jossa on sitten lisäksi vastaanottokeskus. Kun asukasmäärä on alhainen ja asukasprofiililtaan "erikoinen", nousee sitten tutkimuksen "huono-osaisten" osuus kaikista aikuisista yllättävän suureksi.
Näin ainakin käsitin, että tutkimus pohjautuu puhtaasti postinumeroalueisiin (siksi siellä on omituisuuksia kuten Oulun Pyykösjärvi, joka on yksi korkeatuloisimmista alueista Oulussa) ja siinä mitataan osuutta koko aikuisväestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkijoiden olisi ehdottomasti pitänyt ottaa yhdeksi kriteeriksi myös tutkimiensa kaupunginosien asumistiheys. Ei todellakaan anna todellista kuvaa että niputetaan joku Ouluun kuntaliitoksilla liitetyn Haukiputaan harvaan asuttu sivukylä jonkin Tampereen Hervannan kanssa. Aivan naurettavaa.
Puhumattakaan Yli-Iistä tai Yli-Kiimingistä. Martinniemen (johon yllä taidettiin viitata) vielä ymmärrän.
Johtuisiko Rotista. Hesarissa oli juuri juttua siitä kuinka paljon Rottia Helsingissä on ja kuinka niitä ei saada enää ikinä häviämään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset Oulussa on mukavia. Luonto lähellä ja Lappiin pääsee suht mukavasti. Asuntojen hinnat edullisempia, kuin täällä. Voisin hyvinkin muuttaa Ouluun.
Ai, missä siellä on luonto lähellä? itse asuin 7 vuotta oulussa kolmessa eri paikassa ja kertaakaan ei tullut käveltyä oikeassa luonnonrauhaisassa metsässä. Lintulammella toki mutta ei se minusta ihan luontoluontoa ole. Helsingissä pääsee rauhaisiin metsiin ja luonnonsuojelualueille kotiovelta monellakin asuinalueella. Oulussa ja muissa pikkukaupungeissa pitää ajaa autolla tovi että pääsee metsiin ja luontoon.
Jos tutkimus on tosiaan tehty postinumeroalueittain, niin ihmettelen Itäkeskuksen mukana oloa. Samaan postinumeroalueeseen nimittäin kuuluu Marjaniemi, johon ei huono-osaisilla ole asiaa. Kuten jo mainittu, Roihupelto on vielä omituisempi. Sen postinumeroalueella taitaa olla vain muutama kerrostalo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset Oulussa on mukavia. Luonto lähellä ja Lappiin pääsee suht mukavasti. Asuntojen hinnat edullisempia, kuin täällä. Voisin hyvinkin muuttaa Ouluun.
Ai, missä siellä on luonto lähellä? itse asuin 7 vuotta oulussa kolmessa eri paikassa ja kertaakaan ei tullut käveltyä oikeassa luonnonrauhaisassa metsässä. Lintulammella toki mutta ei se minusta ihan luontoluontoa ole. Helsingissä pääsee rauhaisiin metsiin ja luonnonsuojelualueille kotiovelta monellakin asuinalueella. Oulussa ja muissa pikkukaupungeissa pitää ajaa autolla tovi että pääsee metsiin ja luontoon.
No huhhuh sentään, ihan autolla jouduit ajamaan. Missähän päin Oulua asustelit, keskustassa? Pitäisikö päästä keskusta-asunnosta järven rannalta suoraan sienimetsään ettei tule paha mieli. On jutut taas. Tsadissa on metsiä, Pohjois-Suomessa ei ole ... .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset Oulussa on mukavia. Luonto lähellä ja Lappiin pääsee suht mukavasti. Asuntojen hinnat edullisempia, kuin täällä. Voisin hyvinkin muuttaa Ouluun.
Ai, missä siellä on luonto lähellä? itse asuin 7 vuotta oulussa kolmessa eri paikassa ja kertaakaan ei tullut käveltyä oikeassa luonnonrauhaisassa metsässä. Lintulammella toki mutta ei se minusta ihan luontoluontoa ole. Helsingissä pääsee rauhaisiin metsiin ja luonnonsuojelualueille kotiovelta monellakin asuinalueella. Oulussa ja muissa pikkukaupungeissa pitää ajaa autolla tovi että pääsee metsiin ja luontoon.
No ainakin Korvensuoralla luonto on ihan nurkalla. Vieressä on Hiukkavaaran metsiä kilometrikaupalla kulkea 🙂
En tajua noita juttuja! Kävin siellä Helsingin Redissä eikä siellä ollut ketään. Oulun ideapark taas oli ihan täynnä, oottamalla sain vasta autolle parkkipaikan.