Lue keskustelun säännöt.
Lääkärinlausunto: "lievästi hoitamattoman näköinen"
04.12.2018 |
Huomasin omakannassa tälläisen kuvailun itsestäni. Mitähän tarkoittaa? Omasta mielestäni olin pukeutunut ihan normaalisti ja siististi. Varattu aika oli aamulla ja minulla aamu-unisena tottakai hurja kiire, mutta en mikään pelätti ollut omasta mielestäni, vaikken hiuksia ehtinyt sukia tai meikkiä vääntää.
Kommentit (258)
Oliko psykiatrian lehdellä? Itselläni oli maininta: 'pukeutunut siistiin housuasuun'. Kaippa sillä kuvataan sitä että pitääkö itsestään huolta. Masentuneilla esim. voi olla hiukset likaiset, samoin vaatteet ryppyiset/likaiset eli hoitamattoman näköinen. Kaippa sillä ulkoasun-muodon kirjaamisella on tarkoitus kuvailla yleistä olemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli psykiatrian lehdellä kyllä. Masennus kyseessä. -Ap
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
No ohhohh! Tuohan on aika pitkälti ihmisen mielipide että onko joku laitettu tai huoliteltu. Monet kun eivät koskaan käytä meikkiä ja hiuksetkin voi talvella olla aika ilkikuriset ja laittamisesta huolimatta päättää ihan itse mihin suuntaan menevät.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
Ongelma tässä on, että kyse on SUBJEKTIIVISESTA arviosta. Lääkereillä (kuten meillä kaikilla) on monelaisia toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mikä on huoliteltu, mikä hompssu ym.
Kirjaamisella ei ole mitään arvoa, kun ja jos potilas menee seuraavan kerran toiselle lääkärille. Jopa asian kirjanneen lääkärin oma mielipide voi muuttua vuosien saatossa.
Lisäksi potilaalla voi olla esim kiireen takia villatakki juoponnapissa yms.
Kommentit ulkomuodosta ovat tökeröitä ja loukkaavia eivätkä auta potilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
No ohhohh! Tuohan on aika pitkälti ihmisen mielipide että onko joku laitettu tai huoliteltu. Monet kun eivät koskaan käytä meikkiä ja hiuksetkin voi talvella olla aika ilkikuriset ja laittamisesta huolimatta päättää ihan itse mihin suuntaan menevät.
Aika kovat tosiaan vaatimukset, jos lääkäriä varten pitäisi laittautua ettei näytä "lievästi hoitamattomalta". -Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi ettei potilaat voi kirjoittaa mihinkään arvosteluja lääkäreistään. Viimeisin jolla kävin oli epäsiistin parran ja haisevan hengityksen omaava mieshenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Oliko psykiatrian lehdellä? Itselläni oli maininta: 'pukeutunut siistiin housuasuun'. Kaippa sillä kuvataan sitä että pitääkö itsestään huolta. Masentuneilla esim. voi olla hiukset likaiset, samoin vaatteet ryppyiset/likaiset eli hoitamattoman näköinen. Kaippa sillä ulkoasun-muodon kirjaamisella on tarkoitus kuvailla yleistä olemusta.
Niin voi olla, vaikkei olisikaan masentunut. Liian pikaisia johtopäätöksiä tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
Ongelma tässä on, että kyse on SUBJEKTIIVISESTA arviosta. Lääkereillä (kuten meillä kaikilla) on monelaisia toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mikä on huoliteltu, mikä hompssu ym.
Kirjaamisella ei ole mitään arvoa, kun ja jos potilas menee seuraavan kerran toiselle lääkärille. Jopa asian kirjanneen lääkärin oma mielipide voi muuttua vuosien saatossa.
Lisäksi potilaalla voi olla esim kiireen takia villatakki juoponnapissa yms.
Kommentit ulkomuodosta ovat tökeröitä ja loukkaavia eivätkä auta potilasta.
Ei ne "kommentit ulkonäöstä" ole siellä mitään missikisa-arviota varten, eikä niden ole tarkoituskaan auttaa potilasta, vaan hoitohenkilökuntaa.
Miten sitten tuota pitäisi pitää silmällä, jos hoitotaho vaihtuu? Ottaa susta videoita?
Eiköhän lääkärit ja hoitajat ole tottuneet toistensa kirjoituksia tulkitsemaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
Ongelma tässä on, että kyse on SUBJEKTIIVISESTA arviosta. Lääkereillä (kuten meillä kaikilla) on monelaisia toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mikä on huoliteltu, mikä hompssu ym.
Kirjaamisella ei ole mitään arvoa, kun ja jos potilas menee seuraavan kerran toiselle lääkärille. Jopa asian kirjanneen lääkärin oma mielipide voi muuttua vuosien saatossa.
Lisäksi potilaalla voi olla esim kiireen takia villatakki juoponnapissa yms.
Kommentit ulkomuodosta ovat tökeröitä ja loukkaavia eivätkä auta potilasta.
Ei ne "kommentit ulkonäöstä" ole siellä mitään missikisa-arviota varten, eikä niden ole tarkoituskaan auttaa potilasta, vaan hoitohenkilökuntaa.
Minäkin uskon kyllä, että ulkomuotoakin on syytä jossain määrin kommentoida masennuksen ollessa kyseessä. Olisin huolissani kaveristakin, jos kulkisi esim. haisevana ja hiukset selvästi likaisena tms. repaleisissa vaatteissa. Mutta alkoi vaivaamaan näytänkö yleensäkin jotenkin ei-huolitellulta. :D -Ap
Varsinkin MT-tapauksissa kuuluu kokonaisvaltaisesti arvioida potilasta. Ko. tyyppinen kuvaus on potilaan hoidon kannalta tarkoitettu so. tilan seuraamiseksi. Tuollaisia ei ole tarkoitettu potilaan luettavaksi ja siitä loukkaannuttavaksi vaan informaatioksi hoitavalle lääkärille ja siksi potilaan hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on psykiatrian hoitsu valittanut joka kerta kun olen tulut meikittä vastaanotolle. Kyllä, meikittä.
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin MT-tapauksissa kuuluu kokonaisvaltaisesti arvioida potilasta. Ko. tyyppinen kuvaus on potilaan hoidon kannalta tarkoitettu so. tilan seuraamiseksi. Tuollaisia ei ole tarkoitettu potilaan luettavaksi ja siitä loukkaannuttavaksi vaan informaatioksi hoitavalle lääkärille ja siksi potilaan hyväksi.
Ymmärrän tämän kyllä hyvin. En tästä loukkaantunutkaan, jäi vain häiritsemään mitä tuo ylipäänsä tarkoittaa.:) Onko tästä jotain yleisiä kriteereitä, mikä luokitellaan lievästi hoitamattoman näköiseksi? -Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmi ettei potilaat voi kirjoittaa mihinkään arvosteluja lääkäreistään. Viimeisin jolla kävin oli epäsiistin parran ja haisevan hengityksen omaava mieshenkilö.
Niinpä. Viimeisin lääkäri haisi vanhalle viinalle ja oli krapulassa. Ettei vaan olisi alko- ja mt-ongelmaa?
Juu, kyllähän tuollainen tietysti tuntuu vähän ikävältä lukea. Itsellänikin luki 'selvästi ylipainoinen' ja vaikka sen tottakai tiedän niin tuntui jotenkin pahalta että se oli kirjattu sinne. Eli jos jo pääkoppaa arvioidaan niin sitten arvioidaan myös siltä miltä näyttääkin. Varmaan sellainen lievästi hoitamaton on jotenkin meikitön, ehkä likaiset tai leikkaamattomat hiukset, vaatteet ehkä vähän likaiset, tai säähän sopimattomat tai ryppyiset tms. Esim. vaikka verkkarit ja sitten pitkät kumpparit niiden kanssa ja joku riemunkirjavatakki kun on vaikka kesähelle tms. Tosin taloudellinen tilanne vaikuttaa monen pukeutumiseen. Pitää muistaa että nykyisin moni laittautuu, meikkaa, ja on pukeutunut muodin mukaisesti niin siellä arkisemmin ja 'köyhemmin' pukeutuva voi näyttää jotenkin 'erikoiselta' siellä joukossa. Vaikea tätä selittää. Ulkoasu voi johtua ihan rahanpuutteesta joka voi sitten viitata syrjäytymiseen tai elämänhallintaongelmiin. Huom. VOI viitata. Kaikki eivät ole niin nöpönuukia ulkonäöstään, siis perusluonteeltaankin ulkonäöllä ei ole juuri väliä kyseiselle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
Ongelma tässä on, että kyse on SUBJEKTIIVISESTA arviosta. Lääkereillä (kuten meillä kaikilla) on monelaisia toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mikä on huoliteltu, mikä hompssu ym.
Kirjaamisella ei ole mitään arvoa, kun ja jos potilas menee seuraavan kerran toiselle lääkärille. Jopa asian kirjanneen lääkärin oma mielipide voi muuttua vuosien saatossa.
Lisäksi potilaalla voi olla esim kiireen takia villatakki juoponnapissa yms.
Kommentit ulkomuodosta ovat tökeröitä ja loukkaavia eivätkä auta potilasta.
Ei ne "kommentit ulkonäöstä" ole siellä mitään missikisa-arviota varten, eikä niden ole tarkoituskaan auttaa potilasta, vaan hoitohenkilökuntaa.
Siis mitä?
Lol
Pitää myös korostaa että ylilaittautuminenkin voi olla ihan yhtä 'hyvä' syy kirjaukseen. Esim. liian seksikäs asu, tai ylimeikattu tai joku provosaatio pukeutumisessa. Joskus mt-ongelmat voivat aiheuttaa sellaista että kulmakarvat on laitettu/meikattu liian rajuiksi ja vaikka väärän muotoisiksi tai se viiva mikä on meikattu on vaikka pitkälle poskelle vedetty tai huulipuna on joku aivan yliampuva ja pitkin ja poikin naamaa jne.
Ehdotan, että ennen seuraavaa käyntiä harjaat hiuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin MT-tapauksissa kuuluu kokonaisvaltaisesti arvioida potilasta. Ko. tyyppinen kuvaus on potilaan hoidon kannalta tarkoitettu so. tilan seuraamiseksi. Tuollaisia ei ole tarkoitettu potilaan luettavaksi ja siitä loukkaannuttavaksi vaan informaatioksi hoitavalle lääkärille ja siksi potilaan hyväksi.
Ymmärrän tämän kyllä hyvin. En tästä loukkaantunutkaan, jäi vain häiritsemään mitä tuo ylipäänsä tarkoittaa.:) Onko tästä jotain yleisiä kriteereitä, mikä luokitellaan lievästi hoitamattoman näköiseksi? -Ap
Nämä kriteerit muakin kiinnostaisi. Toisille ihmisille se "hoitamaton" voi tarkoittaa tosiaan sitä, että on ilman meikkiä tai toisille, että pukeutuu rikkinäiseen paitaan. Tolla on varmasti hyvä tarkoitus, eli seurataan, meneekö tilanne pahempaan vai paraneeko: menisitkö tapaamiseen esim. seuraavalla kerralla puvussa vai rikkinäisissä ja likaisissa vaatteissa. Sinänsä: voihan ennen tapaamista kaatua vaikka kahvit päälle - lukeekohan potilastiedoissa silloin "likaiset vaatteet, väittää kahvin kaatuneen päälle ennen tapaamista" ?
Paitsi että nyt kun kirjoitin tämän, muistin mieleen, että kerran minullekin on kirjoitettu ulkonäköön viittaavaa kontrollikäynnillä (siis yhden pitkäaikaissairauden, ei siis mielenterveysasioilla): "Siististi pukeutuva asiallinen....", vaikka olin kesällä sortseissa, t-paidassa ja läpsyissä. Mitäköhän tuostakin olisi pitänyt ajatella?
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.