Lue keskustelun säännöt.
Lääkärinlausunto: "lievästi hoitamattoman näköinen"
04.12.2018 |
Huomasin omakannassa tälläisen kuvailun itsestäni. Mitähän tarkoittaa? Omasta mielestäni olin pukeutunut ihan normaalisti ja siististi. Varattu aika oli aamulla ja minulla aamu-unisena tottakai hurja kiire, mutta en mikään pelätti ollut omasta mielestäni, vaikken hiuksia ehtinyt sukia tai meikkiä vääntää.
Kommentit (258)
No ehkä on normaalia ainakin kammata tukka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vaikkapa kiroileminen? Oma isäni on filosofian tohtori ja kiroilee paljon. Tasapainoinen ihminen - en usko hänellä olevan mielenterveysongelmia. Jollakin ihmisellä taas kiroilu voi lisääntyä mielen järkkyessä. Tätäkään ei varmaan saisi kirjata? Siitä varmasti ihmeteltäisiin, että ohhoh - taitaa olla joku uskovainen kukkahattutäti lääkärinä kun tällaisia kirjailee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä nykyaikaa kun kaikesta täytyy loukkaantua ja mitään ei saisi kommentoida.
Minkä takia mielestäsi hoitohenkilökunnan pitäisi saada kommentoida oma mielipiteensä potilaan ulkonäöstä potilaan rekisteriin? Asioista ei tarvitse loukkaantua osoittaakseen epäkohdat.
Koska siitä voi olla apua potilaan tilan seurannassa. Mun kantakirjauksista ulkonäön suhteen voi suhteellisen helposti seurata mun masennuksen ja ahdistuksen vaikeutumisia ja paranemisia.
Tässä tärkeintä on ymmärtää, ettei se yksi tai kaksi kirjausta vaikuta mihinkään. Ei kiroilun osalta, ei ulkonäön osalta. Se on työkalu jolla seurataan muutoksia potilaassa pitkällä aikavälillä.
Suomessa osa ihmisistä on niin tottunut räjähtäneessä lookissa kulkeviin ihmisiin (itsensä mukaan lukien) että käsitys hoitamattomuudesta voi olla hiukan harhainen. Moni pultsari voi kokea olevansa hyvinkin siistin näköinen vetäessään seurakunnan lahjoittaman uuden rotsin niskaansa.
Tässä tullaan tietysti siihen, mikä kenenkin mielestä on ”normaalia”. Itse olen sitä mieltä että vaikka kuinka olisi aamu-uninen, vähintään hiusten kampaaminen, hampaiden pesu ja julkisille paikoille sopiva pukeutuminen kuuluu normaaliin, perussiistiin ilmeeseen.
Itselleni olisi hyvin epänormaalia mennä vaikka verkkareissa ihmisten ilmoille ja kokisin silloin olevani ”lievästi epäsiisti” vaikka tukka ja hampaat onkin aina puhtaat ja harjatut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko ihmiset vetää herneet nenään sen perusteella miten heidän ulkonäköään on tekstissä kommentoitu? Varmaan jotkut lääkärit laittaa turhan tökeröitä kommentteja, mutta kuten joka alalla, heissäkin on sellaisia, jotka ei ammattitaidolla loista...
Ei kai siitä tarvitse herneitä vetää, että ihmettelee asiaa. Ulkonäön kommentointi potilastiedoissa on yhtä relevanttia potilaan hoidon kannalta kuin myyjän mielipide asiakkaan ulkonäöstä kauppakuitissa.
Kyllä on relevanttia, jos potilas ränsistyy käynti käynnin jälkeen.
Eikös se riipu täysin siitä, kuka on vastaanottamassa potilasta, kun se perustuu siihen vastaanottajan mielipiteeseen. Eikös olisi helpompi kysyä potilaan voinnista ja kirjata ylös?
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikkapa kiroileminen? Oma isäni on filosofian tohtori ja kiroilee paljon. Tasapainoinen ihminen - en usko hänellä olevan mielenterveysongelmia. Jollakin ihmisellä taas kiroilu voi lisääntyä mielen järkkyessä. Tätäkään ei varmaan saisi kirjata? Siitä varmasti ihmeteltäisiin, että ohhoh - taitaa olla joku uskovainen kukkahattutäti lääkärinä kun tällaisia kirjailee.
No käykö isäsi sitten mielenterveyspuolella lääkärissä? Siitähän tässä ketjussa oli kyse. On jo valmiiksi sen puolen pulmaa, eli vointia pitää seurata. Miten isälläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko ihmiset vetää herneet nenään sen perusteella miten heidän ulkonäköään on tekstissä kommentoitu? Varmaan jotkut lääkärit laittaa turhan tökeröitä kommentteja, mutta kuten joka alalla, heissäkin on sellaisia, jotka ei ammattitaidolla loista...
Ei kai siitä tarvitse herneitä vetää, että ihmettelee asiaa. Ulkonäön kommentointi potilastiedoissa on yhtä relevanttia potilaan hoidon kannalta kuin myyjän mielipide asiakkaan ulkonäöstä kauppakuitissa.
Kyllä on relevanttia, jos potilas ränsistyy käynti käynnin jälkeen.
Eikös se riipu täysin siitä, kuka on vastaanottamassa potilasta, kun se perustuu siihen vastaanottajan mielipiteeseen. Eikös olisi helpompi kysyä potilaan voinnista ja kirjata ylös?
Kyllä ja näin tehdäänkin, mutta esim. psykoosissa oleva ihminen ei välttämättä vastaa tähän samalla tavalla kuin normaali ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikkapa kiroileminen? Oma isäni on filosofian tohtori ja kiroilee paljon. Tasapainoinen ihminen - en usko hänellä olevan mielenterveysongelmia. Jollakin ihmisellä taas kiroilu voi lisääntyä mielen järkkyessä. Tätäkään ei varmaan saisi kirjata? Siitä varmasti ihmeteltäisiin, että ohhoh - taitaa olla joku uskovainen kukkahattutäti lääkärinä kun tällaisia kirjailee.
No käykö isäsi sitten mielenterveyspuolella lääkärissä? Siitähän tässä ketjussa oli kyse. On jo valmiiksi sen puolen pulmaa, eli vointia pitää seurata. Miten isälläsi?
Tässä ketjussa on minun mielestäni kyse siitä saako mielenterveyspuolella kommentoida potilaista mitään mikä on käsitettävissä subjektiivisena asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa huomaa, että osa ei ole nähnyt miten esim. juurikin maaninen tai psykoottinen ihminen saattaa pukeutua tai meikata. Sillä tavalla "ylilyövä" meikki ei kuulu kenenkään terveen ihmisen tyyliin vaikka olisi millainen gootti. Jälki saattaa olla kuin 5-vuotiaan tekemää. Ja tosiaan jos ihmisen tyyli tai laittautumisen taso muuttuu yhtäkkiä merkittävästi, niin kyllä se jostain muutoksesta yleensä kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko ihmiset vetää herneet nenään sen perusteella miten heidän ulkonäköään on tekstissä kommentoitu? Varmaan jotkut lääkärit laittaa turhan tökeröitä kommentteja, mutta kuten joka alalla, heissäkin on sellaisia, jotka ei ammattitaidolla loista...
Ei kai siitä tarvitse herneitä vetää, että ihmettelee asiaa. Ulkonäön kommentointi potilastiedoissa on yhtä relevanttia potilaan hoidon kannalta kuin myyjän mielipide asiakkaan ulkonäöstä kauppakuitissa.
Kyllä on relevanttia, jos potilas ränsistyy käynti käynnin jälkeen.
Eikös se riipu täysin siitä, kuka on vastaanottamassa potilasta, kun se perustuu siihen vastaanottajan mielipiteeseen. Eikös olisi helpompi kysyä potilaan voinnista ja kirjata ylös?
Kukaan ei ole täällä kieltänyt, etteikö tämä perustuisi vastaanottajan mielipiteeseen. Mutta jos 100 vastaanottajaa on sitä mieltä, että potilas on homssuinen, niin voisi ehkä ajatella, että tässä onkin jotain perää. Siltikään tämä ei välttämättä kerro mitään olennaista, mutta se SAATTAA kertoa. Ja mikä tärkeämpää - MUUTOKSET saattavat kertoa. Tällaisilla työkaluilla mielenterveyspuolella joudutaan pelaamaan, valitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku potilashan voi puhua esimerkiksi hyvin vakaumuksellisesti uskonnollisista asioista ja puheessa vilisee jeesuksia, tuomiopäivää ja synnintuntoa. Eikö tätäkään saisi kirjata? Herätyksen kokenut lääkärihän voi ajatella, että nämä eivät kerro mielenterveysongelmista, koska Jeesus on todellinen. Toinen lääkäri voi nähdä nämä psykoosin merkkeinä.
Riippumatta siitä mikä lääkärin oma vakaumus on, niin pitäisi kyllä pystyä erottamaan toisistaan normaali uskovaisuus ja uskontoaiheinen psykoosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä nykyaikaa kun kaikesta täytyy loukkaantua ja mitään ei saisi kommentoida.
Minkä takia mielestäsi hoitohenkilökunnan pitäisi saada kommentoida oma mielipiteensä potilaan ulkonäöstä potilaan rekisteriin? Asioista ei tarvitse loukkaantua osoittaakseen epäkohdat.
Koska sinne on PAKKO kirjata OMA MIELIPIDE myös mm. potilaan käytöksestä. Siinäkin on kyse subjektiivisista asioista.
Niin varmasti onkin PAKKO kirjata. Potilaan käytös kirjataan myös muilla terveyspuolilla ylös, ulkonäköä ei ja ihan syystä. Kyseenalaistaminen ja itseajattelu on myös sallittua vaikkakaan ei PAKKO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeastiko ihmiset vetää herneet nenään sen perusteella miten heidän ulkonäköään on tekstissä kommentoitu? Varmaan jotkut lääkärit laittaa turhan tökeröitä kommentteja, mutta kuten joka alalla, heissäkin on sellaisia, jotka ei ammattitaidolla loista...
Ei kai siitä tarvitse herneitä vetää, että ihmettelee asiaa. Ulkonäön kommentointi potilastiedoissa on yhtä relevanttia potilaan hoidon kannalta kuin myyjän mielipide asiakkaan ulkonäöstä kauppakuitissa.
Kyllä on relevanttia, jos potilas ränsistyy käynti käynnin jälkeen.
Eikös se riipu täysin siitä, kuka on vastaanottamassa potilasta, kun se perustuu siihen vastaanottajan mielipiteeseen. Eikös olisi helpompi kysyä potilaan voinnista ja kirjata ylös?
"Mitä mieltä olet ulkonäöstäsi, tuoksustasi, hampaistasi, hiuksistasi ja vaatteistasi?" On varmasti todella vaikeaa hoitaa potilaita, jotka eivät välttämättä ymmärrä olevansa sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa, että osa ei ole nähnyt miten esim. juurikin maaninen tai psykoottinen ihminen saattaa pukeutua tai meikata. Sillä tavalla "ylilyövä" meikki ei kuulu kenenkään terveen ihmisen tyyliin vaikka olisi millainen gootti. Jälki saattaa olla kuin 5-vuotiaan tekemää. Ja tosiaan jos ihmisen tyyli tai laittautumisen taso muuttuu yhtäkkiä merkittävästi, niin kyllä se jostain muutoksesta yleensä kertoo.
Samoin hygienia mättää. Vastaanottt olisi tuuletettava hyvin pahimpien tapausten jälkeen.
T. Ei hoitohenkilökuntaa oleva havainnoitsija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikkapa kiroileminen? Oma isäni on filosofian tohtori ja kiroilee paljon. Tasapainoinen ihminen - en usko hänellä olevan mielenterveysongelmia. Jollakin ihmisellä taas kiroilu voi lisääntyä mielen järkkyessä. Tätäkään ei varmaan saisi kirjata? Siitä varmasti ihmeteltäisiin, että ohhoh - taitaa olla joku uskovainen kukkahattutäti lääkärinä kun tällaisia kirjailee.
No käykö isäsi sitten mielenterveyspuolella lääkärissä? Siitähän tässä ketjussa oli kyse. On jo valmiiksi sen puolen pulmaa, eli vointia pitää seurata. Miten isälläsi?
Tässä ketjussa on minun mielestäni kyse siitä saako mielenterveyspuolella kommentoida potilaista mitään mikä on käsitettävissä subjektiivisena asiana.
Eiköhän aika monikin mielenterveyspuolen havainto ole subjektiivinen. Jos kysyt harhaiselta ihmiseltä, miten tämä voi ja hän vastaa sinulle ”Hienosti!”, kirjaisitko että potilas voi hienosti? Potilas kertoo voivansa hienosti? Ja jätät mainitsematta että hampaita peittää keltainen töhnä ja vaatteet ovat päällä sikin sokin?
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa, että osa ei ole nähnyt miten esim. juurikin maaninen tai psykoottinen ihminen saattaa pukeutua tai meikata. Sillä tavalla "ylilyövä" meikki ei kuulu kenenkään terveen ihmisen tyyliin vaikka olisi millainen gootti. Jälki saattaa olla kuin 5-vuotiaan tekemää. Ja tosiaan jos ihmisen tyyli tai laittautumisen taso muuttuu yhtäkkiä merkittävästi, niin kyllä se jostain muutoksesta yleensä kertoo.
Kaupungilla tulee toisinaan vastaan ihmisiä, jotka ovat kuin kauhuelokuvasta. Räikeät meikit on sutaistu pitkin naamaa, keski-ikäisen ihmisen hiukset ovat näyttää nipsuttimia ja pampuloita ja vaatteita näkee, ettei kaikki ole kunnossa. Viimeistään puheesta huomaa, että on tekemisissä ihmisen kanssa, jolla kaikki ei ole kunnossa. Juttelin vuosia lähiomaisen kanssa, joka oli bipolaarinen. Kerskailevaa ja riehuvaa maanista vaihetta ei voi olla huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa sitä ettet näyttänyt erityisen laitetulta tai huolitetulta. Tällaiset asiat on tärkeä kirjoittaa ylös jotta huomaa jatkossa mikäli habitus muuttuu esim. masennuksen vuoksi.
Ongelma tässä on, että kyse on SUBJEKTIIVISESTA arviosta. Lääkereillä (kuten meillä kaikilla) on monelaisia toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mikä on huoliteltu, mikä hompssu ym.
Kirjaamisella ei ole mitään arvoa, kun ja jos potilas menee seuraavan kerran toiselle lääkärille. Jopa asian kirjanneen lääkärin oma mielipide voi muuttua vuosien saatossa.
Lisäksi potilaalla voi olla esim kiireen takia villatakki juoponnapissa yms.
Kommentit ulkomuodosta ovat tökeröitä ja loukkaavia eivätkä auta potilasta.
Ei ne "kommentit ulkonäöstä" ole siellä mitään missikisa-arviota varten, eikä niden ole tarkoituskaan auttaa potilasta, vaan hoitohenkilökuntaa.
Siis mitä?
Lol
Seuraava potilaasta huolehtinut tietää, miltä hän näytti edellisellä kerralla.
ohis
Ei vaan seuraava potilaasta huolehtiva tietää, miltä edellisen huolehtivan MIELESTÄ potilas näytti. Tuohan on täysin mielipide kohtainen asia. Ulkonäön perusteella ei voi päätellä mitään mielentilasta, sen ymmärtäisi että kirjattaisiin jos jotain täysin poikkeavaa olisi, kuten vaikkapa ilman vaatteita. Luulisi että jos lääkärissä käy, niin se ulkonäkö ei olisi mittarina. esim. yleensä hyvin siististi töihin pukeutuva voi etäpäivänä olla hieman huolittelemattomampi, eihän se kerro mielentilasta mitään vaan siitä, että sattui etäpäivänä käymään lääkärissä.
Mielestäni te surette vääriä asioita eli ulkonäkökuvauksia. Lääkärien ja hoitajien tarkoituksena on, että te voitte jatkossa paremmin.
juuri näin. Itsestänikin oli yksi lääkäri laittanut jotain huolimattomasta pukeutumisesta ja ahdistuneesta käytöksestä työterveydessä - ja aiheesta, lähipiirissä oli juuri kolmas syöpä todettuna ja ilman muuta näkyi minusta. Mutta kun nuo ovat vain hoitohenkilökunnalle tarkoitettuja, seuraavassa kerrassa varmaan oli jotain siististä, rauhallisesta potilaasta eikä nuo kummatkaan merkinnät minusta minulta vie ihmisarvoa tai pönkitä itsetuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa, että osa ei ole nähnyt miten esim. juurikin maaninen tai psykoottinen ihminen saattaa pukeutua tai meikata. Sillä tavalla "ylilyövä" meikki ei kuulu kenenkään terveen ihmisen tyyliin vaikka olisi millainen gootti. Jälki saattaa olla kuin 5-vuotiaan tekemää. Ja tosiaan jos ihmisen tyyli tai laittautumisen taso muuttuu yhtäkkiä merkittävästi, niin kyllä se jostain muutoksesta yleensä kertoo.
Näin hyvät ihmiset meillä diagnoisoidaan aivan vääristä sairauksista ihmisiä. Suomessa terveen ihmisen kriteerit: klassinen ja siisti ulkonäkö, voi olla hieman gootti mutta ei mitenkään yliampuva, niinkö? Eiköhän pitäisi keskittyä siihen olennaiseen, eikä kirjata ulkoäöllisiä seikkoja pelkän mututuntuman pohjalta. Toisaalta ei kovin pitkästi taaksepäin, niin homouttakin pidettiin suomessa sairautena, että ei sillä...
Kyllä on relevanttia, jos potilas ränsistyy käynti käynnin jälkeen.