Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuus vääristellään tavallisten ihmisten syyksi.
14.10.2018 |
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne. Itse en matkusta kummallakaan ja kuljen työmatkat polkupyörällä.
Suomalaisinahan emme voi pelastaa maailmaa vaikka se olisikin hyvin kaunis ajatus. Ihmettelen kuitenkin näitä maailmanparantajia ja heidän jatkuvaa mediassa metelöintiään.
Kommentit (89)
Väärin. Suurin ja turhin päästöjen tuottaja on naapurin rakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Lopetetaan lentoliikenne. Mihin sitä oikeen edes tarvitaan? Mielipiteelläni kuitenkaan ei ole merkitystä eikä ratkaisevaa vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Missäköhän se suurin lisääntyminen tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Mielestäni osut nyt naulan kantaan. Vaikuttavat tekijät löytyvät missä asuvat ne kasvavat miljardilisääntyjät.Sotakin voisi verottaa turhaa populaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afrikka ja Intia. Eikö sieltä tule ne suurimmat kuormittavat tekijät?
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne.
Lentoliikenne 3,5 % päästöistä.
Rahtilaivat 2,2 % päästöistä.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Ruoka 15 % päästöistä.
Tieliikenne 20 % päästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa valitetaan ja huudellaan ympäri maailmaa kuitenkaan mihinkään se ei auta eikä vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Afrikka ja Intia. Eikö sieltä tule ne suurimmat kuormittavat tekijät?
No ei tule. Ei sinnepäinkään.
Katsos kun ihmiset eivät kuormita ilmastoa, vaan fossiiliset polttoaineet. Ja näissä mainitsemissasi paikoissa ei fossiilisia polttoaineita mitenkään erityisen paljoa käytetä. Varsinkin Afrikassa niitä käytetään naurettavan vähän. Intia on toki lisääntymään päin, muttei sekään vastaa länsimaalaisen päästöjä vielä vähään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Mielestäni osut nyt naulan kantaan. Vaikuttavat tekijät löytyvät missä asuvat ne kasvavat miljardilisääntyjät.Sotakin voisi verottaa turhaa populaatiota.
Mitkä ihmeen vaikuttavat tekijät? Onko se niin vaikeaa tajuta mistä kasvihuonekaasupäästöjä syntyy? Niitä ei synny ihmisistä, vaan fossiilisista polttoaineista, joiden käyttäminen on valintakysymys.
Lentäminen ei niin paha, mutta 15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin kaikki maailman autot!
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ullan pullat kirjoitti:
Lopetetaan lentoliikenne. Mihin sitä oikeen edes tarvitaan? Mielipiteelläni kuitenkaan ei ole merkitystä eikä ratkaisevaa vaikutusta.
Miksi lentoliikenne pitäisi lopettaa? Lentoliikenne on vain 3,5 % päästöistä. Eikä sitä pitäisi lopettaa, vaikka se olisi 100 % päästöistä, vaan lentoliikenteen polttoaine pitää vaihtaa pois fossiilisesta kerosiinista ja siirtyä vaikka biopolttoaineisiin, vetyyn tai sähköön.
Jos sulla on kivi kengässä, niin heitätkö sä kengän roskiin vai otatko kiven sieltä pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Olisiko kehitysavun lopettaminen tehokas ilmastoteko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentäminen ei niin paha, mutta 15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin kaikki maailman autot!
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tu…
Eikö sulle jumakauta ole sanottu jo 10 ketjussa lähipäivinä, että puhut pelkkää paskaa?
Tuossa uutisessa on kyse TYPPI- ja RIKKI-päästöistä, ei ilmastoa kiinnostavista kasvihuonekaasuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne.
Lentoliikenne 3,5 % päästöistä.
Rahtilaivat 2,2 % päästöistä.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Ruoka 15 % päästöistä.
Tieliikenne 20 % päästöistä.
15 rahtilaivan päästöillä voi kulkea vuoden kaikki maailman autot.
Yksi etelänmatka lentäen voi nelihenkinen perhe ajaa autolla 20vuotta.
Vai tarkoititko sinä valehtelulla sitä että en tiedä sitä mitä sinä luulet tietäväsi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Olisiko kehitysavun lopettaminen tehokas ilmastoteko?
Linkolan mukaan kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Opettele perustelemaan tai lopeta tuo typerä valehtelu.
Lisääntyminen ei kiinnosta ilmastoa, vaan fossiiliset polttoaineet. Mene lukemaan mitä on hiilidioksidi ja mistä sitä ilmakehään päätyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne.
Lentoliikenne 3,5 % päästöistä.
Rahtilaivat 2,2 % päästöistä.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Ruoka 15 % päästöistä.
Tieliikenne 20 % päästöistä.
15 rahtilaivan päästöillä voi kulkea vuoden kaikki maailman autot.
Yksi etelänmatka lentäen voi nelihenkinen perhe ajaa autolla 20vuotta.
Vai tarkoititko sinä valehtelulla sitä että en tiedä sitä mitä sinä luulet tietäväsi. :D
Etkö pelle jo ymmärrä mitä eroa on typpi- ja rikkioksideissa VS hiilidioksidi?
Laivojen päästöt eivät meitä kiinnosta, kun kyse on ilmastosta.
Suurin ongelma on lisääntyminen.