Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuus vääristellään tavallisten ihmisten syyksi.
14.10.2018 |
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne. Itse en matkusta kummallakaan ja kuljen työmatkat polkupyörällä.
Suomalaisinahan emme voi pelastaa maailmaa vaikka se olisikin hyvin kaunis ajatus. Ihmettelen kuitenkin näitä maailmanparantajia ja heidän jatkuvaa mediassa metelöintiään.
Kommentit (89)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi etelänmatka lentäen voi nelihenkinen perhe ajaa autolla 20vuotta.
Edestakainen lomalento Helsinki-Kreeta-Helsinki päästelee 328 kiloa hiilidioksidia. Tämä kerrottuna neljällä tekee 1312 kiloa hiilidioksidia.
Ajettaessa vähäpäästöiselläkin autolla (120 gCO2/km) keskimääräiset 16800 km vuodessa, saadaan puskettua ilmakehään 2016 kiloa hiilidioksidia, eli 1,5 kertaa niin paljon kuin lentoloma aiheutti.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Opettele perustelemaan tai lopeta tuo typerä valehtelu.
Lisääntyminen ei kiinnosta ilmastoa, vaan fossiiliset polttoaineet. Mene lukemaan mitä on hiilidioksidi ja mistä sitä ilmakehään päätyy.
Siitä kun ihmiset hengittävät :D
Se oon arjen valintoiihi, realiteetteihin, rutiineihin ja mahdollisuuksiin sidottu.
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla ihmisistä on vähennettävää kulutuksessaan. Mulla on nykyisin tosi pieni palkka. Kulutan vähän ruokaa ja ostan vielä paljon vähemmän muuta. Harkitsen joka ostoksen, tarvitsenko sitä. Korjaan paljon vanhoja tavaroita ja vaatteita.
Ihmisillä ei todellakaan ole vähennettävää kulutuksessaan. Mikään "jätän ostamatta tän uuden käsilaukun" ei merkitse yhtään mitään, kun vertaat päästöjä, jotka syntyvät läheisessä kivihiilivoimalassa, joka tuottaa sulle kaukolämmöt kotiisi.
Varsinkaan globaalisti ihmisillä ei ole mitään vähennettävää, vaan miljardit ihmiset elävät järjettömässä kurjuudessa, ilman juoksevaa vettä, sähköä tai paljoa muutakaan. Kulutuksen pitää tuhatkertaistua nykyisestä.
Siksipä onkin täysin älytöntä keskittyä kulutuksen vähentämiseen, kun pitäisi keskittyä TUOTANNON puhdistamiseen fossiilisista polttoaineista, jolloin kulutuksen määrällä ei olisi mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne.
Lentoliikenne 3,5 % päästöistä.
Rahtilaivat 2,2 % päästöistä.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Ruoka 15 % päästöistä.
Tieliikenne 20 % päästöistä.
Tavaroiden valmistus ja hävittäninen 80 prosenttia ainakin Halla- ahon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Olisiko kehitysavun lopettaminen tehokas ilmastoteko?
Todellakin olisi.
Samoin rajojen kiinni laitto.
Siihen tämä joku päivä meneekin mutta olisi parempi että menisi jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Opettele perustelemaan tai lopeta tuo typerä valehtelu.
Lisääntyminen ei kiinnosta ilmastoa, vaan fossiiliset polttoaineet. Mene lukemaan mitä on hiilidioksidi ja mistä sitä ilmakehään päätyy.
Siitä kun ihmiset hengittävät :D
Keijukainenko sen hiilidioksidin taikoo ihmiseen? No ei taio, vaan ihminen syö hiilensä ruokansa mukana. Ruoka puolestaan ottaa sen ilmakehästä. Täten ihmiset eivät lisää hiilidioksidia ilmakehässä hengittämällä (koska sieltä se tuleekin, sillä on kiertokulku). Päinvastoin, ihmisethän lukitsevat hiiltä elimistöönsä rakentamalla siitä solujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat päästöjen aiheuttajat ovat laiva ja lentoliikenne.
Lentoliikenne 3,5 % päästöistä.
Rahtilaivat 2,2 % päästöistä.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Ruoka 15 % päästöistä.
Tieliikenne 20 % päästöistä.
Tavaroiden valmistus ja hävittäninen 80 prosenttia ainakin Halla- ahon mukaan.
Oliko Halla-aholla väitteellensä lähde/perustelu, vai miksi me uskoisimme satunnaista sankaria sokeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Afrikka ja Intia. Eikö sieltä tule ne suurimmat kuormittavat tekijät?
Ei kun nekin pitää lennättää tänne Eurooppaan nauttimaan kulutusjuhlasta, koska se on ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla ihmisistä on vähennettävää kulutuksessaan. Mulla on nykyisin tosi pieni palkka. Kulutan vähän ruokaa ja ostan vielä paljon vähemmän muuta. Harkitsen joka ostoksen, tarvitsenko sitä. Korjaan paljon vanhoja tavaroita ja vaatteita.
Ihmisillä ei todellakaan ole vähennettävää kulutuksessaan. Mikään "jätän ostamatta tän uuden käsilaukun" ei merkitse yhtään mitään, kun vertaat päästöjä, jotka syntyvät läheisessä kivihiilivoimalassa, joka tuottaa sulle kaukolämmöt kotiisi.
Varsinkaan globaalisti ihmisillä ei ole mitään vähennettävää, vaan miljardit ihmiset elävät järjettömässä kurjuudessa, ilman juoksevaa vettä, sähköä tai paljoa muutakaan. Kulutuksen pitää tuhatkertaistua nykyisestä.
Siksipä onkin täysin älytöntä keskittyä kulutuksen vähentämiseen, kun pitäisi keskittyä TUOTANNON puhdistamiseen fossiilisista polttoaineista, jolloin kulutuksen määrällä ei olisi mitään merkitystä.
Jos joku elää järjettömässä kurjuudessa niin ihan oma asiansa tehkööt omalle tilanteelleen asuinpaikallaan jotain, eikä levittää ongelmaa esim. Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi etelänmatka lentäen voi nelihenkinen perhe ajaa autolla 20vuotta.
Edestakainen lomalento Helsinki-Kreeta-Helsinki päästelee 328 kiloa hiilidioksidia. Tämä kerrottuna neljällä tekee 1312 kiloa hiilidioksidia.
Ajettaessa vähäpäästöiselläkin autolla (120 gCO2/km) keskimääräiset 16800 km vuodessa, saadaan puskettua ilmakehään 2016 kiloa hiilidioksidia, eli 1,5 kertaa niin paljon kuin lentoloma aiheutti.
Että se siitä sun valehtelustasi.
Luonnoton elämä on syy ja seuraus suhteeltaan ymmärrettävissä.
Maailma emme pysty muuttamaan täältä suomesta käsin emmekä varsinkaan millään valittamisella.Pieni kansa ja pienet kuviot. Jos haluaa tehdä jotain suurta menkää muualle yrittämään täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Naisten oikeudet ja taloudelliset kannustimet. Got it?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Facts kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Naisten oikeudet ja taloudelliset kannustimet. Got it?
Ei miehet siellä välitä naisten oikeuksista. Tyttöjä raiska taan ja poltet aan pelloilla, joihin hallinto vastaa, että sattuuhan sitä tai pojat on poikia. Good luck with that...
Fossiiliset polttoaineet on suurin päästöjä aiheuttava tekijä. Meillä olisi keino jota on käytetty ja jota pitäisi käyttää paljon nykyistä enemmän. Nimittäin ydinvoima. Ydinvoimaa on kuitenkin tiukasti vastustettu jo vuosikymmeniä ja tämä on johtanut jopa fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntymiseen Esimerkiksi Balttian maissa sähkön ja lämmön tuottamisen päästöt ovat kasvaneet huomattavasti, Sakasassa on käynnissä maan historian suurin hiilivoimaloiden rakennusohjelma samalla kun maa täysin vastuuttomasti on ajamassa ydinvoimaa alas.
Tämä ilamstolle vahingollinen kehitys on ollut käynnissä jo vuosikymmeniä ja nyt sen jäljet alkavat näkyä. Ydinvoiman vastustus on pahinta ympäristörikollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Facts kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Naisten oikeudet ja taloudelliset kannustimet. Got it?
Ei miehet siellä välitä naisten oikeuksista. Tyttöjä raiska taan ja poltet aan pelloilla, joihin hallinto vastaa, että sattuuhan sitä tai pojat on poikia. Good luck with that...
Se on sitä parempaa naisvihaa, mitä pitää tuoda tänne Eurooppaankin.
Vierailija kirjoitti:
Facts kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Naisten oikeudet ja taloudelliset kannustimet. Got it?
Ei miehet siellä välitä naisten oikeuksista. Tyttöjä raiska taan ja poltet aan pelloilla, joihin hallinto vastaa, että sattuuhan sitä tai pojat on poikia. Good luck with that...
On ihan heidän oma asiansa kuinka kohtelevat lähimmäisiään. Ei oteta heidän ongelmiaan tänne. Ollaan esimerkkeinä siitä kuinka asiansa pitäisi järjestää.
Voit toki mennä omin rahoinesi ja kätösin heitä auttaamaan. Siihen sinulla on täysi oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Eipähän se ole näin yksinkertaista. Yksi afrikkalainen kuluttaa elämänsä aikana luonnonvaroja saman verran kuin länsimainen ihminen viikossa.
Että laskepa siitä minkä verran lapsia afrikassa saa syntyä, jos sinun valkoinen pullaposkesi jää syntymättä.
Ja sitten oikeasti näihin asioihin vaikutetaan naisten asemaa parantamalla, ei pakkokeinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Facts kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on lisääntyminen.
Miksei liiallista lisääntymistä estetä siellä, missä se on ongelma? Pitäisi joidenkin ihmisryhmien sterilisaatio asettaa vaikkapa kehitysavun ehdoksi. Se ei-vastausta, jos suomalaiset tai edes eurooppalaiset vähentävät lasten tekoa, kun se on ongelma aivan muualla, mutta sitähän ei saa sanoa. Yritetään vain länsimaisenkin toimesta vähentää kehitysmaiden lapsikuolleisuutta.
Koska siellä missä lisäännytään ei ole ymmärrystä eikä koulutusta. Ei ne tajua siellä että lapsia on liikaa ja jos niille kertois että tämä planeetta tuhoutuu, niin suurin osa ei usko sitä. Ei me täältä myöskään voida huudella esim Intian hallinnolle, että ruvetkaa rajoittamaan syntyvyyttä. Porukka ei välitä ehkäisystä vaikak sitä menis niille päin naamaa huutamaan. Kolmannessa maailmassa eletään vielä 50-lukua.
Naisten oikeudet ja taloudelliset kannustimet. Got it?
Ei miehet siellä välitä naisten oikeuksista. Tyttöjä raiska taan ja poltet aan pelloilla, joihin hallinto vastaa, että sattuuhan sitä tai pojat on poikia. Good luck with that...
Kovempia painostustoimia ja tiukempaa linjaa ei sitten kannattaisi edes yrittää ajaa läpi YK:n ja kehitysyhteistyön kautta?
Suurimmalla osalla ihmisistä on vähennettävää kulutuksessaan. Mulla on nykyisin tosi pieni palkka. Kulutan vähän ruokaa ja ostan vielä paljon vähemmän muuta. Harkitsen joka ostoksen, tarvitsenko sitä. Korjaan paljon vanhoja tavaroita ja vaatteita.