En ymmärrä miksi monella on niin kiire lomamatkalle että on mukamas pakko olla suora lento!

Ne on kuule minin rahojani ne, joilla lentoni maksan. Ei hirveästi pitäisi olla sulta pois.

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Lennän harvoin, koska en pidä siitä. Käytän siihen mahdollisimman vähän aikaa. Nousut ja laskut ovat epämiellyttäviä, suorassa lennossa mennään kerran ylös ja kerran alas. Sopii mulle.

Suora lento saastuttaa vähemmän.

Suora lento on nopeampi ja mukavampi, maksan siksi mielelläni enemmän.

Itse suosin suoria lentoja ilmastosyistä. Hinnallakin on merkitystä, mutta myös lentojen lähtö- ja tuloajoilla, koska yöt lentolentillä tai herätykset keskellä yötä ei enää kovin houkuta. Mikä Finnairissa tökkii?

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Miten ajattelit kehittää heikkoa ymmärryskykyäsi?

Minä maksan enemmän siitä etten lennä suoralla lennolla. Finnairin palvelu on niin huonoa että lennän mieluummin jatkolennolla ja kalliimmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Riippu vaihtokentästä. Joissakin on uusi turvatarkastus.

Aika on rahaa. Välilaskulla voi säästää satasen joka puolestaan kuluu sitten yöhön lentokenttähotellissa jossain dusseldorfissa. Että mitä kukakin arvostaa.

Jos on koneen vaihto/ja niin matkatavarat lähtevät todennäköisemmin lomailemaan ihan muualle kuin minne itse menee. Vaihtoaika saattaa olla niin lyhyt että jos lento on 10 minuuttia myöhässä et ehdi seuraavaan. Tai sitten joudut odottelemaan jatkolentoa monta tuntia ja jos halvimmat mahdolliset lennot otit niin usein tämä odotus on aamuyön tunteina tai hyvin aikaisin aamulla. Siksi suosin suoria lentoja, etenkin jos loma kestää vain viikon niin en halua viettää siitä kahta päivää lentokentillä.

Tota noin.. suorat lennot on miljoona kertaa kivempia kuin välilaskulennot. Minä taas en ymmärrä miksi joku lentää Euroopan sisällä jotain välilaskulentoja ellei ole vähän niinku "pakko" kuten esim. Portugaliin tai Valenciaan. En tosiaan käsitä miksi joku menee esim. Roomaan, Lontooseen tms. Välilaskulennolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Et taida lentää kovin usein? Eli siis koskaan.

Mä otan aina ensisijaisesti Finnairin suorat lennot, menin sitten mihin tahansa. Olen aina ollut tyytyväinen ihan kaikkeen: lähtöaikoihin, palveluun, hintoihin jne. Ei edes ole ollut kallista koskaan.

Tilanteen mukaan mennään. Mutta jos on pitkiä vaihtoaikoja, niin sitten pitäö olla pääsy loungeen. Pelkkä kentällä hengailu voi tulla yllättävän kalliiksi, kun ostaa oluen ja sämpylän ja vähän karkkii... se muutaman kympin säästö meni siihen.

Aina suoralla jos vain mahdollista. Olen valmis maksamaan myös. Lentolippujen hintoja pitäisi reippaasti nostaa, loppuisi turha matkustelu. 

Enkä puhu vain lomalennoista, vaan enin osa businessmatkailusta on myös täysin turhaa. Asioiden kannalta aivan sama lensikö joku pukutyyppi vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Tota noin.. suorat lennot on miljoona kertaa kivempia kuin välilaskulennot. Minä taas en ymmärrä miksi joku lentää Euroopan sisällä jotain välilaskulentoja ellei ole vähän niinku "pakko" kuten esim. Portugaliin tai Valenciaan. En tosiaan käsitä miksi joku menee esim. Roomaan, Lontooseen tms. Välilaskulennolla

Aivan. Skotlantiin joutuu lentämään välilaskulla joten se on pakollista. Mihin vain suoraan pääsen niin sen valitsen.

Suosin suoria lentoja, kun ei kiinnosta viettää aikaa lentokentillä notkuen. Ja nyt vielä enemmän, kun mukana on lapsikin. Mitä vähemmän matkustusaikaa, sen parempi.

Vierailija kirjoitti:

Tota noin.. suorat lennot on miljoona kertaa kivempia kuin välilaskulennot. Minä taas en ymmärrä miksi joku lentää Euroopan sisällä jotain välilaskulentoja ellei ole vähän niinku "pakko" kuten esim. Portugaliin tai Valenciaan. En tosiaan käsitä miksi joku menee esim. Roomaan, Lontooseen tms. Välilaskulennolla

Otapa huomioon, että Suomi on iso maa. Täältä pohjoisesta kun lähdet, niin on pakko ottaa vauhtia Helsinki-Vantaalta myös lyhyillä Euroopan matkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Et taida lentää kovin usein? Eli siis koskaan.

Matkustan noin 20 lentoa vuodessa ja turvatarkastuksessa ei todellakaan tarvitse YLEENSÄ käydä kuin kerran.