En ymmärrä miksi monella on niin kiire lomamatkalle että on mukamas pakko olla suora lento!

Vierailija kirjoitti:

Tilanteen mukaan mennään. Mutta jos on pitkiä vaihtoaikoja, niin sitten pitäö olla pääsy loungeen. Pelkkä kentällä hengailu voi tulla yllättävän kalliiksi, kun ostaa oluen ja sämpylän ja vähän karkkii... se muutaman kympin säästö meni siihen.

Olut, sämpylä, karkkii?

Anna kun arvaan, matkakohteena Kanaria?

Lennän 10-20 kertaa vuodessa ja olen aina ollut ylivoimaisesti tyytyväisin Finnairiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tota noin.. suorat lennot on miljoona kertaa kivempia kuin välilaskulennot. Minä taas en ymmärrä miksi joku lentää Euroopan sisällä jotain välilaskulentoja ellei ole vähän niinku "pakko" kuten esim. Portugaliin tai Valenciaan. En tosiaan käsitä miksi joku menee esim. Roomaan, Lontooseen tms. Välilaskulennolla

Otapa huomioon, että Suomi on iso maa. Täältä pohjoisesta kun lähdet, niin on pakko ottaa vauhtia Helsinki-Vantaalta myös lyhyillä Euroopan matkoilla.

No se on tietty totta. Minä asun Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Et taida lentää kovin usein? Eli siis koskaan.

Matkustan noin 20 lentoa vuodessa ja turvatarkastuksessa ei todellakaan tarvitse YLEENSÄ käydä kuin kerran.

Niin jos lentää Tukholmaan ja jää sinne :D

Ei ole kyse kiireestä vaan mukavuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mä otan aina ensisijaisesti Finnairin suorat lennot, menin sitten mihin tahansa. Olen aina ollut tyytyväinen ihan kaikkeen: lähtöaikoihin, palveluun, hintoihin jne. Ei edes ole ollut kallista koskaan.

Samat sanat! Finnair on best!

Meitä mukavuudenhaluisia riittää. Tosin kun poikani oli pieni, niin hän halusi nähdä useita lentokenttiä ja kuvata koneita, silloin teimme matkat mahdollisimman vaikeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Et taida lentää kovin usein? Eli siis koskaan.

Matkustan noin 20 lentoa vuodessa ja turvatarkastuksessa ei todellakaan tarvitse YLEENSÄ käydä kuin kerran.

Niin jos lentää Tukholmaan ja jää sinne :D

Vaikkapa lento Helsinki-Istanbul-Sao Paulo turvatarkastus yhden kerran jne.

Mikä tässä on niin vaikeaa uskoa? Ette taida tosiaan paljoa matkustaa jos luulette että turvatarkastuksessa täytyy käydä yhtä monta kertaa mitä lentoja on.

Miksi en valitsisi Finnairia kun olen siihen aina ollut tyytyväinen? Ei mitään huonoa sanottavaa.

Finski on paras, ylivoimaisesti. Olen kyllä lennellyt vaikka millä yhtiöillä, että kokemusta riittää joo...

Finnair on hyvä ja nää viimeaikaiset uutisetkin on ollu vaan Finnairin hyväksi. Ensinnäkin tosi hienoa kun lentoemäntä heitti sairaan matkustajan ulos lennolta muita tartuttamasta.

Ja sitten matkustamohenkilökunta tai perämies tai molemmat ilmiantoivat rohkeasti oman kapteeninsa.

Hyvä Finnair!

Vierailija kirjoitti:

Tota noin.. suorat lennot on miljoona kertaa kivempia kuin välilaskulennot. Minä taas en ymmärrä miksi joku lentää Euroopan sisällä jotain välilaskulentoja ellei ole vähän niinku "pakko" kuten esim. Portugaliin tai Valenciaan. En tosiaan käsitä miksi joku menee esim. Roomaan, Lontooseen tms. Välilaskulennolla

Syitä matkustaa vaihtolennolla, halvempi hinta, parempi aikataulu, matkalaukku kuuluu hintaan (joka siis vielä suoraa lentoa halvempi)

Vierailija kirjoitti:

Aika on rahaa. Välilaskulla voi säästää satasen joka puolestaan kuluu sitten yöhön lentokenttähotellissa jossain dusseldorfissa. Että mitä kukakin arvostaa.

Aika on toki rahaa, mutta joskus tunnin tai kahdenkin odottelu on "halvempaa" kuin joskus muulloin.

Jos on esim. neljä henkeä lentämässä (ja vain yksi maksaja) niin 40-70 euron säästö per lippu on jo ihan huomattava, jolloin välilasku saattaa kannattaa. Toki siinäkin on hyvä huomioida, että lentoaika yhteensä jäisi sen verran lyhyeksi, että kentällä ei joudu esim. syömään (yöpymisestä puhumattakaan)

Toisaalta joskus sitä arvostaa suoria lentoja, esim. talviaikaan olen kerran mennyt junalla kauemmalle kentälle, jolloin suorat lennot (ja junaliput) tulivat vain hieman halvemmaksi kuin välilaskulennot lähikaupungin kentältä. Tämä siksi, että lapset olivat pieniä ja halusin välttää korvaongelmia flunssakaudella.

Miksi jotain ihmistä kiinnostaa toisen matkustustavat? En todellakaan ota välilaskua koskaan ellei ole ihan pakko!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden Meksikoon suoralla lennolla n. 12h. Jos otan välilaskullisen lennon matka-aika melkein kaksinkertaistuu ja se aika on pois lomastani. Mitä järkeä siinä sitten olisi? Saisin vielä ravata lentokentällä ja turvatarkastuksissa jne kaksi kertaa.

Ei turvatarkastuksissa pidä yleensä käydä kuin kerran.

Et taida lentää kovin usein? Eli siis koskaan.

Matkustan noin 20 lentoa vuodessa ja turvatarkastuksessa ei todellakaan tarvitse YLEENSÄ käydä kuin kerran.

Niin jos lentää Tukholmaan ja jää sinne :D

Vaikkapa lento Helsinki-Istanbul-Sao Paulo turvatarkastus yhden kerran jne.

Mikä tässä on niin vaikeaa uskoa? Ette taida tosiaan paljoa matkustaa jos luulette että turvatarkastuksessa täytyy käydä yhtä monta kertaa mitä lentoja on.

Ei niin ole kukaan väittänyt. Joskus vain joutuu uuteen turvatarkastukseen kun vaihtaa konetta. Riippuu kentästä ja siitä mistä on tulossa ja minne menossa. Jos tuo Brasilian reissusi paluu olisi ollut jonkun schengenmaan kautta niin todennäköisesti olisi ollut uusi turvatarkastus. Myös Helsinki-Vantaalla joutuu uuteen jos tulee Aasiasta ja on koneen vaihto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä otan aina ensisijaisesti Finnairin suorat lennot, menin sitten mihin tahansa. Olen aina ollut tyytyväinen ihan kaikkeen: lähtöaikoihin, palveluun, hintoihin jne. Ei edes ole ollut kallista koskaan.

Samat sanat! Finnair on best!

Mihin tuo Finskin fanitus oikein perustuu? Sokeaa uskollisuutta sanon minä. Olen yleensä lentänyt suorat lennot Aasiasta Finskillä pari kertaa vuodessa, mutta mielestäni taso laskee joka vuosi. Kaikkein surkein oli tuo jalkatilan vähentäminen joitakin vuosia sitten niin, että menneisyydessä saadusta normaalista jalkatilasta saa nyt pulittaa 90e että saa tuon "economy comfort" -istuimen. Se comfort-istuimen tila on ihan samankokoinen kuin Finskillä oli ennen normaaleilla istuimilla, ja myös on edelleen muilla ei-halpislentoyhtiöillä. Esim. Thai Airilla (myöskin kyllä kallis) on todella suuri jalkatila vaikka ei maksaisi mitään lisämaksuja.

Myös ruoka on Finskillä uskomattoman pieni verrattuna muihin lentoyhtiöihin jopa 10-12 tunnin lennolla. Viimeksi oli nökäre muussia ja 3 lihapullaa. Naurettavaa.

Lensin kokeiluksi Aasiasta viime jouluna Suomeen KLM:llä Finskin sijaan. Tämä tarkoitti rasittavaa vaihtoa Amsterdamissa, mutta kolme asiaa jäivät mieleen selkeästi:

1. Ruoka-annokset olivat kaksinkertaiset verrattuna Finskiin, ja hyvää. Myös kaksi kokonaista ateriaa tarjoiltiin.

2. Leffa/musiikkisysteemi on eri kuin Finskillä (toimii paremmin, vissiin joku Windows-pohjainen), ja leffoja oli melkein sata. Finskillä valikoima on nykyään todella pieni jostain syystä.

3. Jalkatila oli normaalissa luokassa Finskiä isompi ilman lisämaksuja (kuten mainittu)

4. Palvelutyyli hyvin erilainen, enemmän sellainen pullantuoksuinen mamma-tyylinen ystävällisyys kuin kylmä jääkuningatar-kohtelu mitä saa Finskillä.

Ihmetyttää tuo Finskin meno, mutta itsekin suoran lennon ystävänä varmaan maksan sen parisataa lisää taas ensi kerralla, ja kärvistelen... ei auta.

Tärkeintä ei ole päämäärä, vaan itse matka. 

Otan heti välilaskulliset lennot jos matkustan sellaiseen paikkaan minne ne tulevat suoraa lentoa halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Otan heti välilaskulliset lennot jos matkustan sellaiseen paikkaan minne ne tulevat suoraa lentoa halvemmaksi.

Minä taas en välitä hinnasta ollenkaan. Kunhan ei tarvitse lentää Finnairilla.

Lennot välilaskuilla ja koneen vaihdolla = enemmän lentokenttäveroja maksettavaksi, enemmän hiilidioksidipäästöjä, enemmän aikaa vievää.

Ruumaan menevät matkatavarat eivät aina ehdi jatkolennolle mukaan.

Lisäksi tulee mahdolliset majoitus ja ruokailukustannukset, jos seuraavaan lentoon on useita tunteja aikaa.

Itse suosin suoria lentoja aina, kun se vain on mahdollista. Finnairista mulla ei ole juuri mitään pahaa sanottavaa. Aina olen päässyt ajoissa pisteestä a, pisteeseen b. Kerran ripottelivat meidän perheen pitkin konetta erikseen istumaan etukäteen maksetuista paikoista huolimatta. Muuten kaikki on toiminut omalla kohdallani hyvin ko. lentoyhtiön kanssa.