Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

Feminismi

On siitä olemassa myös molempia sukupuolia koskeva aloite.

Linkkiä ei näköjään saa tänne jakaa, mutta löytyy nimellä "Lasten sukuelinten silpomisen kieltäminen".

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ei niitä kiinnosta, jos syrjintä kohdistuu mieheen/poikaan

Koska juutalaiset ympärileikkaa poikavauvoja. Kaikki juutalaisia vastaan olevan on poliittisesti hankalaa. Katso historiankirjasta kohta toinen maailmansota. Lisäksi se on suora kannanotto Yhdysvaltoja vastaan koska siellä on paljon juutalaisia ja ympärileikattuja.

Tyttöjen silpominen voidaan helposti kieltää koska kukaan ei vastusta sen kieltämistä.

Poikien silpominen on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja kuulunut myös Suomessa vuosisatoja juutalaisen yhteisön tapoihin, että en usko sen kieltämiseen ainakaan vielä. Jos Suomi sen tekisi, se olisi ensimmäinen maa maailmassa.

Uskon, että tarvitaan vielä aikaa, valistusta ja avointa keskustelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa, voisiko näitä rituaaleja siirtää täysi-ikäisyyteen. Mutta toivottavasti joskus...

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Vierailija kirjoitti:

Poikien silpominen on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja kuulunut myös Suomessa vuosisatoja juutalaisen yhteisön tapoihin, että en usko sen kieltämiseen ainakaan vielä. Jos Suomi sen tekisi, se olisi ensimmäinen maa maailmassa.

Uskon, että tarvitaan vielä aikaa, valistusta ja avointa keskustelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa, voisiko näitä rituaaleja siirtää täysi-ikäisyyteen. Mutta toivottavasti joskus...

Historiassa monta pahuutta on perusteltu täsmälleen samalla tavalla.

"Orjien käyttöä maataloustöissä ei voidä kieltää koska se on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja..."

Vierailija kirjoitti:

Poikien silpominen on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja kuulunut myös Suomessa vuosisatoja juutalaisen yhteisön tapoihin, että en usko sen kieltämiseen ainakaan vielä. Jos Suomi sen tekisi, se olisi ensimmäinen maa maailmassa.

Uskon, että tarvitaan vielä aikaa, valistusta ja avointa keskustelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa, voisiko näitä rituaaleja siirtää täysi-ikäisyyteen. Mutta toivottavasti joskus...

Näin. Ja kun tyttöjen silpomiselle toivon mukaan tulee selkeä kielto, voidaan helpommin voida ajaa myös pojille vastaavaa kieltoa. Sen aikaansaaminen on vaan vaikeampaa, koska (myös) länsimainen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Joten pitäisi sallia tyttöjen ympäreileikkaus jos lupaa leikata vain ihan pienen palasen pois. Eikö? Samanlainen sormen pään kokoinen pala vain nipsaistaan pois. Eihän siinä mitään pahaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien silpominen on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja kuulunut myös Suomessa vuosisatoja juutalaisen yhteisön tapoihin, että en usko sen kieltämiseen ainakaan vielä. Jos Suomi sen tekisi, se olisi ensimmäinen maa maailmassa.

Uskon, että tarvitaan vielä aikaa, valistusta ja avointa keskustelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa, voisiko näitä rituaaleja siirtää täysi-ikäisyyteen. Mutta toivottavasti joskus...

Historiassa monta pahuutta on perusteltu täsmälleen samalla tavalla.

"Orjien käyttöä maataloustöissä ei voidä kieltää koska se on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja..."

Missähän kohti perustelin pahuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Joten pitäisi sallia tyttöjen ympäreileikkaus jos lupaa leikata vain ihan pienen palasen pois. Eikö? Samanlainen sormen pään kokoinen pala vain nipsaistaan pois. Eihän siinä mitään pahaa ole.

Jos nipsaiset vaan itseäsi, kun siinä ei kerran ole mielestäsi mitään pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Eli ihan pikkuisen saa pahoinpidellä, niinkö?

No jos minulta kysytään, ei saa rei'ittää edes vauvojen korvia. Mutta nykyinen laki senkin sallii.

Se on tämä miehen osa tällainen. 

Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois. 

Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien silpominen on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja kuulunut myös Suomessa vuosisatoja juutalaisen yhteisön tapoihin, että en usko sen kieltämiseen ainakaan vielä. Jos Suomi sen tekisi, se olisi ensimmäinen maa maailmassa.

Uskon, että tarvitaan vielä aikaa, valistusta ja avointa keskustelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa, voisiko näitä rituaaleja siirtää täysi-ikäisyyteen. Mutta toivottavasti joskus...

Historiassa monta pahuutta on perusteltu täsmälleen samalla tavalla.

"Orjien käyttöä maataloustöissä ei voidä kieltää koska se on niin laajalle levinnyt kulttuurinen käytäntö (esim. USA) ja..."

Missähän kohti perustelin pahuutta?

En väittänyt sinun puolustaneen pahuutta vaan, että käyttämääsi argumenttiä on käytetty puolustamaan pahuutta. Esimerkkinä orjien käyttö maataloustöissä.

Jos näet argumentin olevan ongelmallinen orjien käytön puolustuspuheena niin varmasti ymmärrät miksi se ongelmallinen myös poikien ympärileikkauksen puolustuspuheena. Pelkästään se, että jotain tehdään ja se on kulttuurissa laajalle levinnyt tapa toimia ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää. Teon hyvyys pitää arvioida itsenäisesti kulttuurista riippumattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Estääkö tytön ympärileikkaus siis tämän virtsaamisen ?!!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ei niitä kiinnosta, jos syrjintä kohdistuu mieheen/poikaan

Höpö höpö. Poikien ympärileikkaus eli silpominen on vaikeampi kieltää, koska se tulkitaan antisemitistiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Se on tämä miehen osa tällainen. 

Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois. 

Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia. 

Aamen!

Kun tuolla kadulla ihmisiä katsoo niin harvempi miehistä näyttää kovin iloiselta. Suurin osa kuin maansa myyneitä. Sellaista etuoikeutettua elämää miehillä :D

Vierailija kirjoitti:

Se on tämä miehen osa tällainen. 

Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois. 

Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia. 

Olisipa kiva siirtää tällainen täysin vailla oikeuksia oleva suomalainen mies elämään päivän ajan vaikka afrikkalaisena naisena tai tuotantoeläimenä. Saattaa olla, että seuraavana päivänä hän yllättäen huomaisi, että onhan niitä oikeuksiakin, enemmän kuin useimmilla.