Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tämä miehen osa tällainen. 

Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois. 

Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia. 

Olisipa kiva siirtää tällainen täysin vailla oikeuksia oleva suomalainen mies elämään päivän ajan vaikka afrikkalaisena naisena tai tuotantoeläimenä. Saattaa olla, että seuraavana päivänä hän yllättäen huomaisi, että onhan niitä oikeuksiakin, enemmän kuin useimmilla.

Tehdään diili. 

Jos valkoinen nainen vastaavasti siirtyy päiväksi tavallisen, keskiverron raumalaismiehen elämään. Antaisi ehkä perspektiiviä siihen omaan elämään sitten. 

Silpominen molemmilla sukupuolilla on väärin uskonnollisilla syillä/perinteiden vaalimisella perusteltuna. Kaikki silpomista vastustavathan sen tajuaa? Tuskin kukaan vartavasten kannattaa poikien ympärileikkausta ja samalla vauhkoaa kuinka väärin tyttöjen silpominen on. Fakta on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei voi mitenkään verrata keskenään. Poikiahan ympärileikataan tosi paljon ihan terveydellisistä syistäkin, mutta tytöillä siitä toimenpiteestä ei ole mitään hyötyä/on erittäin paljon haittaa. Tän takia on kohuttu lähinnä tästä tyttöjen osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Estääkö tytön ympärileikkaus siis tämän virtsaamisen ?!!?

Pahimman asteen silpomisessa virtsalle jätetään tulitikun mentävä aukko ja loput amputoidut kudokset ommellaan yhteen kiinni. Eli helpompaa on virtsata amputoidulla peniksellä.

Naiset nyt vaan ovat vähän enemmän tasa-arvoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Kukaan aikuinen mies ei suostuisi ympärileikattavaksi vapaaehtoisesti, ellei se olisi lääketieteellisesti välttämätöntä! Täysin pötyä tuollainen väite, että joku mies sitä haluaisi. Samoin on hyötyjen kanssa. Jos otetaan huomioon vielä leikkauksesta mahdollisesti aiheutuvat tulehdukset ja muut komplikaatiot niin ei todellakaan kannattava teko. Se on ihan puhtaasti kulttuurin ja uskonnon takia tapahtuva teko 99,9 % tapauksista. Harvinaisissa tapauksissa sille voi olla perusteltu lääketietellinen tarve. Yleensä ei.

Vierailija kirjoitti:

Koska juutalaiset ympärileikkaa poikavauvoja. Kaikki juutalaisia vastaan olevan on poliittisesti hankalaa. Katso historiankirjasta kohta toinen maailmansota. Lisäksi se on suora kannanotto Yhdysvaltoja vastaan koska siellä on paljon juutalaisia ja ympärileikattuja.

Tyttöjen silpominen voidaan helposti kieltää koska kukaan ei vastusta sen kieltämistä.

Paitsi muslimimiehet vastustaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tämä miehen osa tällainen. 

Kannat kaiken vastuun käytännöstä kaikesta koko maailmassa (toimit poliisina, sotilaana, rajavartijana, ambulanssikuskina, palomiehenä, pidät voimalat käynnissä ja sähköverkot pystyssä, lastaat banaanit rahtilaivaan, ajat sen laivan kuukausia kestävän merimatkan päähän, paikkaat kuopat asfaltissa, rakennat niin eduskuntatalot kuin vanhainkodit, koulut ja päiväkodit, kehität uutta teknologiaa muiden elämän helpottamiseksi), elätät muut ihmiset, kärsit hiljaa paskan elämäsi, yrität suojautua väkivallalta minkä taidat ja kuolet hiljaa pois. 

Velvollisuuksia, velvollisuuksia. Niukasti oikeuksia. 

Olisipa kiva siirtää tällainen täysin vailla oikeuksia oleva suomalainen mies elämään päivän ajan vaikka afrikkalaisena naisena tai tuotantoeläimenä. Saattaa olla, että seuraavana päivänä hän yllättäen huomaisi, että onhan niitä oikeuksiakin, enemmän kuin useimmilla.

Tehdään diili. 

Jos valkoinen nainen vastaavasti siirtyy päiväksi tavallisen, keskiverron raumalaismiehen elämään. Antaisi ehkä perspektiiviä siihen omaan elämään sitten. 

Oletan, että heräisin aamulla, kävisin töissä, menisin kotiin, katsoisin leffan ja tekisin iltapalaa, ihan kuten naisenakin. Mutta kerro toki, mihin näistä minulla ei miehenä olisi oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Silpominen molemmilla sukupuolilla on väärin uskonnollisilla syillä/perinteiden vaalimisella perusteltuna. Kaikki silpomista vastustavathan sen tajuaa? Tuskin kukaan vartavasten kannattaa poikien ympärileikkausta ja samalla vauhkoaa kuinka väärin tyttöjen silpominen on. Fakta on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei voi mitenkään verrata keskenään. Poikiahan ympärileikataan tosi paljon ihan terveydellisistä syistäkin, mutta tytöillä siitä toimenpiteestä ei ole mitään hyötyä/on erittäin paljon haittaa. Tän takia on kohuttu lähinnä tästä tyttöjen osuudesta.

Tosi paljon leikataan terveydellisistä syistä?

En nyt tiedä tilastoja - voit ne kaivaa - mutta veikkaanpa että joku 1 mies 10 000:sta tarvitsee ympärileikkauksen terveydellisistä syistä. 

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Siinäpä vasta peruste: leikataan pikkupojalta esinahka, koska joillekuille aikuisille on siitä hyötyä. Harvassa myös lienevät esim. sellaiset suomalaiset miehet, jotka ilman lääketieteellistä syytä haluavat esinahkansa poistettavan.

Koska esinahan sisäpuoli on koko siittimen herkin osa, sen poistoa voisi hyvin verrata klitoriksen osittaiseen poistoon. Kaikkiaan miesten ympärileikkaus vähentää seksuaalista nautintoa (josta toki jotkut herkästi laukeavat miehet hyötyvät jonkin verran), minkä lisäksi se tekee masturboinnista vaikeaa, mikä onkin joidenkin uskonnollisten yhteisöjen kammottava peruste ympärileikkaukselle.

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Kakkapuhetta. Hyvin monet silvotut naiset ovat osaansa tyytyväisiä aikuisena ja siksi haluavatko silvotuttaa lapsensa.

En ymmärrä sinun kaltaisia (feministi?)naisia, jotka yrittävät täysin ontuvin selityksin puolustella poikavauvojen silpomista.

Putinhan sanoi sille yhdelle ranskalaistoimittajalle joskus, että hänelle voidaan tehdä Moskovassa sellainen operaatio ettei mikään kasva enää takaisin - että Venäjä on moniuskontoinen maa :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska juutalaiset ympärileikkaa poikavauvoja. Kaikki juutalaisia vastaan olevan on poliittisesti hankalaa. Katso historiankirjasta kohta toinen maailmansota. Lisäksi se on suora kannanotto Yhdysvaltoja vastaan koska siellä on paljon juutalaisia ja ympärileikattuja.

Tyttöjen silpominen voidaan helposti kieltää koska kukaan ei vastusta sen kieltämistä.

Paitsi muslimimiehet vastustaa

Tyttöjen ympärileikkaaminen on hyvin vahvasti naisten perinne, joten ei siitä kannata pelkästään miehiä syyllistää.

Joo toki toki, kaikki miehet haluaa tunnottomaksi hankautuneella terskanpäällä päästä jylpyttämään! Mikä voisi olla sen komiampaa kun tiedetään miten sen peniksen on luontaisesti tarkoitus toimia (terska yksi tuntoherkimpiä alueita miehellä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo aloite päätyy perustuslakiovaliokuntaan tai mikä se nyt on, niin toivttavasti vaativat että sukupulisen tasa-arvon takia koskisi kumpaakin sukupuolta. jos koskisi ainoastaan toista sukupulta, niin se olisi syrjivää.

Ongelma on siinä, että noita toimenpiteitä ei voida tarkastella yhdenmukaisina.

Tyttöjen silpomista vastaava toimi olisi pojalla koko peniksen amputaatio. Varmasti tulisi tuomio törkeästä pahoinpitelystä.

Estääkö tytön ympärileikkaus siis tämän virtsaamisen ?!!?

Kyllä pahimmassa tapauksessa, on vain pieni reikä josta virtsa ja kuukautisveri valuu. Ja ensimmäinen yhdyntä mahdollistetaanveitsen avulla sillä ulkoiset häpyhuulet on ommeltu yhteen = paksua ihoa. Siis aivan hirveää. Pihan peniksen amputaatio on vastaava toimenpide raakuudeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska juutalaiset ympärileikkaa poikavauvoja. Kaikki juutalaisia vastaan olevan on poliittisesti hankalaa. Katso historiankirjasta kohta toinen maailmansota. Lisäksi se on suora kannanotto Yhdysvaltoja vastaan koska siellä on paljon juutalaisia ja ympärileikattuja.

Tyttöjen silpominen voidaan helposti kieltää koska kukaan ei vastusta sen kieltämistä.

Paitsi muslimimiehet vastustaa

Tyttöjen ympärileikkaaminen on hyvin vahvasti naisten perinne, joten ei siitä kannata pelkästään miehiä syyllistää.

Naiset pelkäävät, että tyttö ei pääse naimisiin ja perheen ” kunnia” vaarantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silpominen molemmilla sukupuolilla on väärin uskonnollisilla syillä/perinteiden vaalimisella perusteltuna. Kaikki silpomista vastustavathan sen tajuaa? Tuskin kukaan vartavasten kannattaa poikien ympärileikkausta ja samalla vauhkoaa kuinka väärin tyttöjen silpominen on. Fakta on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei voi mitenkään verrata keskenään. Poikiahan ympärileikataan tosi paljon ihan terveydellisistä syistäkin, mutta tytöillä siitä toimenpiteestä ei ole mitään hyötyä/on erittäin paljon haittaa. Tän takia on kohuttu lähinnä tästä tyttöjen osuudesta.

Tosi paljon leikataan terveydellisistä syistä?

En nyt tiedä tilastoja - voit ne kaivaa - mutta veikkaanpa että joku 1 mies 10 000:sta tarvitsee ympärileikkauksen terveydellisistä syistä. 

Okei, en ole itsekään katsonut tilastoja. Kiitos että huomautit. :) Tiedän vaan itse useita miehiä joilla on lapsena korjattu liika kireys pois. Mutta joo korjaan ***maailmassa on poikia jotka tarvitsevat kyseisen toimenpiteen terveydellisistä syistä, tapausten määrää en tiedä*** Mutta anyways, poikien ympärileikkaus on täysin eri tasoa riskeiltään kun tuo tyttöjen, mikä oli se varsinainen pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska juutalaiset ympärileikkaa poikavauvoja. Kaikki juutalaisia vastaan olevan on poliittisesti hankalaa. Katso historiankirjasta kohta toinen maailmansota. Lisäksi se on suora kannanotto Yhdysvaltoja vastaan koska siellä on paljon juutalaisia ja ympärileikattuja.

Tyttöjen silpominen voidaan helposti kieltää koska kukaan ei vastusta sen kieltämistä.

Paitsi muslimimiehet vastustaa

Tyttöjen ympärileikkaaminen on hyvin vahvasti naisten perinne, joten ei siitä kannata pelkästään miehiä syyllistää.

Jotta nainen on arvokkaampi naitettava.

Olisinpa ylpeä suomalainen kun se kielto koskisi kaikkia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silpominen molemmilla sukupuolilla on väärin uskonnollisilla syillä/perinteiden vaalimisella perusteltuna. Kaikki silpomista vastustavathan sen tajuaa? Tuskin kukaan vartavasten kannattaa poikien ympärileikkausta ja samalla vauhkoaa kuinka väärin tyttöjen silpominen on. Fakta on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei voi mitenkään verrata keskenään. Poikiahan ympärileikataan tosi paljon ihan terveydellisistä syistäkin, mutta tytöillä siitä toimenpiteestä ei ole mitään hyötyä/on erittäin paljon haittaa. Tän takia on kohuttu lähinnä tästä tyttöjen osuudesta.

Tosi paljon leikataan terveydellisistä syistä?

En nyt tiedä tilastoja - voit ne kaivaa - mutta veikkaanpa että joku 1 mies 10 000:sta tarvitsee ympärileikkauksen terveydellisistä syistä. 

Okei, en ole itsekään katsonut tilastoja. Kiitos että huomautit. :) Tiedän vaan itse useita miehiä joilla on lapsena korjattu liika kireys pois. Mutta joo korjaan ***maailmassa on poikia jotka tarvitsevat kyseisen toimenpiteen terveydellisistä syistä, tapausten määrää en tiedä*** Mutta anyways, poikien ympärileikkaus on täysin eri tasoa riskeiltään kun tuo tyttöjen, mikä oli se varsinainen pointti.

Se, että tunnet useita miehiä, joille on tehty lääketieteellisin perustein ympärileikkaus, on kyllä melkoinen tilastokummajainen. Sen verran harvoille miehille tuo operaatio tehdään.