Miksi aloite sukupuolielinten silpomisen kieltämisestä ei ole sukupuolineutraali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silpominen molemmilla sukupuolilla on väärin uskonnollisilla syillä/perinteiden vaalimisella perusteltuna. Kaikki silpomista vastustavathan sen tajuaa? Tuskin kukaan vartavasten kannattaa poikien ympärileikkausta ja samalla vauhkoaa kuinka väärin tyttöjen silpominen on. Fakta on kuitenkin se, että näitä toimenpiteitä ei voi mitenkään verrata keskenään. Poikiahan ympärileikataan tosi paljon ihan terveydellisistä syistäkin, mutta tytöillä siitä toimenpiteestä ei ole mitään hyötyä/on erittäin paljon haittaa. Tän takia on kohuttu lähinnä tästä tyttöjen osuudesta.

Tosi paljon leikataan terveydellisistä syistä?

En nyt tiedä tilastoja - voit ne kaivaa - mutta veikkaanpa että joku 1 mies 10 000:sta tarvitsee ympärileikkauksen terveydellisistä syistä. 

Okei, en ole itsekään katsonut tilastoja. Kiitos että huomautit. :) Tiedän vaan itse useita miehiä joilla on lapsena korjattu liika kireys pois. Mutta joo korjaan ***maailmassa on poikia jotka tarvitsevat kyseisen toimenpiteen terveydellisistä syistä, tapausten määrää en tiedä*** Mutta anyways, poikien ympärileikkaus on täysin eri tasoa riskeiltään kun tuo tyttöjen, mikä oli se varsinainen pointti.

Nykyään Suomessa pojille suositellaan ahtauteen ensisijaisesti venytyshoitoja, jotka toimivatkin useimmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Kukaan aikuinen mies ei suostuisi ympärileikattavaksi vapaaehtoisesti, ellei se olisi lääketieteellisesti välttämätöntä! Täysin pötyä tuollainen väite, että joku mies sitä haluaisi. Samoin on hyötyjen kanssa. Jos otetaan huomioon vielä leikkauksesta mahdollisesti aiheutuvat tulehdukset ja muut komplikaatiot niin ei todellakaan kannattava teko. Se on ihan puhtaasti kulttuurin ja uskonnon takia tapahtuva teko 99,9 % tapauksista. Harvinaisissa tapauksissa sille voi olla perusteltu lääketietellinen tarve. Yleensä ei.

Olet yllättävän väärässä. Tiedän useita länsimaalaisia miehiä, jotka ovat leikkauttivat esinahkansa pois ihan vaan ulkonäöllisistä syistä.

Se on tätä päivää. Kiitos pornoteollisuuden.

Sairaanhoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Siinäpä vasta peruste: leikataan pikkupojalta esinahka, koska joillekuille aikuisille on siitä hyötyä. Harvassa myös lienevät esim. sellaiset suomalaiset miehet, jotka ilman lääketieteellistä syytä haluavat esinahkansa poistettavan.

Koska esinahan sisäpuoli on koko siittimen herkin osa, sen poistoa voisi hyvin verrata klitoriksen osittaiseen poistoon. Kaikkiaan miesten ympärileikkaus vähentää seksuaalista nautintoa (josta toki jotkut herkästi laukeavat miehet hyötyvät jonkin verran), minkä lisäksi se tekee masturboinnista vaikeaa, mikä onkin joidenkin uskonnollisten yhteisöjen kammottava peruste ympärileikkaukselle.

Kyllä, poikien ympärileikkausta voi verrata klitoriksen osittaiseen poistoon tai sen hupun poistoon. Tämä toimenpide on tyttöjen silpomisen lievimpiä muotoja.

Niitä pahempia muotoja voi sitten rinnastaa peniksen amputaatioon - paitsi että haava vielä revitään uudelleen ja uudelleen auki.

Sympatiani kaikille, joiden sukupuolielimiin on kajottu vastoin heidän tahtoaan, sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Mutta anyways, poikien ympärileikkaus on täysin eri tasoa riskeiltään kun tuo tyttöjen, mikä oli se varsinainen pointti.

On tietysti eri tasoa, mutta mielestäni jokainen poikalapsen ympärileikkauksesta johtuva kuolemantapaus on liikaa. Eikä sellaisia tapauksia ole vähän.

Jotkku kirjoitti:

Olisinpa ylpeä suomalainen kun se kielto koskisi kaikkia!

Näinpä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Kakkapuhetta. Hyvin monet silvotut naiset ovat osaansa tyytyväisiä aikuisena ja siksi haluavatko silvotuttaa lapsensa.

En ymmärrä sinun kaltaisia (feministi?)naisia, jotka yrittävät täysin ontuvin selityksin puolustella poikavauvojen silpomista.

Voisitteko lopettaa tuon väsyneen stereotypian, että feministit pyrkivät milloin minkäkinlaiseen pahuuteen miehiä kohtaan. Suomalaiset feministit puhuvat myös miesten oikeuksien puolesta esimerkiksi juurikin ruumiillisessa koskemattomuudessa, vanhemmuuskiistoissa ja vaikka intin pakollisuuden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Leikkauksia on monenlaisia ja kyllä löytyy naisia, jotka haluavat esim. pieniä häpyhuuliaan leikattavan pienemmäksi ja ovat valmiita siitä maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän useita länsimaalaisia miehiä, jotka ovat leikkauttivat esinahkansa pois ihan vaan ulkonäöllisistä syistä.

Se on tätä päivää. Kiitos pornoteollisuuden.

Sairaanhoitaja

Käsittämättömiä ulkonäkökäsityksiä. Ympärileikattu penis on paljon rumempi kuin leikkaamaton. Vaikka toki jonkun mielestä esim. nenän poisto voi kaunistaa ihmisen kasvoja.

Minä vaadin, että muunsukupuoliset pitää myös silpoa tasapuolisuuden nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän useita länsimaalaisia miehiä, jotka ovat leikkauttivat esinahkansa pois ihan vaan ulkonäöllisistä syistä.

Se on tätä päivää. Kiitos pornoteollisuuden.

Sairaanhoitaja

Käsittämättömiä ulkonäkökäsityksiä. Ympärileikattu penis on paljon rumempi kuin leikkaamaton. Vaikka toki jonkun mielestä esim. nenän poisto voi kaunistaa ihmisen kasvoja.

No tätäpä olin tulossa sanomaan että wtf :O

Tosin en nyt tiedä onko penis ylipäätään sieltä näteimmästä päästä ruumiinosia :D  :X

Vierailija kirjoitti:

Tosin en nyt tiedä onko penis ylipäätään sieltä näteimmästä päästä ruumiinosia :D  :X

Meikäläisellä ainakin on aika kaunis jorma.

Alaikäisiä ei pidä mennä leikkelemään uskonnollisista eikä kulttuurellisistä syistä. Ei poikia eikä tyttöjä! Aikuisena jokainen päättäköön itse kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien leikkaaminen arkea länsimaissa ja osalle siitä on myös hyötyä. Osa miehistä jopa haluaa esinahan pois.

Tyttöjen silpominen on silkkaa väkivaltaa. Siitä ei ole hyötyä kellekään, eikä asiassa ole pointtia. Yksikään nainen ei halua leikkausta aikuisena.

Leikkauksia on monenlaisia ja kyllä löytyy naisia, jotka haluavat esim. pieniä häpyhuuliaan leikattavan pienemmäksi ja ovat valmiita siitä maksamaan.

Aikuisten vapaaehtoinen kosmeettinen (ehkä joskus elämänlaadullinen) kirurgia on täysin eri asia. Hän tarkoitti varmaan, ettei kukaan halua aikuisena partaterällä epämääräisessä ympäristössä ilman puudutusta ja suostumusta tehtävää silpomista.

Huh, satuinpa jollekin jenkkiläiselle poikien silpomisen kannattajien infosivustolle.

Siellä mainittiin yhdeksi naturellin esinahan haittapuoleksi vetoketjuvauriot, esinahka kuulemma jää helposti vetskarin väliin ja vahingoittuu! Voi Pyhä Sylvi.

Vierailija kirjoitti:

Huh, satuinpa jollekin jenkkiläiselle poikien silpomisen kannattajien infosivustolle.

Siellä mainittiin yhdeksi naturellin esinahan haittapuoleksi vetoketjuvauriot, esinahka kuulemma jää helposti vetskarin väliin ja vahingoittuu! Voi Pyhä Sylvi.

Tämä alkaa olla jo yhtä surkuhupaisaa kuin pakkoruotsin perustelut tyyliin voit löytää ruotsalaisen poikaystävän!

Vierailija kirjoitti:

Huh, satuinpa jollekin jenkkiläiselle poikien silpomisen kannattajien infosivustolle.

Siellä mainittiin yhdeksi naturellin esinahan haittapuoleksi vetoketjuvauriot, esinahka kuulemma jää helposti vetskarin väliin ja vahingoittuu! Voi Pyhä Sylvi.

Tuollaisen perusteen keksiminen vaatii jo huippulahjakkuutta. Voihan se koko vehjekin jäädä vetskarin väliin, jolloin suojaavasta esinahasta on varmasti jopa hieman hyötyä. 

Ehdottiko tuon sivuston väki muuten vetoketjujen kieltämistä? Epäilen, ettei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, satuinpa jollekin jenkkiläiselle poikien silpomisen kannattajien infosivustolle.

Siellä mainittiin yhdeksi naturellin esinahan haittapuoleksi vetoketjuvauriot, esinahka kuulemma jää helposti vetskarin väliin ja vahingoittuu! Voi Pyhä Sylvi.

Tuollaisen perusteen keksiminen vaatii jo huippulahjakkuutta. Voihan se koko vehjekin jäädä vetskarin väliin, jolloin suojaavasta esinahasta on varmasti jopa hieman hyötyä. 

Ehdottiko tuon sivuston väki muuten vetoketjujen kieltämistä? Epäilen, ettei.

Jos käsi jäisi vetoketjun väliin niin sitten varmaan leikattaisiin käsi irti. Onneksi ei sentään pää jäänyt vetoketjun väliin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän useita länsimaalaisia miehiä, jotka ovat leikkauttivat esinahkansa pois ihan vaan ulkonäöllisistä syistä.

Se on tätä päivää. Kiitos pornoteollisuuden.

Sairaanhoitaja

Käsittämättömiä ulkonäkökäsityksiä. Ympärileikattu penis on paljon rumempi kuin leikkaamaton. Vaikka toki jonkun mielestä esim. nenän poisto voi kaunistaa ihmisen kasvoja.

Sinähän se ulkonäkökeskeinen olet, kun asetat peniksiä kauneusjärjestykseen!

Mutta totta on että siellä missä ympärileikkaus tehdään rutiinisti kaikille pojille (esim. paikoin Yhdysvalloissa), niin kyllä kuulee naisilta hyh-kauhistelua tai epäuskoista hihitystä, jos ympärileikkaamattoman kanssa joutuvat tekemisiin. Tuntuukin niin epähygieeniseltä kuulemma. Eli samantapaista mitä naiset meillä sanovat toistensa ajamattomistä häpykarvoista. Pojillekaan ei aina kerrota mitä heille on tehty, luulevat olevansa normaaleja kunnes urheilujoukkueen pukukoppiin ilmestyy se ensimmäinen leikkaamaton jota sitten ihmetellään.

Ja joo en puolusta poikien ympärileikkausta. Kunhan kerron miten leikkaamattomaan voidaan suhtautua.

Heti kun etu ei ole miehen puolella, ollaan ulvomassa ja vaatimassa tasa-arvoa. Ei naisillakaan ole sukunimioikeutta, oikeutta harrastaa seksiä rajattomasti tai oikeutta kävellä yläosattomissa. Sitä paitsi miehet itse haluavat tulla ympärileikatuiksi, koska he sen koko tavan keksivät. Naisten silpominen on tehty siksi, koska MIEHET haluavat siveän ja ei-kokeneen naisen. Miesten ympärileikkausta ei tehdä koska naiset vaativat sitä, vaan koska miehet ovat itse niin halunneet.

Sitä paitsi ympärileikkauksia tehdään myös terveydellisistä syistä, naisen silpomisesta ei ole mitään hyötyä fysiologisesti.

Onko vaikea myöntää että naiset ovat kaikessa suurempia kärsijöitä? Miksi miesten pitää saada aina olla valokeilassa? En ole IKINÄ nähnyt että miehiä kiinnostaisi tämän asian ajaminen, se tulee esille vasta vastalauseena naisten oikeuksien tekemiselle. Miehet yrittävät siirtää kaikessa huomion itseensä.

Hyvä vain että on vähemmän runkkauksesta nauttivia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Huh, satuinpa jollekin jenkkiläiselle poikien silpomisen kannattajien infosivustolle.

Siellä mainittiin yhdeksi naturellin esinahan haittapuoleksi vetoketjuvauriot, esinahka kuulemma jää helposti vetskarin väliin ja vahingoittuu! Voi Pyhä Sylvi.

Siellä oli näitä lisääkin. Vanhusten hoitokodissa voi hoitajalle olla hankalaa pestä esinahan alta. Artikkelin kirjoittaja totesi, että monikaan ei osaa miettiä näin pitkälle poikavauvan syntyessä, mutta kuulemma pitäisi.