Miten Saksa oli niin tyhmä, että osti Monsanton?

Miksi sä olet niin tyhmä, että kuvittelet kertaluontoisen 290 miljoonan korvauksen olevan isokin raha, kun Monsanto on tahkonut voittoa miljardeja vuosittain?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä olet niin tyhmä, että kuvittelet kertaluontoisen 290 miljoonan korvauksen olevan isokin raha, kun Monsanto on tahkonut voittoa miljardeja vuosittain?

A) Jutussa sanottiin, että tämä päätös antaa myös muille oikeuden korvauksiin

B) Mitä järkeä on ostaa syöpää aiheuttava tehdas? Juu, siksi, että voi aiheuttaa syöpää ja ostattaa kalliita syöpälääkkeet siihen samalta firmalta, mutta nyt kun ihmiset tietävät siitä niin tervemenoa konkkaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä olet niin tyhmä, että kuvittelet kertaluontoisen 290 miljoonan korvauksen olevan isokin raha, kun Monsanto on tahkonut voittoa miljardeja vuosittain?

A) Jutussa sanottiin, että tämä päätös antaa myös muille oikeuden korvauksiin

B) Mitä järkeä on ostaa syöpää aiheuttava tehdas? Juu, siksi, että voi aiheuttaa syöpää ja ostattaa kalliita syöpälääkkeet siihen samalta firmalta, mutta nyt kun ihmiset tietävät siitä niin tervemenoa konkkaan :D

c) ehkä Saksalla on omistajana voimaa vaikuttaa siihen, että syövän aiheuttaminen loppuu?

Syökää soijavalmisteita. Monsanto kiittää!

"Saksalainen kemianteollisuuden suuryhtiö Bayer ilmoitti toukokuussa 2016 ostavansa Monsanton. Kauppahinnaksi on sovittu 62 miljardia dollaria."

Tuo 290 miljoonan korvaus ei ole edes puolta prosenttia yhtiön arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä olet niin tyhmä, että kuvittelet kertaluontoisen 290 miljoonan korvauksen olevan isokin raha, kun Monsanto on tahkonut voittoa miljardeja vuosittain?

A) Jutussa sanottiin, että tämä päätös antaa myös muille oikeuden korvauksiin

B) Mitä järkeä on ostaa syöpää aiheuttava tehdas? Juu, siksi, että voi aiheuttaa syöpää ja ostattaa kalliita syöpälääkkeet siihen samalta firmalta, mutta nyt kun ihmiset tietävät siitä niin tervemenoa konkkaan :D

A) Päätös ei ole edes lainvoimainen, koska siitä on valitettu, saati sitten, että olisi odotettavissa kymmenien miljardien kuluja, joita pitäisi tulla, jotta kauppa olisi kannattamaton.

B) Mikähän tehdas mukamas aiheuttaa syöpää? Ei ole mitään näyttöä siitä, että Roundup olisi aiheuttanut kenellekään syöpää. Ja vaikka se olisikin, niin mitä sitten? Ei asioita kannata olla käyttämättä sen takia, että niistä aiheutuu syöpää. Autotkin aiheuttavat syöpää.

AP:lle voisi olla hyvä selventää, että Monsanton ostanut Bayer ei ole Saksa.

Pikkurahaa, siinä vastaus sulle.

P.S. Saksa ei ostanut Monsantoa.

Suomi maksa lopulta Monsanton korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä olet niin tyhmä, että kuvittelet kertaluontoisen 290 miljoonan korvauksen olevan isokin raha, kun Monsanto on tahkonut voittoa miljardeja vuosittain?

A) Jutussa sanottiin, että tämä päätös antaa myös muille oikeuden korvauksiin

B) Mitä järkeä on ostaa syöpää aiheuttava tehdas? Juu, siksi, että voi aiheuttaa syöpää ja ostattaa kalliita syöpälääkkeet siihen samalta firmalta, mutta nyt kun ihmiset tietävät siitä niin tervemenoa konkkaan :D

Luuletko tosiaan, ettei tätä ole otettu huomioon. Arviolta noin 10 miljardin korvausvaatimukset on otettu huomioon, mutta vaikka kaksin- tai kolminkertaistuisi, ei hätää.

P.S. Monsanto on muutakin kuin roundup. Ai niin, mutta sinähän olet alan asiantuntija....

Vaikuttaa siltä, että Suomi on niin tyhmä, että lankeaa edelleen Saksan loveen :D

Ei keittiötaloustieteilijöistä ole asian arvioijiksi, mutta jatkakaa toki analysointianne.

Bayer valittaa tuomiosta, ja on hyvinkin mahdollista, että tuomio vaihtuu. Roundupin väitetty karsinogeenisyys ei ole kovin vakuuttavalla pohjalla viimeaikaisten tutkimusten tai vuosikymmenten käyttökokemuksen mukaan.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230012000943

"We reviewed epidemiologic studies of glyphosate and cancer outcomes.  We identified seven cohort studies and fourteen case-control studies.  Our review found no consistent pattern of positive associations with any cancer."

https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/doi/10.1093/jnci/djx233/…

"Among 54 251 applicators, 44 932 (82.8%) used glyphosate, including 5779 incident cancer cases (79.3% of all cases). In unlagged analyses, glyphosate was not statistically significantly associated with cancer at any site."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4866614/#__ffn_sectitle

"Combining these results with recognition of the methodological weaknesses of the small number of existing studies and an overall body of literature that is not strong, consistent, temporally unambiguous, or indicative of a positive biological gradient, we determined that no causal relationship has been established between glyphosate exposure and risk of NHL, HL, MM, leukemia, or any subtype of LHC."