Onko nykyään aivan liian vaikeaa säästää oma osuus (15%) asuntolainaa varten?

On se ainakin pirun hidasta säästää, varsinkin kun samalla täytyy maksaa isoa vuokraa.

Nykytilanteesta huolestunut kirjoitti:

Tuntuu että yhä harvempi tavis kykenee säästämään 15% asunnon hinnasta. Toki asuntojen hinnat pk-seudulla ovat karanneet käsistä ja vuokrakin syö vuosi vuodelta yhä suuremman siivun tuloista. Ja yhä useammalla on jo ennestään velkoja, koska nykykulutus on hyvinkin velkavetoista eikä nykyihmisillä enää tahdo olla kykyä säästää pitkäjänteisesti usean vuoden ajan.

Tämä on johtanut siihen, että yhä pienempi rikkaiden piiri haalii asuntoja itselle ja maksattaa ne vuokralaisilla. Raha valuu sitten järjestelyjen kautta ulkomaisiin paratiiseihin. Vuokrat ainakin nousevat, koska yhä useamman on käytännön pakko asua vuokralla. Vuokrassa on se ikävä puoli, että sitä saa maksaa koko loppuelämän ja se nousee vuosittain.

Näkyisihän se suomalaisten ostovoimassa, jos isompi osa suomalaista selviäisi vain n. 100 euron vastikkeella. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.

Minä ainakaan en pysty - elän pihisti, vuokralla tietysti, koska siihen asuntoon ei ole rahaa eikä pysty säästämään. Ainakin niin kauan kuin olen kahden lapsen yh, ei säästöön pysty pistämään oikeastaan mitään. Jos kympin kuussa saa säästettyä, menee aika kauan, että edes kohtuuhintaisen asunnon säästöosuus on kasassa. Eli vuokralla varmaan pysyn - eikä mulla kyllä ole mitään sitä vastaan.

85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.

80-90% suomalaisista asuu pk-seudun ulkopuolella, jolloin yksiön saa luokkaa 50-70 tonnilla. Siihen säästäminen ei ole homma eikä mikään. Aloittajan ongelma koskee siis vain hyvin pientä osaa suomalaisista.

Nykytilanteesta huolestunut kirjoitti:

Tuntuu että yhä harvempi tavis kykenee säästämään 15% asunnon hinnasta. Toki asuntojen hinnat pk-seudulla ovat karanneet käsistä ja vuokrakin syö vuosi vuodelta yhä suuremman siivun tuloista. Ja yhä useammalla on jo ennestään velkoja, koska nykykulutus on hyvinkin velkavetoista eikä nykyihmisillä enää tahdo olla kykyä säästää pitkäjänteisesti usean vuoden ajan.

Tämä on johtanut siihen, että yhä pienempi rikkaiden piiri haalii asuntoja itselle ja maksattaa ne vuokralaisilla. Raha valuu sitten järjestelyjen kautta ulkomaisiin paratiiseihin. Vuokrat ainakin nousevat, koska yhä useamman on käytännön pakko asua vuokralla. Vuokrassa on se ikävä puoli, että sitä saa maksaa koko loppuelämän ja se nousee vuosittain.

Näkyisihän se suomalaisten ostovoimassa, jos isompi osa suomalaista selviäisi vain n. 100 euron vastikkeella. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.

Muistuttaisin kirjoittajaa siitä että  ensiasunnon ostaja tarvitsee edelleen vain sen 5% omaa rahaa. Tuo  15% koskee asuntoa vaihtavia.

Vierailija kirjoitti:

85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.

No kas, eihän sitä asuntolainaa edes ole tarkoitus maksaa loppuun. Asunnot ovat nykyisin kuin autoja - hommataan sellainen mikä  tällä  hetkellä  on tarpeen ja laitetaan vaihtoon kun tarpeet muuttuvat. Toisin kuin autosta, asunnosta saa suurimmassa osassa tapauksista enemmän rahaa takaisin kuin siitä on maksettu ja sen kasvaneen rahamäärän voi sitten käyttää seuraavan asunnon omarahoitusosuuteen tai vaikka sijoitussalkun lihottamiseen.  Siksi  85%  velkaa ei välttämättä ole liikaa, vaan sitä käytetään velkavipuna oma omaisuuden kasvattamiseen.

Olipas siinä asiaa tuntematon avaus. Kuten jo joku totesikin ensiasunnoissa ei vaadita tuota 15%:ia ja niin sen pitäisikin mennä että ensin ostetaan pienempi ja maksellaan sitä, siitä saadaan sitten pääoma isompaa varten.

Suomessa omistusasumisen on erittäin yleistä verrattuna muuhun Eurooppaan ja nuo perinteiset veroparatiisi-kommentit ovat nautettava. Valta osalla ihmisistä ei ole mitään käryä siitä, millainen omaisuus vaaditaan ja miten

harvoissa tilanteissa nuo ovat edes kannattavia.

Suomessa suositaan omistusasumisen niin paljon, että vuokra-asuntoja on liian vähän, mikä nostaa vuokria ja lisäksi samustuet nostavat vuokria. Kummallinen ajatus, että sijoitusasuntojen lisääntyminen nostaisi vuokria, kun vaikuksen pitäisi olla päinvastainen. Lisäksi kuten muutkin ovat todenneet: tuo 15% omarahoitusosuus on edelleen ihan liian pieni ja mahdollistaa liian helpon ylivelkaantumisen asunnon ostossa.

Itse ostin ensiasunnon alkuvuodesta ja meiltä vaadittiin vain 5%... Monessa pankissa 10%, mutta yksi tarjosi 5%. Kaveri taas myi ensiasunnon, osti uuden, ja heiltä vaadittiin 30% rahoitusta (!), mutta he eivät kilpailuttaneet laisinkaan.

Ja onhan se haastavaa säästää asuntoon, kun vuokrat ovat yli 1000e pk-seudulla helposti. Eihän siinä mitään jos asunnon saisi vaikka alle 100t, mutta kun täällä ne maksaa 200t, jos haluaa 2-3h.

Vanhempani sijoittivat lapsilisät, ostin niillä karvan alle 100 neliöö Helsingistä. Menkääpä mammat töihin!

Syy miksi ainakaan minulla ei ole intressiä (pk-seudulla asuvana) ole säästää seiniin on se etten koe saavani tämän seudun hinnoilla rahoilleni vastinetta. Asunnot törkeän hintaisia, korot tulevat nousemaan. Omalla tulotasolla en saisi sen tason asuntoa, jossa voin nyt asua. Mieluummin sijoitan rahastoihin liikenevät rahani, ne ovat myös helpommin realisoitavissa tarpeen tullen.

Ei auta vaikka olisi ne vaaditut pinnat säästössä, kun pankki haluaa 30% vakuudet. 

T. Juuri 70 000€ asuntolainan hakemuksen tehnyt ja ei vakuuksia 

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani sijoittivat lapsilisät, ostin niillä karvan alle 100 neliöö Helsingistä. Menkääpä mammat töihin!

Valtaosa täällä kirjoittavista on työssäkäyviä vaikka sinä muuta oletat.

Sitä mä en käsitä, että miten jollain asuntoa vaihtavalla voi olla olematta sitä 30 prossaa omarahoitusosuutta. Kai siinä ensimmäisessä on asuttu kuitenkin useampi vuosi? Otettu alunperinkin joku älyttömän pitkä laina-aika, eli maksettu vain korkoja eikä laina ole lyhentynyt yhtään?

Onhan se vaikeampaa. Ei ne palkat ole nousseet suhteessa vuokriin ja pks asuntohintoihin.

Aikoinaan sain parin kesän kesätöillä tuon säästöön (20v sitten).  Tein siis touko - syyskuu pitkää päivää/viikkoa ja paljon ilta/ viikoloppuvuoroja kaupassa...Ja asuin vanhemmilla ilmaiseksi.

300k€ maksavasta asunnosta 15 pinnaa on 45k€.

Helsingissä vuokra helposti sen reilu tonnin kuussa.

Säästä vaikka 500€/kk niin siinä menee 90kk eli 7.5 vuotta.

Tänä aikana olet maksanut vuokraa varmaan sen sata tonnia.

Siksi.

Vierailija kirjoitti:

80-90% suomalaisista asuu pk-seudun ulkopuolella, jolloin yksiön saa luokkaa 50-70 tonnilla. Siihen säästäminen ei ole homma eikä mikään. Aloittajan ongelma koskee siis vain hyvin pientä osaa suomalaisista.

Pääkaupunkiseudulla asuu puoltoista miljoonaa ihmistä. Eli vajaa kolmasosa.

Vierailija kirjoitti:

Nykytilanteesta huolestunut kirjoitti:

Tuntuu että yhä harvempi tavis kykenee säästämään 15% asunnon hinnasta. Toki asuntojen hinnat pk-seudulla ovat karanneet käsistä ja vuokrakin syö vuosi vuodelta yhä suuremman siivun tuloista. Ja yhä useammalla on jo ennestään velkoja, koska nykykulutus on hyvinkin velkavetoista eikä nykyihmisillä enää tahdo olla kykyä säästää pitkäjänteisesti usean vuoden ajan.

Tämä on johtanut siihen, että yhä pienempi rikkaiden piiri haalii asuntoja itselle ja maksattaa ne vuokralaisilla. Raha valuu sitten järjestelyjen kautta ulkomaisiin paratiiseihin. Vuokrat ainakin nousevat, koska yhä useamman on käytännön pakko asua vuokralla. Vuokrassa on se ikävä puoli, että sitä saa maksaa koko loppuelämän ja se nousee vuosittain.

Näkyisihän se suomalaisten ostovoimassa, jos isompi osa suomalaista selviäisi vain n. 100 euron vastikkeella. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.

Muistuttaisin kirjoittajaa siitä että  ensiasunnon ostaja tarvitsee edelleen vain sen 5% omaa rahaa. Tuo  15% koskee asuntoa vaihtavia.

Jep, lisäksi vielä se, ettei tarvita yhtään mitään, mikäli on takaaja.

Henkilötakaus ei enää käy, vaan käteistalletus tai pantti kiinteistöstä. Tämä on monelle paljon vaikeampi paikka laittaa omaisuus jäihin pitkäksikin aikaa kuin vain laittaa nimi takaajaksi paperiin. 

Vierailija kirjoitti:

80-90% suomalaisista asuu pk-seudun ulkopuolella, jolloin yksiön saa luokkaa 50-70 tonnilla. Siihen säästäminen ei ole homma eikä mikään. Aloittajan ongelma koskee siis vain hyvin pientä osaa suomalaisista.

Me maksettiin kokonaan remontoidusta kolmiosta tuo 70 tonnia. Ihan kaupungissa asutaan, pienessä toki.