Lue keskustelun säännöt.
Sain selville, että äitini on tappanut nuoruudessaan vauvan
30.07.2018 |
Kyseessä hänen oma esikoisensa, ei-toivottu ja yksinhuoltajana saatu lapsi. Äiti asui eri maassa silloin, sittemmin muutti takaisin Suomeen, avioitui ja sai minut ja sisarukseni. Ikinä ei ole kertonut eikä me olla kuultu tuosta kuolleesta sisaruksesta.Nyt äiti jo vanha ja oli suunnitelmissa että alan omaishoitajaksi. Tilattiin äidin terveyspapereita ja äidin sisko avautui myt vasta tuosta "luurangosta kaapista". Äiti oli tuomittu joksikin lyhyeksi ajaksi vankilaan/hoitoon, sen jälkeen muutti pois ja jatkoi elämäänsä.
Mua ällöttää, en osaa enää nähdä äitiä samoin, itse pienten lasten äitinä. Onko tämmöinen syy "riittävä" purkaa hoitosopimus? tarkoitan moraalista puolta, juridisestihan en ole velvoitettu äitiä hoitamaan mitenkään.
Kommentit (355)
Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei eroa mitenkään abortin tekijästä
Eroaa suurestikin, abortissa tapetaan usein riisinjyvän kokoinen alkio.
Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.
Nuo alkio höpöttäjät huijaavat itseään. Jo 2 viikkoisella on pienet jalat.
Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko, että tuomio ja rangaistus valkopesevät esim. henkirikoksen? On myös järjetöntä vedota mihinkään vuosilukuihin.
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että tuomio ja rangaistus valkopesevät esim. henkirikoksen? On myös järjetöntä vedota mihinkään vuosilukuihin.
No se heittäköön ekan kiven, joka siihen kykenee. Antaa mennä vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo alkio höpöttäjät huijaavat itseään. Jo 2 viikkoisella on pienet jalat.
Sanotaan, että sinulla on toisessa kädessä kiinni pieni vauva, vaikka pari viikkoinen.
Toisessa kädessä astia, jossa on sanotaan vaikka 200 hedelmöittynyttä alkiota.
Kumman pelastat, jos on pakko, esim. tulipalossa.
Omalla logiikalla tietysti tapat elävän pienen vauvan ja pelastat ne alkiot, nehän on mielestäsi ihan sama kuin jo syntynyt elossa oleva vauva. 200 pikkuvauvaa vs. yksi pikkuvauva sinun mielessä siis.
Toivottavasti tiedät olevasi sosiopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...
Toki voi olla vielä synnytyksen jälkeisestä masennuksestakin kyse. Silloin ei ihminen todellakaan tiedä mitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo alkio höpöttäjät huijaavat itseään. Jo 2 viikkoisella on pienet jalat.
Sanotaan, että sinulla on toisessa kädessä kiinni pieni vauva, vaikka pari viikkoinen.
Toisessa kädessä astia, jossa on sanotaan vaikka 200 hedelmöittynyttä alkiota.
Kumman pelastat, jos on pakko, esim. tulipalossa.
Omalla logiikalla tietysti tapat elävän pienen vauvan ja pelastat ne alkiot, nehän on mielestäsi ihan sama kuin jo syntynyt elossa oleva vauva. 200 pikkuvauvaa vs. yksi pikkuvauva sinun mielessä siis.
Toivottavasti tiedät olevasi sosiopaatti.
Se on mielenkiintoista ettei aborttihullut koskaan vastusta hedelmöityshoitoja, eikä riehu niiden klinikoiden edessä.
Ihan vain tiedoksi, että noissa hoidoissa tuhotaan iso määrä hedelmöittyneitä alkioita, joku abortti ei ole mitään alkioholocaustin rinnalla, jota hedelmöityshoidot on.
Vierailija kirjoitti:
Ei eroa mitenkään abortin tekijästä
Eroaa hyvinkin paljon niin konkreettiselta teolta, sen aiheuttamalta kärsimykseltä kuin seurauksiltakin. Sivistyneissä maissa abortista ei joudu vankilaan tai laitokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...
Toki voi olla vielä synnytyksen jälkeisestä masennuksestakin kyse. Silloin ei ihminen todellakaan tiedä mitä tekee.
Ennen vanhaan vauvanmurha oli ihan tavallinen juttu, suomessakin vauvoja tapettiin jatkuvasti.
En ap. sinuna olisi pahana äidillesi, et voi ymmärtää mitä joku nuori tyttö on kokenut sen aikaisessa maailmassa, jossa ei esim. abortteja saanut turvallisesti ja helposti.
Lapsenmurha on iso osa ihmisyyden historiaa, siitä ei vaan haluta puhua. Meillä on nykyään onneksi abortit ja ehkäisy, joka on vähentänyt tuota.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?
Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voithan etsiä äidillesi toisen hoitajan. Ymmärrän hyvin, jos omaishoito ei tuollaisen tiedon jälkeen nappaa. Pelaako äidilläsi vielä muisti ja ymmärrys? Jos, niin selitä hänelle, ettet pysty hyväksymään hänen tekoaan, etkä siksi voi olla omaishoitaja. Jos rangaistuksen on teostaan saanut, niin varmasti ymmärtää, että tuollaista on vaikea muiden hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen tappo oli ihan nOrmaali köytäntö ennen ehkäisyä ja kristinuskoa. Jos syntyvää lasta ei haluttu, se yksinkertaisesti tapettiin. Ei se ollut mikään mielenterveyshäiriö tai moraalisesti väörä teko. Vasta kristinusko tuomitsi sen vääräksi. Jos et ole kistinuskovainen -ja äitisi - niin ei ole mitään syytä kauhistella. Lapsen tappo ei ole väärin. Paitsi silloin jos uskoo, että Jumala on kieltänyt sen.
Sitä on vaikeaa ymmärtää nykyisessä ilmapiirissä, jossa lapset on jotain "ihmeitä" ja jotain aivan upeaa, ettei aina ole ollut niin.
Teollistumisen jälkeen alettiin vasta pyörittämään äiti/lapsimyyttiä täysillä.
Ennen sitä lapset oli aika yhdentekeviä, niitä tehtiin pakosta ja työläisiksi, jos ei ollut mahdollisuutta pitää sitä lasta, se vaan murhattiin.
Suomessa suohon usein, muualla ne vaan jätettiin metsiin jne.
Kätilötkin harrastivat tuota siihen aikaan.
Elävän vauvan tappaminen on ihan eri asia kuin alkuraskaudessa tehty abortti.
Ja 2 viikkoisella alkiolla ei ole jalkoja.
Rv 9 oli ultrassa käsien ja jalkojen alut...alkio oli kuin peruna missä kasvoi ituja.
Rv 11 oli jo mini-ihmisen näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?
Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap
Ei tietenkään poista/pyhitä mutta en kyllä ymmärrä miten teistä huolehtiminen tekisi asiasta pahempaa kuten melkein koet. Täti tuskin on kokenut oikeudekseen kertoa eteenpäin tuollaista asiaa, varsinkaan perheenjäsentä harvoin petetään kertomalla tällaisia asioita muille. Osaako täti kertoa miten tämä kaikki tapahtui ja miksi?
Kyse on siis muistisairaidesta kärsivästä ihnisestä- äiti on siis jo kohtuullisen iäkäs? Lapset aikuisia, kerran kykenevät toimimaan omaishoitajana.
Muistututtaisin, että abortin saaminen entisaikaan ollit itsestään selvää. Vielä esim. 1970-luvulla monissa maissa sai vain poikkeustapauksissa abortin esim. Lapsen vaikean vamman tai raiskauksen perusteella. Kaikissa maissa abortti ei ole mahdollista vieläkään. Myös ehkäisyvälineiden saanti eri maissa on ollit vaihtelevaa, samoin suhtautuminen avioliiton ulkopuoliseen lapseen.
Mikäli äiti on tuomittu sitä paitsi hoitoon tai lyhyeen vankeusrangaistukseen. On taustalla ollut ilmeisesti synnytyksenjälkeinen masennus tms. Jolloin oikeusistuin on tuominnut äidin huomioiden sen, että äiti ei ole ollut täysin oikeustoimikelpoinen.
Jotta äidin tekoa voisi tuomita tai arvioida olisi hyvä tietää valtio ja vuosiluku, mihin tapahtuma ajoittuu.
Tottakai. Mikä tahansa tekosyy kelpaa kunhan itse uskot siihen.