Eikös tuo Aki Ruotsalan irtisanominen ole työoikeudellisesti aivan selkeä laiton irtisanominen?

Aki teki rikoksista suurimman.

Hänellä on vääriä mielipiteitä.

Ei ole. Toimari saa kenkää jos sillä ei ole hallituksen luottamusta. Johtajan irtisanomiseen ei muuta tarvita.

Ennen työsuhteenalkua.... hänet oltiin nimittässä virkaan. Se ei ole vielä mikään virallinen tae työpaikasta. Ja kyllähän tuo vaikuttaa työntekemiseen. Hän tekee yritykselle/taholle hallaa haitallisilla kommenteilla.

Yleensä tuon tason tehtäviin tehdään johtajasopimus eikä työsopimusta.

Lainaus:

Johtajasopimus tehdään toimitusjohtajan (toimitusjohtajasopimus) tai vastaavassa asemassa olevan vastuuhenkilön (johtajasopimus) kanssa. Tällaisessa asemassa oleviin ei siis pääsääntöisesti sovelleta työsopimuslakia eikä myöskään tästä johtuen työaikalakia tai vuosilomalakia, mutta muun muassa työajasta, vuosilomista ja sairausajan palkasta voidaan erikseen kuitenkin sopimuksella sopia.

Toimitusjohtajiin ei päde ihan samat työsuhdesuojat kuin taviksiin. Heille maksetaan enemmän palkkaa, mutta lähtökin voi tulla koska vaan, mistä syystä vaan, jos enää ei tykätä.

Jos yhtiön hallituksen mielestä vihreäksi värjätty tukka aiheuttaa luottamuspulaa, silloin toimari saa kenkää eikä siinä ole mitään laitonta.

Kannattiko palkata mt ongelmainen?

Jos toimari esiintyy yrityksen arvojen vastaisesti julkisuudessa niin potkut voi antaa.

Suomessa oli jossain laissa määriteltynä mielipiteenvapaus. Se ei koske niitä, joilla on väärä mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Jos toimari esiintyy yrityksen arvojen vastaisesti julkisuudessa niin potkut voi antaa.

minkä takia tätä samaa ei voi soveltaa esim. ministerin tehtävissä oleviin? Siellä saa perseillä niin paljon kun haluaa, eikä mikään koske heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli jossain laissa määriteltynä mielipiteenvapaus. Se ei koske niitä, joilla on väärä mielipide.

Kyllähän hänellä on oikeus mielipiteeseen ja sai sen myös julkisesti kertoa. Se vaan soti työnantajan arvomaailmaa vastaan eikä työsuhdetta siksi voitu jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimari esiintyy yrityksen arvojen vastaisesti julkisuudessa niin potkut voi antaa.

minkä takia tätä samaa ei voi soveltaa esim. ministerin tehtävissä oleviin? Siellä saa perseillä niin paljon kun haluaa, eikä mikään koske heitä. 

Kyllähän sovelletaan. Jos hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta niin samalla lailla tulee kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli jossain laissa määriteltynä mielipiteenvapaus. Se ei koske niitä, joilla on väärä mielipide.

Ei tässä ole kyse vääristä tai oikeista mielipiteistä vaan siitä, että tuleva toimari toimi vastoin yrityksen aatteita. Pakkoko niitä mielipiteitä on mennä huutelemaan lehtiin, jos mielii julkisiin tehtäviin. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen työsuhteenalkua.... hänet oltiin nimittässä virkaan. Se ei ole vielä mikään virallinen tae työpaikasta. Ja kyllähän tuo vaikuttaa työntekemiseen. Hän tekee yritykselle/taholle hallaa haitallisilla kommenteilla.

Kyseessä ei ole virka.

Virkasuhteeseen on olemassa vielä ihan omat säädökset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimari esiintyy yrityksen arvojen vastaisesti julkisuudessa niin potkut voi antaa.

minkä takia tätä samaa ei voi soveltaa esim. ministerin tehtävissä oleviin? Siellä saa perseillä niin paljon kun haluaa, eikä mikään koske heitä. 

Ministerin pesti on virka ja virasta ei niin helposti yleensä saa kenkää. Ilkka Kanervakaan ei saanut perseillä,vaikka perseily ei luottamustoimien hoitoon vaikuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimari esiintyy yrityksen arvojen vastaisesti julkisuudessa niin potkut voi antaa.

minkä takia tätä samaa ei voi soveltaa esim. ministerin tehtävissä oleviin? Siellä saa perseillä niin paljon kun haluaa, eikä mikään koske heitä. 

Kyllähän sovelletaan. Jos hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta niin samalla lailla tulee kenkää.

Yksittäinen ministerikin voi saada kenkää esim. härskien tekstiviestien perusteella. Mutta tämä toki riippuu puolueesta.

Osakeyhtiön toimitusjohtajan täytyy nauttia hallituksen luottamusta ja ennen kaikkea toimarin duuni on tehdä lisää fyrkkaa edustamalleen yhtiölle. Mikäli toimari epäonnistuu tässä, saa kalossin kuvan takamukseensa. Ruotsalainen tyri heti alkumetreillä vaarantaen rahan teon.

Joten, jos on niin toistainen ettei käsitä pitää suutaan kiinni silloin kun on kyse rahanteosta, voi vain syyttää itseään, jos monoa tulee. Voit tienata rutosti tai sitten voit sylkeä mielipiteitäsi ympäri maailmaa. Mutta harvoin molemmat onnistuu yhtä aikaa.

Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa

M kirjoitti:

Alma on ruma ja tekee paskaa musiikkia, saako arvostella muita sillä perusteella etttä on lesbo, vesala nyt on muuten vaan ammattiloukkaantuja, tekee myös paskaa musiikkia.

Mielipide on kuin persereikä, kaikilla on sellainen ja aika usein se kannattaa pitää piilossa.

Minun mielipiteeni en se, että kommenttisi on hyvin lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli jossain laissa määriteltynä mielipiteenvapaus. Se ei koske niitä, joilla on väärä mielipide.

Höpsistä, tässä ei ole kyse siitä, vaan siitä, että kapitalisitisessa yhteiskunnassa jos toimarin toimista aiheutuu taloudellinen tappio tai sen riski yritykselle niin poishan silloin joutuu. Jos tekee huonot kaupat ja aiheuttaa tappiota niin luottamus menee ja joutuu pois. Jos on niin ammattitaidoton, että tapahtumajärjestäjäyrityksen toimarina, että möläyttelee asioita, jotka ovat niin paljon ristiriidassa maksavan yleisön, kohderyhmän kanssa, niin lähtö siitäkin seuraa. Ihan saman ammattitaidottomuuden takia kuin surkeiden kauppojenkin kohdalla. Toimari ei voi tehdä työtään ellei osaa tehdä tulosta eli tapahtumajärjestäjänä ei ole näkemystä siitä mistä maksava yleisö pitää.