Lue keskustelun säännöt.
Miksei miehetöntä naista mielletä luuseriksi samaan tapaan kuin naiseton mies?
10.05.2018 |
Johtuisiko tämä kenties siitä, että naisten on paljon helpompi saada parisuhde?
Kommentit (249)
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti joo, mitä sitten? Ei parisuhde itsessään ole mikään tavoite vaan suhde mieheen jollaisen oikeasti haluaa. Se on taas aika luuserimeininkiä jos kelpaa kuka tahansa joka näkyy lämpökamerassa, sopivuudesta viis.
Kyllähän tuossa varmasti perää on. Miehetön nainen on vahva ja itsenäinen, AV-palstalla jumalasta seuraava.
Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).
En usko että viekkaasti virnuilevaa komistusmiestä pidetään luuserina, vaan ajatellaan hänen uivan vaginoiden eritteissä.
Kiltinnäköistä ja hyväntahtoista miestä taas säälitään ja sanotaan, että "kyllä sinäkin jonkun löydät" vaikka eivät edes tietäisi onko mies hetero vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).
Et tarkoita nyt ilmeisesti mielenterveyteen liittyviä tilastoja kuitenkaan?
Täällähän sen näkee että naisettomat miehet on luusereita ja miehettömät naiset ei. Ei se ole sen monimutkaisempaa. Esim en muista naiselta sellaista perustelua elämäntapatyöttömyydelle että ei saa parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Kyllähän naisetkin tarvitsevat seksiä mutta naiset saavat sitä nykyään muutamassa minuutissa tinderistä. Siinä on se ero joka luo vaikutelman että naiset ei tarvitsisi miestä..
Jos miehet saisivat yhtä helposti irtoseksiä niin eivät olisi ihan niin epätoivoisia parisuhteeseen.
Miehet käytännössä tarvitsee parisuhteen seksiä saadakseen.
Osuit naulan kantaan. Onneksi itsellä ei ole ollut ongelmia solmia parisuhdetta (kop kop), ja itse asiassa en varmaan irto-random-seksiin edes pystyisi. Parisuhde on mun juttu. Sinkkuna on ollut ihan jees, mutta hyvää parisuhdetta ei voita mikään.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti joo, mitä sitten? Ei parisuhde itsessään ole mikään tavoite vaan suhde mieheen jollaisen oikeasti haluaa. Se on taas aika luuserimeininkiä jos kelpaa kuka tahansa joka näkyy lämpökamerassa, sopivuudesta viis.
Yllättävän monelle ihmiselle parisuhde itsessään tuntuu olevan tavoite. Ikäänkuin ajatellaan, että ihmisen "kuuluu" pariutua. Sitten kun ei saada unelmien prinssiä/prinsessaa, niin kelpuutetaan joku toinen, joka "ihan ok". Minä en ikinä hyväksyisi tilannetta, jossa tiedän olevani ikäänkuin "lohdutuspalkinto".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).
Et tarkoita nyt ilmeisesti mielenterveyteen liittyviä tilastoja kuitenkaan?
Yksi luuseriuden oire on se ettei hoida psyykeään kuntoon vaikka syytä olisi. Se joka hoitaa ei ole luuseri.
Voi olla, mutta minun mielestäni naisetonta miestäkään ei pitäisi mieltää luuseriksi. Ei kaikki miehet vaan halua naista hankaloittamaan elämäänsä - samalla tavoin kuin nainen ei halua omaansa miestä sähläämään. Mutta ihmiset on joskus omituisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruikuttavaa luuseria pidetään luuserina, koska hän ruikuttaa, ja tällä palstalla vielä lisäksi haukkuu ja syyllistää. Sinkkumies, joka ei syyllistä naisia, eikä valita naisettomuuttaan, eikä käytä päihteitä, vaan elää hyvää elämää tehden töitä ja vaikka matkustellen, ei ole kenenkään silmissä luuseri. Sama koskee naisia.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.
Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.
Jep jep. Telakalla laitetaan naiset hitsaamaan kriittiset kohteet koska ovat huolellisempia ja taitavampia. Juuri oli uutinen jonka mukaan naiset ovat parempia lääkäreitä. Myös sijoittajina naiset olivat jossain tutkimuksessa parempia, ainoa mikä puuttui oli itsetunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.
Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.
Voitko kertoa ammatin, jossa miestä ei voi korvata naisella? Luettelot ammatteja, mutta yksikään niistä ei ole sellainen. Itselle tulee mieleen vain miespuolinen p*rnotähti, mutta naiset tuskin pitävät heitä kovin tarpeellisina.
Tämänkään takia miehet ei eroa vaikka avioliitto olisi kuinka huono tahansa?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.
Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.
Järkyttävän typerä kommentti. Onhan noissa kaikissa naisia, joissakin jopa enemmistö. Määrällisesti korvaaminen ei tietysti onnistu, mutta sama koskee myös miehiä naisvaltaisilla aloilla. Jopa hävittäjälentäjinä naiset tutkitusti ovat fyysisesti miehiä sopivampia, kestävät paremmin g-voimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).
Et tarkoita nyt ilmeisesti mielenterveyteen liittyviä tilastoja kuitenkaan?
Linkkaapa sitten niitä tilastoja. Naisilla on hieman enemmän masennusta (7% vs. 4%, eroa on, mutta ei valtavasti), miehillä taas enemmän päihdeongelmia.
Ja sinkkunaiset vaikuttavat olevan onnellisempia kuin parisuhteessa olevat naiset, miehillä taas menee päinvastoin, esimerkiksi tämän laajasti uutisoidun tutkimuksen mukaan:
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/kysely-paljastaa-sinkkun…
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.
Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.
Jep jep. Telakalla laitetaan naiset hitsaamaan kriittiset kohteet koska ovat huolellisempia ja taitavampia. Juuri oli uutinen jonka mukaan naiset ovat parempia lääkäreitä. Myös sijoittajina naiset olivat jossain tutkimuksessa parempia, ainoa mikä puuttui oli itsetunto.
Tutkimukset voi saada sanomaan monia asioita, mitkä eivät ole totta. Briteissä on kyllä ihan oikeastikin haluttu kosiskella naisia kirurgeiksi lyhentämällä koulutusta, USA:ssa oikeasti haluttu pehmentää yliopiston luonnontieteiden vaatimuksia mm.tenttien suhteen naisten takia ja huolestuttu siitä mitä naislääkärien kouluttaminen tietää pitkäaikaisen tuottavuuden kannalta, kun perhesuunnittelu menee uran edelle.
Lähes kaikki hitsarit ovat miehiä; miksihän naiset eivät hakeudu tuohon työhön, jos kerran ovat siinä parempia?
On useita ammatteja, joissa naisten vaatimuksia on alennettu tehokkuuden ja turvallisuuden kustannuksella (palovoimat, puolustusvoimat, poliisi, ensihoitajat), mutta ei yhtään sellaista esimerkkiä, missä miehet päästettäisiin helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.
Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.
Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.
Järkyttävän typerä kommentti. Onhan noissa kaikissa naisia, joissakin jopa enemmistö. Määrällisesti korvaaminen ei tietysti onnistu, mutta sama koskee myös miehiä naisvaltaisilla aloilla. Jopa hävittäjälentäjinä naiset tutkitusti ovat fyysisesti miehiä sopivampia, kestävät paremmin g-voimia.
Ja kuitenkaan naisia ei ole pahemmin lentäjinä, koska ohjaamisessa vaaditaan rohkeutta ja hyvää avaruudellista hahmotuskykyä ja refleksejäkin. Sen takia formulat, motocrossit ja rallitkin ovat täynnä miehiä, vaikka ei niitä kisoja lihaksilla voiteta ja naiset voisivat osallistua yhtä hyvin.
Keskittymällä johonkin teoreettiseen yksityiskohtaan voidaan antaa virheellinen kuva todellisuudesta ja käytännöstä.
En oikein osaa hahmottaa logiikkaa tuon takana. Koska jos naisten olisi helpompi saada parisuhde, niin silloinhan voisi ajatella että juuri yksin oleva nainen olisi luuseri.