Miksei miehetöntä naista mielletä luuseriksi samaan tapaan kuin naiseton mies?

Vierailija kirjoitti:

Naiseton mies on usein valittava, vihamielinen ruikuttaja. Miehetön nainen on usein tyytyväinen elämäänsä.

Miksiköhän toinen vaikuttaa luuserilta?

Kyse ei ole edes tuosta, koska naisetonta miestä pidetään luuserina jo lähtökohtaisesti. Eli ennen kuin hän on ruikuttanut.

Asia on kyllä päinvastoin. Naiseton mies on itsenäinen ja vapaa poikamies jolle nainen ei nalkuta. Sinkkunaisen ainoa tehtävä on siis aina ollut miehen nappaaminen ja naimisiin meno, kaikki romanttiset komediatkin perustuvat tähän oletukseen jostain Sinkkuelämästä puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Naiseton mies on usein valittava, vihamielinen ruikuttaja. Miehetön nainen on usein tyytyväinen elämäänsä.

Miksiköhän toinen vaikuttaa luuserilta?

Kyllä minä ainakin olen tällä palstalla nähnyt montakin aloitusta jossa joku nainen valittaa, että "missä ne fiksut sinkkumiehet on" tai jotain vastaavaa. Heti rientää naiset kehumaan, ylistämään tai haukkumaan miehiä.

Mutta laitappa miehenä vastaava aloitus niin alkaa samantien haukkuminen miten kyseessä on 20v nuorempia naisia etsivä luuseri kun ei kerta löydy.

M35

Miehissä ja naisissa on suurin ero se, että nainen tekee töitä saadakseen rahaa itselleen. Mies tekee töitä turvatakseen kumppaninsa ja lastensa tulevaisuutta parhaalla mahdollisella tavalla. Työtön, naiseton mies on luuseri vain harhaisella feministilogiikalla. Todellisuudessa he ovat viisaita ja vähään tyytyviä yksilöitä.

Nainen saa miehen 5 minuutissa jos haluaa tarpeeksi. 

Samasta syystä kukaan ei pidä Warren Buffettia (yhtä maailman rikkaimmista miehistä) luuserina vaikka hän ajaa mäkkärin drive-iniin käytettynä ostetulla amerikkalaisella autolla. Sitten taas walmartissa vastaavalla autolla käyvää tavista pidetään. Nainen on siis tässä tarinassa Buffetti ja kaikki tietää, että se voisi ottaa vaikka 10 miestä jos haluaisi. Mies on se walmart-tavis ja kaikki tietää, että se ostaisi saksalaisen premiumin ja kävisi kaupassa muualla jos se olisi mahdollista. 

Koska miehet itse jumaloivat ja glorifioivat miehiä joilla on naisia. Naistenmiehet ovat aina olleet miesten hierarkiassa korkealla. Paviaaneillakin alfauros saa kaikki naaraat ja muut luuseriapinat kuolevat sukupuuttoon kämäisten geeniensä kanssa. Sama juttu ihmisillä. Jyrsijämies 40veetä ei vain ole tarkoitettu levittämään viallista perimäänsä tuleville sukupolville. Ja hyvä niin.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehissä ja naisissa on suurin ero se, että nainen tekee töitä saadakseen rahaa itselleen. Mies tekee töitä turvatakseen kumppaninsa ja lastensa tulevaisuutta parhaalla mahdollisella tavalla. Työtön, naiseton mies on luuseri vain harhaisella feministilogiikalla. Todellisuudessa he ovat viisaita ja vähään tyytyviä yksilöitä.

Huokaus. Muista nyt kehitellessäsi näitä älyttömiä väittämiäsi naisista ja näiden tekemisistä, että ne toimivat yhtä hyvin kuin lämmittely housuun kusemalla. Pienen hetken on mukavan olo, mutta hetikohta entistä pahempi. Surullista miten kaivat itsellesi koko ajan syvempää poteroa sodassa joka ei ole olemassa muualla kuin omassa päässäsi. Yhteiskunta pyörii tuolla ulkona ihan toisessa todellisuudessa.

Huomaan, että mielipide-eromme on niin suuri, ettei yhteisymmärrystä ole mahdollista saavuttaa. Juuri sinun kaltaisiasi naisia kutsun harhaista feministilogiikkaa käyttäviksi yksilöiksi. Millaiseksi minut kuvittelet? Arvaan, että lyhyeksi, lihavahkoksi työttömäksi, joka ei ole harrastanut seksiä kertaakaan elämänsä aikana ja ainut kokemus naispuolisista perheeseen kuulumattomista oli tyttöä kädestä pitäminen ala-asteen piirileikissä. En paljasta, mitä elämässäni teen, mutta voin vaikka kasvotusten osoittaa olevani täysin erilainen kuin kuvittelet. Jos oletat, että elantoni ei ole kiinni työnteosta, olet oikeassa. Muuten oletuksesi osoittautunevat vääriksi. Ihmisenä vaikuvat harvinaislaatuisen perseestäolevalta.

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen voima on ainoa, missä nainen keskimäärin häviää miehelle. Nykymaailmassa ei ole montakaan ammattia, missä tämä olisi ongelma.

Totta, koska miehet ovat vuosisatojen saatossa keksineet kaikkia työntekoa helpottavia apuvälineitä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.

Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.

Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.

Miksi miehet eivät sitten sankoin joukoin hakeudu naisvaltaisille aloille? Esimerkiksi varhaiskasvatukseen tai vanhustyöhön? Tai sairaanhoitajiksi, parturi-kampaajiksi, kosmetologeiksi jne? Peruskoulun opettajistakin muuten yli 70% on naisia. Niinikään toisen asteen opettajista yli puolet on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla ja pienillä paikkakunnilla ei yksinelävä mies herätä sen kummempaa ihmettelyä. 

Ja vielä vähemmän herättää kaupungissa. Kukaan muu ei yksineläviä miehiä pidä yleisesti luusereina, paitsi ne yksinelävät miehet itse, jotka pitävät itse itseään luuserina.

Äläpä nyt jeesustele. Tälläkin palstalla tuo on ensimmäinen tai toinen asia (pinene peniksen jälkeen ahkä), jolla miesoletettua kirjoittajaa halvennetaan. "Joku naiseton luuseri siellä katkerana kirjoittelee."

Oletko pannut myös merkille, millaisiin kommentteihin tuontyyppisiä vastauksia tulee? Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).

Taitaa ne espoon kodittomat vässykät näkyä tilastossa, itellä menee todella hyvin, paikallisesti kuulun 20% rikkaimpaan porukkaan.

Miehettömällä naisella on aikaa tehdä niin paljon ei-luusereita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkunaisilla menee tilastojen mukaan hyvin, sinkkumiehillä taas ei (kun verrataan pariutuneisiin).

Et tarkoita nyt ilmeisesti mielenterveyteen liittyviä tilastoja kuitenkaan?

Pitkäikäisimmät ja onnellisimmat naiset ovat sinkkunaisia tutkimusten mukaan. Tämän jälkeen onnellisuustilastoissa tulee aviossa oleva mies, sitten aviossa oleva nainen ja viimeisenä sinkkumies.

En ole lukenut ketjua, mutta kommentoinpa silti.

Kyllähän miehetön nainen koetaan luuseriksi. Kaikki normista poikkeva on hiekkalaatikkoleikeissa luuseriutta. Siksipä vain monet naiset joutuvat olemaan päätään pidempiä itseään ja eivät kuitenkaan elä luuserin elämää - mitä se nyt sitten onkaan.

Mielletään.

Pullukka nainen tietää ettei ukkoa löydy kuin eräästä kansanosasta.

N47

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.

Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.

Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.

Miksi miehet eivät sitten sankoin joukoin hakeudu naisvaltaisille aloille? Esimerkiksi varhaiskasvatukseen tai vanhustyöhön? Tai sairaanhoitajiksi, parturi-kampaajiksi, kosmetologeiksi jne? Peruskoulun opettajistakin muuten yli 70% on naisia. Niinikään toisen asteen opettajista yli puolet on naisia.

Hakeuduin aikanaan naisvaltaiselle.

Vieläkin saan suunnilleen valita sektorillani duunipaikkani.

M51

Vierailija kirjoitti:

Voitko kertoa ammatin, jossa miestä ei voi korvata naisella? Luettelot ammatteja, mutta yksikään niistä ei ole sellainen. Itselle tulee mieleen vain miespuolinen p*rnotähti, mutta naiset tuskin pitävät heitä kovin tarpeellisina.

Kyllä se nykyään varmaan naisilta onnistuu, toki se vaati sen, että miehet ensin keksivät kaikki raskaita töitä helpottavat apulaitteet ja teknologian. Miehet ovat tehneet naisille tämän nykyisen helpon yhteiskunnan, missä ei tarvitse tehdä eikä osata mitään. Ja yllättäen sitten naiset alkavat omimaan kaikkea itselleen "tasa-arvon" nimissä. 

Mua ainakin pitävät parisuhteessa elävät naiset luuserina ja selvästi itseään alempiarvoisena. Se sinkkuuteni on siihen pääasiallisena syynä ja ennen sinkkuuttani minuun suhtauduttiin selvästi asiallisemmin. On esim. todella vaikeaa kaverustua tai ystävystyä naisten kanssa ja naisten näkökulmasta olen jotenkin nolo tapaus ilmeisesti. En toisaalta tiedä missään lähipiirissäni ketään muuta sinkkunaista myöskään. Kaikki tuntuvat olevan varattuja.

T. Sinkkunainen pk-seudulta

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua, mutta kommentoinpa silti.

Kyllähän miehetön nainen koetaan luuseriksi. Kaikki normista poikkeva on hiekkalaatikkoleikeissa luuseriutta. Siksipä vain monet naiset joutuvat olemaan päätään pidempiä itseään ja eivät kuitenkaan elä luuserin elämää - mitä se nyt sitten onkaan.

Näin on. Olen todellakin luuseri. Edes kaveriksi en kelpaa naisille, vaikka olen ihan mukavaluonteinen, siisti ja hoikka. Miehille olen kuin ilmaa.

T. Viidettä vuotta sinkkuna ja selibaatissa elävä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki miehet tarvitsevat naista, mutta naiset voivat elää ilman miestäkin. Siksi mieheltä puuttuu jotain, mitä ei saanut, mutta naiselta ei.

Naisen on helpompi elää ilman seksiä kuin miehen, mutta jos miehet eivät haluaisi seksiä, naisetkin kärsisivät varsinkin vähemmän kehittyneissä maissa, joissa naisten riippuvaisuus miehistä on paljon näkyvämpää kuin hyvinvointimaissa, joissa naisten riippuvaisuus on piilotettua.

Nainen tarvitsee miestä poliisiksi, putkimieheksi, järjestyksenvalvojaksi, insinööriksi, kirurgiksi, opettajaksi, sähköasentajaksi, kalastajaksi, metsästäjäksi, koomikoksi, timpuriksi, metsuriksi, kuljettajaksi, lentäjäksi, tiedemieheksi, rakennustyömieheksi ja moniin muin tehtäviin, joita on todella vaikeaa tai mahdotonta korvata naisilla. Naisten tehtävät taas on lähes kaikki helppoa korvata miehillä.

Mitä. Ihmettä. Minä. Juuri. Luin? 😳