Lue keskustelun säännöt.
En kuulemma osaa kirjoittaa suomea oikein, vaikka olen kielen ammattilainen – miten jotkut Vauva-palstalaiset osaavatkin kieliopin muita paremmin?
02.05.2018 |
Käyn aina välillä Vauva-palstalla kommentoimassa, jos aihe sattuu olemaan lähellä sydäntä.
Olen tottunut kaikenlaiseen vääntöön, mutta yksi erikoispiirre hämmentää:
Joka ikinen kerta, kun mainitsen ammattini (olen media-alalla), joku toteaa, etten mitenkään voi olla toimittaja. En nimittäin osaa kirjoittaa suomea ja teen alkeellisia kielivirheitä.
Ymmärrän kyllä sisältöön kohdistuvan kritiikin, ja olen valmis keskustelemaan asiasta. Minua ihmetyttää kuitenkin, mikä tekee Vauva-palstalaisista niin kovia kielen ammattilaisia. Jos syyttää kielivirheistä, olisi kiva nähdä myös korjattu versio.
Kieleen puuttuminen hämmentää, koska 1. olen opiskellut alaa maisteriksi asti 2. kukaan ei kirjoittele keskustelupalstoilla hiottua ja täydellistä tekstiä, vaan pikemminkin sekoittelee puhe- ja kirjakieltä 3. näen itse aivan hyvin, että kirjoitan ihan sujuvaa suomea.
No, viimeksi tämä kävi yllättäen Saara Aaltoa koskevassa keskustelussa. Yhdessä kommentissa sekoitin relatiivipronominit joka ja mikä, ja virke oli muutenkin puhekielinen. Tuo kömmähdys kuulemma paljasti, etten mitenkään voi olla oikea toimittaja.
En ollut yliopistossa mikään priimus, mutta näkisin, että suomen kielen sivuaineopinnot, media-alan maisterintutkinto ja lukuisat kielioppikurssit valmentavat aika hyvin kirjoittamaan suomea.
Kärsinkö tietämättäni lukihäiriöstä?
Kommentit (77)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lähtökohtasi perustella sitä, että osaat jotakin koska sinulla on tietty koulutus/ammatti ei ole yhtä tärkeä kuin se, että osaat perustella asiaasi, koska hallitset sen sisällön niin hyvin ja kykenet todistamaan sen vaikkapa lähteillä.
En koskaan itse käytä koulutuskorttia argumenttina, vaikka voisin itse helposti tehdä niin. Jätän sen väliin tässäkin kommentissa.:)
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ammattilainen kirjoita tahattomasti väärin. Osaaminen on ydinjatkeessa, joten vetoaminen johonkin puhekieliseen palstakirjoitteluun haiskahtaa tekosyyltä.
"
Ajatella, jos lipsahtaa tuplapassiivi tai väärä viittaussuhde kaverin Whatsapp-viestiin – niinkö? Osaaminen ydinjatkeessa ei tarkoita sitä, että 100% tekstistä on kirjakieltä.
Voihan sitä paitsi olla myös huono toimittaja. ;) Ainahan iltapäivälehtitoimittajienkin kielivirheistä kuittaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta lähtökohtasi perustella sitä, että osaat jotakin koska sinulla on tietty koulutus/ammatti ei ole yhtä tärkeä kuin se, että osaat perustella asiaasi, koska hallitset sen sisällön niin hyvin ja kykenet todistamaan sen vaikkapa lähteillä.
En koskaan itse käytä koulutuskorttia argumenttina, vaikka voisin itse helposti tehdä niin. Jätän sen väliin tässäkin kommentissa.:)
Tarkemmin ajateltuna aivan kuin joku olisi menettänyt pelin täysin siinä vaiheessa, jos hän ei osaa omalla aidolla osaamisellaan tuoda esiin asiaa vaan pelkästään huutelisi "olen maisteri, olen maisteri.." Olen pahoillani.
Mistä lähtien tutkinto=osaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ammattilainen kirjoita tahattomasti väärin. Osaaminen on ydinjatkeessa, joten vetoaminen johonkin puhekieliseen palstakirjoitteluun haiskahtaa tekosyyltä.
"
Ajatella, jos lipsahtaa tuplapassiivi tai väärä viittaussuhde kaverin Whatsapp-viestiin – niinkö? Osaaminen ydinjatkeessa ei tarkoita sitä, että 100% tekstistä on kirjakieltä.
Voihan sitä paitsi olla myös huono toimittaja. ;) Ainahan iltapäivälehtitoimittajienkin kielivirheistä kuittaillaan.
Vähän sama juttu kuin sairaanhoitajana poistaisin kaverilta tikit, mutta en viitsisi pestä sitä ennen käsiäni, koska yksityiselämässä ei ole niin väliä. Oikeasti: hoitajalla on oma osaaminen niin vahva, että käsienpesu on automaattinen toiminto. Miksi toimittaja ei siis osaisi omaa työtään vapaa-aikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä pitäisi kenellekään mitään haittaaa olla ettei käytä kirjakieltä somessa. On jopa tutkittu että jos joku kirjoittaa kieliopillisesti oikein, niin tuollaista pidetään outona.
Vierailija kirjoitti:
Minusta lähtökohtasi perustella sitä, että osaat jotakin koska sinulla on tietty koulutus/ammatti ei ole yhtä tärkeä kuin se, että osaat perustella asiaasi, koska hallitset sen sisällön niin hyvin ja kykenet todistamaan sen vaikkapa lähteillä.
En koskaan itse käytä koulutuskorttia argumenttina, vaikka voisin itse helposti tehdä niin. Jätän sen väliin tässäkin kommentissa.:)
Ihan totta. Et silti aivan vastaa kysymykseeni: mikä tekstissäni todistaa, etten voi olla kielen ammattilainen? Jokin sormella osoitettava virhe? Miten palstakommenttien perusteella voi ylipäätään päätellä kenenkään ammattia?
Jos ikinä kerron Vauva-palstalla tehneeni asian X ammattini ansiosta, ensimmäinen kommentti on, etten voi olla toimittaja. Jos valehtelisin, valehtelisin paljon mieluummin olevani poliitikko tai aivokirurgi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä ketjussa kirjoitit että ”olen toimittaja jonka kautta olen tavannut plääplää”.
Kukaan oikea toimittaja ei kirjoita noin huonoa kieltä.
Ja nytkin sinulla on pahoja kielivirheitä tässä aloituksessa...
Minusta tuo relatiivipronominien sekoittaminen on yksi pahimmista virheistä. Sitä ei pitäisi edes puhuessa tehdä, koska se voi pahimmillaan jopa muuttaa virkkeen sisällön. Viittaussuhteiden pitäisi aina olla selkeät ja yksiselitteiset, käytti sitten kirja- tai puhekieltä. Tämä virhetyyppi on kyllä viime vuosina lisääntynyt esimerkiksi iltapäivälehdissä, mitä pidän täysin käsittämättömänä.
Muutenkin nämä uuden polven media-ammattilaisten tekstit ovat paikoin ihan jääätävää luettavaa. Viitataan tyttöön sanalla nuorukainen, taivutetaan sanaa paasi paasin, jätetään omistusliitteet pois jne. Omituisimpia piirteitä on tämä-pronominin käytön villiintyminen; sitä käytetään aivan kummissa yhteyksissä korvaamaan persoonapronomineja tyyliin "Simo teki konkurssin, missä tämä menetti kaikki hänen rahat". Minusta kielen ammattilaisen ei pidä moisia virheitä tekemän. Eivätkä he ennen tehneetkään!
Oikeinkirjoitus ei ole kielioppiasia. Toki säännöt muotoillaan kielioppikäsitteitä käyttäen, mutta kielioppikurssit sinänsä eivät mielestäni valmenna kirjoittamaan ns. oikein. Kielenhuoltokurssit ovat asia erikseen. Luulisi, että jos olet suomea lukenut, olisit oppinut, mitä kielioppi tarkoittaa.
Kirjoitat kyllä selvästi paremmin kuin ihmiset keskimäärin. Se ei vain valitettavasti ole vielä ammattikirjoittajalle mikään kehu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä ketjussa kirjoitit että ”olen toimittaja jonka kautta olen tavannut plääplää”.
Kukaan oikea toimittaja ei kirjoita noin huonoa kieltä.
Ja nytkin sinulla on pahoja kielivirheitä tässä aloituksessa...
Et ole lukenut iltapäivälehtiä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lähtökohtasi perustella sitä, että osaat jotakin koska sinulla on tietty koulutus/ammatti ei ole yhtä tärkeä kuin se, että osaat perustella asiaasi, koska hallitset sen sisällön niin hyvin ja kykenet todistamaan sen vaikkapa lähteillä.
En koskaan itse käytä koulutuskorttia argumenttina, vaikka voisin itse helposti tehdä niin. Jätän sen väliin tässäkin kommentissa.:)
Tarkemmin ajateltuna aivan kuin joku olisi menettänyt pelin täysin siinä vaiheessa, jos hän ei osaa omalla aidolla osaamisellaan tuoda esiin asiaa vaan pelkästään huutelisi "olen maisteri, olen maisteri.." Olen pahoillani.
Mistä lähtien tutkinto=osaaminen?
On totta, etten voi itsekään tietää, olenko hyvä työssäni. Voin vain luottaa esimiesten ja lukijoiden palautteeseen. En oikein keksi mitään muutakaan keinoa "todistaa" osaamistani netissä anonyymisti. En sentään rupea linkittämään vanhoja esseitä tai lehtijuttuja...
Väittäisin silti, että suomessa lähimmäs virheetöntä kieltä pääsee opiskelemalla yliopistossa viestintää tai suomen kieltä. Lisäksi tietenkin pitää olla kielen tajua ja kiinnostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kirjoitan täydellistä äidinkieltä, ja silti joku kotikutoinen äikänmaikka on esim. tällä palstalla alkanut kuittailemaan olemattomista virheistä. Silloin ajattelen että syy on juuri siinä, että kirjoitan virheettömästi, ja sekös jotain näsäviisasta mammaa harmittaa. Sitten tartutaan kuviteltuihin virheisiin.
Sellaista se on täällä netin ihmemaassa.
Vierailija kirjoitti:
Siinä ketjussa kirjoitit että ”olen toimittaja jonka kautta olen tavannut plääplää”.
Kukaan oikea toimittaja ei kirjoita noin huonoa kieltä.
Ja nytkin sinulla on pahoja kielivirheitä tässä aloituksessa...
Luettele ne pahat kielivirheet. Jäi kiinnostamaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua on nimitetty ammattikirjoittajaksi tällä palstalla, koska juttuni ovat liian hyviä provoja ollakseen totta. Kirjoitan myös tosi sujuvaa paskaa, jossa pilkut ovat näennäisesti oikeissa paikoissa. Yo-kokeen äikkä E, vähän yritin yliopistoakin käydä, AMK-tutkinto (ei tosin kirjoittamista vaativalta alalta) ja nyt olen työtön. Minulla ei siis ole minkäänlaista kirjoittajan taustaa.
Voisin siis sanoa, että tällä palstalla olet Runeberg, jos osaat edes muodostaa selkeitä lauseita, joissa pilkutus menee melkein sääntöjen mukaan.
Korjatkaa tuon avausviestin pahat kielivirheet, niin opin minäkin uutta.
Osaatko pilkuttaa lauserakenteiden perusteella? Moni katsoo vain yksittäisiä sanoja eikä hahmota esim. sivu- ja päälauseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ketjussa kirjoitit että ”olen toimittaja jonka kautta olen tavannut plääplää”.
Kukaan oikea toimittaja ei kirjoita noin huonoa kieltä.
Ja nytkin sinulla on pahoja kielivirheitä tässä aloituksessa...
Et ole lukenut iltapäivälehtiä? :D
Olen lukenut. Jopa Seiskaa. Missään niissä ei ole tuollaisia ilmaisuja.
Tuo on niin paha moka, että siihen pystyy vain täysin kouluja käymätön ihminen, joka yrittää kirjoittaa oikein hienosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ketjussa kirjoitit että ”olen toimittaja jonka kautta olen tavannut plääplää”.
Kukaan oikea toimittaja ei kirjoita noin huonoa kieltä.
Ja nytkin sinulla on pahoja kielivirheitä tässä aloituksessa...
Et ole lukenut iltapäivälehtiä? :D
Sama tuli mieleen. Välillä oikeasti järkyttävää luettavaa! Varsinkin suoraan englannista käännetyt artikkelit.
Kyse lienee laajemmasta ilmiöstä. Täällä käy ihmisiä, jotka nauttivat saadessaan ilkeillä muille. Toimittajille ilkeillään nykyisin muutenkin huomattavasti enemmän kuin ennen, jolloin journalismia arvostettiin. Median halveksunta on yksi pätemisen keino sellaiselle, jolla muuten on vähän näitä "pätemisen" mahdollisuuksia. Muiden arvostelevia kommentteja ei kannata ottaa liian henkilökohtaisesti.
Kielioppivirheet ja lukihäiriö ovat muuten kaksi toisistaan erillistä asiaa. Kieliopin voi hallita, vaikka olisikin lukihäiriöinen. Oikeuskirjoitusvirheistä ihmisiä ei juuri mollatakaan, koska tekstinsyöttöohjelmat tehtailevat niitä ihan itsestään. Lukihäiriö ei estä kirjoittamasta ammatikseen - kiitos oikolukuohjelmien.
Ei kukaan ammattilainen kirjoita tahattomasti väärin. Osaaminen on ydinjatkeessa, joten vetoaminen johonkin puhekieliseen palstakirjoitteluun haiskahtaa tekosyyltä.