Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perussuomalaisten Juho Eerola kutsui Facebookissa Romanian romaneita ”rikollisiksi”, syytettä ei nosteta – kommentointi mahtui sananvapauden piiriin
06.04.2018 |
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan Eerolan kärjekäs kommentointi mahtui sananvapauden piiriin.
Kansanedustaja Juho Eerola (ps) ei saa syytettä Romanian romaneita koskeneesta Facebook-kirjoittelusta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen päätti perjantaina, ettei ole näyttöä Eerolan syyllistymisestä rikokseen.
Eerolaa epäiltiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Eerola kommentoi viime heinäkuussa Facebook-sivullaan Ylen uutista, joka koski vakavaa huumerikosjuttua. Siinä oli epäiltynä useita Romanian romaneita.
Kyseessä olivat Eerolan kärkevät kommentit romanikerjäläisistä, joita hän piti lähinnä rikollisina ja kertoi, ettei ole tarjonnut heille rahaa.
”Sen sijaan olen katsonut halveksivasti, sylkäissyt mielenosoituksellisesti, tai muutaman kerran jopa kaivanut pankkikorttini esiin ja tarjonnut sitä maksuvälineeksi”, Eerola kirjoitti.
Eerolan mukaan jokainen kerjäläisiä tukeva tukee myös laitonta pillerikauppaa. Ylen uutisjuttu kertoi rauhoittavien pillereiden myynnistä, joka poliisin mukaan oli riistäytynyt täysin käsistä.
Eerola jatkoi kirjoittamalla kommentin:
”Siis nuo on rikollisia. Huumekauppiaita ja varkaita. Jos niille ei anna rahaa ja suhtautuu vihamielisesti, ne häipyvät.”
Eerola kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän kertoi, ettei hänen tarkoituksensa ollut loukata romaneja vaan rikollisia.
Eerolan mukaan hänen tarkoituksensa oli ohjeistaa ihmisiä olemaan antamatta rahaa rikolliseen toimintaan, jota kerjäystoiminnalla peitellään.
Toiviainen totesi, että Eerolan kärjekästä kommentointia pitää arvioida samassa asiayhteydessä uutisen kanssa.
Kirjoituksia on pidettävä sananvapauden piiriin kuuluvana osallistumisena yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa koskevaan poliittiseen keskusteluun, Toiviainen toteaa.
Hänen mukaansa kirjoitukset kohteena olivat Romaniasta tulleet romanikerjäläiset. He ovat sellainen etnisen tai kansallisen alkuperän perusteella määräytyvä kansanryhmä, jota rikoslain säännöksillä suojellaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005631215.html
Kommentit (20)
Suomen oikeuslaitos ei ollenkaan ymmärrä vastuutaan. Jos tämän jälkeen rasisitinen nimittely räjähdysmäisesti lisääntyy ja ihmisiä vainoavat kokevat olevansa oikeutettuja tekemään niin, oikeuslaitos voi katsoa peiliin.
On vaikeaa ymmärtää että tuomarin tasoinen henkilö ei näe eroa sen välillä että kutsutaan yksityistä tiettyä rikokseen syyllisytnyttä henkilöä rikolliseksi ja että kutsutaan kokonaista etnistä ryhmää rikollisiksi.
Ehkä se johtuu siitä että häneltä puuttuu humanistinen koulutus ajatteluun ja päättelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos ei ollenkaan ymmärrä vastuutaan. Jos tämän jälkeen rasisitinen nimittely räjähdysmäisesti lisääntyy ja ihmisiä vainoavat kokevat olevansa oikeutettuja tekemään niin, oikeuslaitos voi katsoa peiliin.
On vaikeaa ymmärtää että tuomarin tasoinen henkilö ei näe eroa sen välillä että kutsutaan yksityistä tiettyä rikokseen syyllisytnyttä henkilöä rikolliseksi ja että kutsutaan kokonaista etnistä ryhmää rikollisiksi.
Ehkä se johtuu siitä että häneltä puuttuu humanistinen koulutus ajatteluun ja päättelyyn.
Kaikeksi onneksi oikeuslaitos tekee päätöksensä juridiikan eikä humanistisen ajattelun perusteella. Tuomarin pohdittavanahan oli onko Eerola syyllistynyt rikokseen eikä voiko Eerolan puheista seurata ei-toivottavien yhteiskunnallisten ilmiöiden lisääntymistä tai yleisen keskusteluilmapiirin kovenemista.
Olen varma että jos Simppa istuisit jostain syystä joskus oikeudessa, sinäkin toivoisit että oikeus keskittyisi siihen oletko rikkonut lakia vai et sen sijaan että se pohtisi humanistista näkökulmaa ajamasi ideologian yhteiskunnallisia kerrannaisvaikutuksia.
Tuomarilla on tietysti koulutus kyseiseen työhön liittyen, ei mitään yksisarvishoito tai homeopatiakulutusta
Tästä jauhat vaikka oikeus on päättänyt?
Ilmoitin asiattomaksi. Katsotaan mitä mo.de tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos ei ollenkaan ymmärrä vastuutaan. Jos tämän jälkeen rasisitinen nimittely räjähdysmäisesti lisääntyy ja ihmisiä vainoavat kokevat olevansa oikeutettuja tekemään niin, oikeuslaitos voi katsoa peiliin.
On vaikeaa ymmärtää että tuomarin tasoinen henkilö ei näe eroa sen välillä että kutsutaan yksityistä tiettyä rikokseen syyllisytnyttä henkilöä rikolliseksi ja että kutsutaan kokonaista etnistä ryhmää rikollisiksi.
Ehkä se johtuu siitä että häneltä puuttuu humanistinen koulutus ajatteluun ja päättelyyn.
Eerola ei väittänyt kokonaista etnistä ryhmää rikollisiksi. Sillä on iso ero, puhuuko kaikista Romanian romaneista ympäri maailmaa vai pelkästään siitä porukasta, joka tulee Suomeen kerjäämään ja tekemään rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomen oikeuslaitos toteaa Juho Eerolan syyttömäksi niin täysin perusteetta vauva palstan persujen vihaaja koettaa provosoida raivoa Eerolaa vastaan.
Sama jos esimerkiksi jos seksuaalirikoksesta epäilty ihminen todetaan syyttömäksi rikosepäilyihin niin joku satunnainen ihminen alkaisi provoida vihaa ja raivoa kyseistä ihmistä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden asian liikkeen rahat ovat tiukilla ja vaalit lähestyvät. Samaa asiaa pitää länkyttää uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Ai niin, onhan itänaapurin tukeminen uutena asiana listalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persu on persu vaikka voissa paistaisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen oikeuslaitos toteaa Juho Eerolan syyttömäksi niin täysin perusteetta vauva palstan persujen vihaaja koettaa provosoida raivoa Eerolaa vastaan.
Sama jos esimerkiksi jos seksuaalirikoksesta epäilty ihminen todetaan syyttömäksi rikosepäilyihin niin joku satunnainen ihminen alkaisi provoida vihaa ja raivoa kyseistä ihmistä vastaan.
No hänen sylkeminen ja pankkikortin tarjoaminen riittää minulle mielipiteen muodostamiseen. Ei tarvitse kenenkään muun masinoida mitään. Mielestäni toisten ihmisten halveksunta, on kaiken pahan alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nee-keri
mitö
Onko juho paska? Toki on. Mutta ei myöskään rikosta täytä tämä mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
No eikös ne Romanian kerjäläiset ole rikollisliigojen työläisiä?
Romanian romaneilla on ihan omat rikollisjärjestöt. Asuvat omissa kylissä missä on pelkästään m-a-nne-ja. Sinne ei kannata tavallisen ihmisen mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen oikeuslaitos toteaa Juho Eerolan syyttömäksi niin täysin perusteetta vauva palstan persujen vihaaja koettaa provosoida raivoa Eerolaa vastaan.
Sama jos esimerkiksi jos seksuaalirikoksesta epäilty ihminen todetaan syyttömäksi rikosepäilyihin niin joku satunnainen ihminen alkaisi provoida vihaa ja raivoa kyseistä ihmistä vastaan.
No hänen sylkeminen ja pankkikortin tarjoaminen riittää minulle mielipiteen muodostamiseen. Ei tarvitse kenenkään muun masinoida mitään. Mielestäni toisten ihmisten halveksunta, on kaiken pahan alku.
Otitko huomioon, ettei Eerolalla ja romanikerjäläisillä ole yhteistä kieltä? Eerola ei siis voi sanoa häiritsevän tungettelevalle kerjäläiselle, mitä mieltä hän kerjäläisen toiminnasta on, vaan hänen täytyy ilmaista se jotenkin muuten. Maahan sylkäiseminen ei ehkä ole kaikkein fiksuin veto, mutta ainakin viesti menee perille.
mä näin kun joku keski-ikäinen puunhalaaja mies antoi ison summan rahaa nuorelle mieskerjäläiselle.. pisti vihaksi
Alue: Aihe vapaa
No eikös ne Romanian kerjäläiset ole rikollisliigojen työläisiä?