Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin kommentit huumeista....
16.02.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10078252
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson huomauttaa, että yksittäisen nuoren näkökulmasta merkintä huumeiden käytöstä poliisin rekisterissä voi aiheuttaa paljon haittaa."
Pitäisikö nuorille viedä viestiä, ettei kannata kokeilla huumeita, koska sillä on monesti loppuelämään vaikutukset.
Varmaan kohta jo vaaditaan, että jos juopuneena ajaa autolla, niin siitä ei saisi jäädä papereihin merkintää.
Kommentit (257)
Jännää tuo vasemmiston logiikka, joka perustuu todellisiin esimerkkeihin maailmalta. Mitä puppua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi YLE ja vasemmisto on koko ajan ajamassa kannabiksen laillistamissta.
YLE oli jopa sensuroinut aiemmin lääkärin kommentit telkusta. Lääkäri oli yrittänyt puhua huumeiden haittojen puolesta, mutta yle oli leikellyt osiot pois.
Ko. lääkäri sanoi myöhemmin jossain, että jatkossa hän menee vain suoriin lähetyksiin ja kehoittaa kollegoita tekemään niin, ettei sensuroida.
Huumeiden käyttö ei ole sama asia kuin rattijuopumus
Oikeesti tajuaako Liiii mitä hän suustaan päästelee ?
Ihan faktoja luetteli.
Sulla tässä logiikka ontuu, kunnon kiihkoilija joka ei kykene suhtautumaan tietoon neutraalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oottepa te pihalla... Se huumeita kokeillu nuori voi olla vaikka oma kummityttös, ei näy nimittäin naamasta... Toki toivot moiselle nistille kovia rangaistuksia ja loppuelämää katuojassa persettä myyden..
Teidän ikäpolveen on selkeästi tehonnut pelotteluvalistus. Ajat muuttuu, te jäätte jälkeen.
Aloittajan logiikka tässä lähinnä naurattaa ”huumeiden käytöstä jää merkintä koska niistä jää”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeiden käyttö ei ole sama asia kuin rattijuopumus
Ei olekaan. Se on pahempi. Rattijuoppous vaan on yleisempää eikä suurin osa jää kiinni kun niin moni hyväksyy sen.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802052200721345_ul.shtml
Saksassa rikospoliisien liitto BDK (Bund Deutscher Kriminalbeamter) vaatii "kannabistuotteiden täydellistä dekriminalisointia". Poliisiliiton mukaan nykylaki ei ole "viisas eikä kannattava" yhteiskunnalle.
- Kannabiksen kieltäminen on historiallisesti tarkasteltuna tapahtunut mielivaltaisesti eikä ole tähän päivään mennessä osoittautunut älykkääksi tai kannattavaksi. Ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhteiskuntaa ilman huumeidenkäyttöä, ja se tulee yksinkertaisesti hyväksyä, BDK:n johtaja André Schulz sanoi Bild-lehdelle.
Hän uskoo, ettei kannabis tule olemaan enää kauan kiellettyä Saksassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeiden käyttö ei ole sama asia kuin rattijuopumus
Ei olekaan. Se on pahempi. Rattijuoppous vaan on yleisempää eikä suurin osa jää kiinni kun niin moni hyväksyy sen.
Onpas väsynyttä trollausta
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oottepa te pihalla... Se huumeita kokeillu nuori voi olla vaikka oma kummityttös, ei näy nimittäin naamasta... Toki toivot moiselle nistille kovia rangaistuksia ja loppuelämää katuojassa persettä myyden..
Teidän ikäpolveen on selkeästi tehonnut pelotteluvalistus. Ajat muuttuu, te jäätte jälkeen.
Olenkin kummitytyöille sanonut, että yksikin huumekokeilu voi vaikuttaa loppuelämään. Ovat kyllä fiksuja eivätkä koske huumeisiin.
Ne huumeiden aiheuttamat ongelmat johtuvat siitä laista. Jos nuori polttaa kannabista ei kuolema ole sivuvaikutus, mutta merkki papereissa voi haitata. Samalla logiikalla voisi kahvin kieltää kuolemantuomion uhalla ja sitten kun kahvin juojia on tapettu kunnon sakki niin todetaan, että kahvi on vaarallista, koska sitä juovat kuolee. Rattijuopumuksessa taas on uhri huumeissa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 53 vuotias mies ja äärimmäisen kova huumeiden vastustaja, mutta olen kääntänyt totaalisesti kelkkani huumeiden laillistamisasiassa. Olin siis ennen sitä mieltä, että missään nimessä minkäänlaista huumetta ei pitäisi laillistaa, mutta olen viime aikoina alkanut ymmärtää sen karun tosiasian, että jyrkillä kielloilla lihotetaan vain diilereiden mafiapomojen lompakkoa ja haitat jää yhteiskunnan kontolle.
Portugalin esimerkki osoittaa, että toisinkin voidaan toimia, eli unohdetaan se pössyttelijöiden ja pikkutekijöiden jahtaaminen ja keskitetään voimavarat niiden isojen tekijöiden jahtaamiseen, sekä panostetaan kunnolla huumeriippuvaisten hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Se johtuu kipulääkkeiden liiasta määräämisestä ja haittojen vähättelystä. Oxycontinilla ja vastaavilla koukutettiin ensin ja ihmisiä kuoli vähän. Sen jälkeen kipulääkkeiden saantia rajoitettiin ja tuli heroiiniongelma ja siihen kuoli vielä enemmän ihmisiä. Nyt on alettu lakeja löysäämään ja hyvin menee. Kun yliannostuksesta saa soittaa lääkäriin ilman, että poliisi ottaa huumeet pois saati pidättää niin kuolemat vähenee. Myös kannabiksen laillistaminen vähentää opioidikuolemia. Kannattaa muistaa, että alkoholiin kuolee Yhdysvalloissa enemmän kuin huumeisiin yhteensä jos tupakkaa ei lasketa.
Moniko haluaa hoitajakseen huumeidenkäyttäjää, joka vie syöpäpotilaan morfiinit itselleen? Koska siihenhän tuo johtaa. Jos huumeiden käyttämisestä ei tule minnekään merkintää, niin hoitohenkilökunta voi aika lailla huoleti viedä potilaiden lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Moniko haluaa hoitajakseen huumeidenkäyttäjää, joka vie syöpäpotilaan morfiinit itselleen? Koska siihenhän tuo johtaa. Jos huumeiden käyttämisestä ei tule minnekään merkintää, niin hoitohenkilökunta voi aika lailla huoleti viedä potilaiden lääkkeet.
Sun lääkkeet on ainakin taidettu viedä?
Vierailija kirjoitti:
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Se ongelma kehittyi kieltolain ansiosta. Vasta muutaman vuoden ajan on parissa osavaltiossa kannabis ollut laillista. Niissä laillistuneissa paikoissa kovien huumeiden käyttö on jo kääntynyt laskuun.
Vierailija kirjoitti:
Moniko haluaa hoitajakseen huumeidenkäyttäjää, joka vie syöpäpotilaan morfiinit itselleen? Koska siihenhän tuo johtaa. Jos huumeiden käyttämisestä ei tule minnekään merkintää, niin hoitohenkilökunta voi aika lailla huoleti viedä potilaiden lääkkeet.
Jos huumeet olisi laillisia niin olisi riippuvaisilla pienempi motiivi varastaa lääkkeitä, koska niitä saisi rahalla ilman uran vaarantamista. Kyllä lääkkeiden varastaminen olisi kiellettyä, vaikka huumeet olisi laillisia.
"– Ei ole näyttöä siitä, että dekriminalisaatio johtaisi käytön lisääntymiseen, vaan päinvastoin näyttää siltä, että haitat voidaan saada vähenemään ilman, että käyttö lisääntyisi.
Anderssonin mielestä rangaistavuuden poistaminen ei myöskään tarkoita sitä, että huumeiden saatavuus paranee."
Aikamoista on vasemmistolaisten logiikka ! Äly hoi älä jätä.