Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla uskossa ja silti hyväksyä tieteellisiä faktoja toisissa asioissa?
01.11.2017 |
Tätä olen miettinyt paljon. Miten uskovainen selittää itselleen joitakin elämän perusilmiöitä? Luominen vs. alkuräjähdys ja evoluutio jne.
Kommentit (78)
Eivät kaikki uskovat usko alkuräjähdykseen tai makroevoluutioon. Jotkut uskovat. Jotkut uskovat, että Raamattu ei ole luonnnontieteen oppikirja, vaan luomiskertomus on symbolinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, uskon että Jumala on luonut maailman, ehkä alkuräjähdyksellä, evoluutiolla jne. Eivät usko ja tieteelliset faktat sulje pois toisiaan.
Jotkut uskovat, että Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia ja kanonisoimia muinaistaruja, jonka korottaminen Jumalan sanaksi rikkoo jo itsessään ensimmäistä käskyä. Jumala on ihmisen kirjoja ja uskontojärjestelmiä suurempi.
Hengellisyys ja järki eivät sulje toisiaan pois. Ei uskovainen automaattisesti tarkoita ihmistä, joka käyttää Raamattua selityksenä luonnonilmiöille. Luonnonilmiöt selitettiin miten parhaiten osattiin ennen kuin tiede toi uusia vastauksia, ja "tolkun uskovainen" kyllä luottaa tieteeseen vaikka vaaliikin hengellisyyttään muulla tavoin.
T. Tolkun uskovainen
Vierailija kirjoitti:
No, uskon että Jumala on luonut maailman, ehkä alkuräjähdyksellä, evoluutiolla jne. Eivät usko ja tieteelliset faktat sulje pois toisiaan.
Tää on just se, mitä en ymmärrä! Kyllä jotkut asiat nyt vaan on ristiriidassa, mikäli on valmis hyväksymään jonkinlaisen luojan olemassaolon ja kuitenkin elää tässä todellisuudessa ihan täyspäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helposti. Muita typeriä kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, uskon että Jumala on luonut maailman, ehkä alkuräjähdyksellä, evoluutiolla jne. Eivät usko ja tieteelliset faktat sulje pois toisiaan.
Tää on just se, mitä en ymmärrä! Kyllä jotkut asiat nyt vaan on ristiriidassa, mikäli on valmis hyväksymään jonkinlaisen luojan olemassaolon ja kuitenkin elää tässä todellisuudessa ihan täyspäisenä.
No kerropa sitten mitkä asiat ovat ristiriidassa, niin yritetään auttaa sinua ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi maailmankaikkeuden. Tiede selvittää milloin, miten, millä mekanismeilla ja algoritmeilla, jne. Ei ristiriitaa.
eihän kristitty ja raamattuun uskova voi ollakkaan ellei ole tieteellinen suhtautuminen maailmaan. Sitä kuuluukin haluta ihmetellä jumalan luomusta jonka HÄN on luonut fysiikan ja kemian lakien avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, uskon että Jumala on luonut maailman, ehkä alkuräjähdyksellä, evoluutiolla jne. Eivät usko ja tieteelliset faktat sulje pois toisiaan.
Tää on just se, mitä en ymmärrä! Kyllä jotkut asiat nyt vaan on ristiriidassa, mikäli on valmis hyväksymään jonkinlaisen luojan olemassaolon ja kuitenkin elää tässä todellisuudessa ihan täyspäisenä.
Eli vika on sun ymmärryksessä. No sille asialle vain sinä voit tehdä jotain.
Usko ja uskontotiede on kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla muuten ”älykäs”, mutta uskoa noihin satuihin? Yksinkertaisesti ei mitenkään.
Tulipa mieleen meidän ihanan Veli-Matti -papin kirjoitus viime keväänä :)
Olipa kerran erään äidin kohdussa kaksi vauvaa. Toinen kysyi toiselta: ”Uskotko synnytyksen jälkeiseen elämään?”
Toinen vastasi: ”Totta kai! Kyllä synnytyksen jälkeen täytyy olla jotakin. Ehkä me olemme täällä kohdussa vain valmistautumassa siihen, mitä meistä myöhemmin tulee.”
”Hölynpölyä”, sanoi toinen. ”Ei synnytyksen jälkeen mitään elämää ole. Millaista sellainen ylipäänsä olisi?”
”En tiedä, mutta varmaankin valoa tulee olemaan enemmän kuin täällä. Ehkä me kävelemme kahdella jalalla ja syömme suun kautta.”
Toinen sanoo: ”Tuohan on ihan järjetöntä! Käveleminen on täysin mahdotonta. Ja että söisimme suun kautta? Naurettavaa! Mehän saamme ravinnon ja kaiken muun tarvitsemamme napanuoran kautta. Napanuora olisi liian lyhyt kävelemiseen. Ja jos synnytyksen jälkeen on elämää, niin miksi kukaan ei ole koskaan tullut sieltä takaisin. Synnytys on elämän loppu, ja sen jälkeen on vain pimeys ja tyhjyys. Ei se vie meitä mihinkään.”
Toinen sanoo: ”No, en minäkään aivan varmasti tiedä. Mutta ainakin me näemme sitten Äidin, joka pitää meistä huolen.”
”Äiti! Uskotko sinä Äitiin? Miten naurettavaa! Jos Äiti on muka olemassa, niin missä hän on nyt?”
Toinen vastaa: ”Hän on kaikkialla ympärillämme. Me elämme hänessä. Ilman häntä ei olisi meitä eikä meidän maailmaamme.”
Tähän toinen kommentoi: ”No minä en ainakaan näe häntä. Johan jo järkikin sanoo, ettei Äitiä voi olla olemassa.”
Toinen pohdiskeli vielä lopuksi: ”Joskus, kun olen aivan hiljaa, keskityn ja todella kuuntelen, voin aivan kuin tuntea Äidin olevan läsnä. Kuulen jostain ylhäältä hänen lempeän ja rakastavan äänensä kutsuvan meitä.” -Veli-Matti Kosonen Imatralainen -lehdessä 20.5.2017 http://www.imatralainen.fi/blogi/521930-uskotko-elamaan-syntyman-jalkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla muuten ”älykäs”, mutta uskoa noihin satuihin? Yksinkertaisesti ei mitenkään.
Tarinat ja mysteerit kuuluvat ihmisyyteen, ja niiden ei tarvitse olla 100% luonnontieteellistä faktaa puhutellakseen hyvinkin syvällisesti.
Tämä voi olla aspergerin vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, uskon että Jumala on luonut maailman, ehkä alkuräjähdyksellä, evoluutiolla jne. Eivät usko ja tieteelliset faktat sulje pois toisiaan.
Tää on just se, mitä en ymmärrä! Kyllä jotkut asiat nyt vaan on ristiriidassa, mikäli on valmis hyväksymään jonkinlaisen luojan olemassaolon ja kuitenkin elää tässä todellisuudessa ihan täyspäisenä.
Kerro tarkemmin näistä ristiriidoista
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla muuten ”älykäs”, mutta uskoa noihin satuihin? Yksinkertaisesti ei mitenkään.
Merkittävinämmät fyysikot ikinä ovat olleet uskovia, kuten Newton ja Einstein. Saa olla aika harhainen ateisti joka pitää itseään älykkäämpänä.
Kummallinen aloitus - 150 vuotta sitten keksitty EvoluutioTEORIA on jo kauan sitten huomattu olevan täynnä puutteita ja mahdottomuuksia, mutta sitä tyhmät ja ylpeät ihmiset eivät halua uskoa, vaan edelleen sössöttävät BigBangiaan.
Onkin tosi outoa ja oikein noloa, että löytyy ns. "uskovia", jotka uskovat johonkin kumottuun jumalattomien teoriaan, sen sijaan, että uskoisivat sen, mitä Raamattu sanoo asiasta.
Raamtun ilmoitushan on nimenomaan se, että Jumala loi taivaat ja maat ja koko universumin.
Tämä on nimenomaan RAAMATTUUN uskovien, todellisten kristittyjen usko, mutta joka ei sitä tahdo uskoa, olkoon uskomatta, mutta muistakoon, että sellainen henkilö luetaan jumalattomien joukkoon ja hänen loppusijoituspaikkansa on heidän joukossaan.
Hyvinkin älykkäät ja koulutetut ihmiset uskovat huuhaa-juttuja, kuten esim. homeopatiaan, horoskooppeihin, uskontoihin, ym. ym.
Ihmiselle on lajityypillistä käyttäytymistä uskoa erilaisiin fiktiivisiin järjestelmiin.
Ihminen elää koko elämänsä ikään kuin leikkien. Uskomalla että kollektiiviset fiktiot kuten esim. Suomen valtio on totta, monet uskovat että moraalimme määrää joku ylempi olento tai uskovat lakikirjan lakien olevan jotain muutakin kuin vain kokoelma subjektiivisia mielipiteitä.
Jos väittää olevansa uskovainen, pitää uskoa ja hyväksyä kaikki arveluttavatkin asiat vaikka ne eivät kivoja olisikaan. Eikä vain noukkia rusinoita pullasta. Muuten ei ole aito, vaan tekopyhä feikki.
Uskon minä kirvesmieheenkin, vaikka tiedän työkalujen olevan olemassa.