"Pankki suositteli tätä korkomallia. Riskeistä ei puhuttu, ei ainakaan niin, että olisin kaiken sen kiireen keskellä ymmärtänyt, mihin paperiin nimeni pistän."

Pankki ei ole koskaan asiakkaan puolella, se pitää aina muistaa ja siksi paperit pitää syynätä tarkkaan.

 Pankkien kanssa asioidessaan kannattaa pitää mielessä se kysymys, että mistä ne haalivat itselleen ne satojen miljoonien vuosittaiset voitot.  Eli pankin etu edellä mennään, vaikka ns. sijoitusneuvojat muuta koittavatkin uskotella asiakkailleen antavansa hyviä neuvoja sijoittamisessa heidän pankissaan.

No onhan tuo nyt pankilta melkoinen moka. Juuri näistä riskirahoituksista syntyi viimeisin talouskriisi.

Aika harva asuntolainan ottanut ymmärtää, mitä termit annuiteetti ja tasaerä merkitsevät, joten pankki on joka tapauksessa vahvoilla suosituksineen.

Siis hän ei ymmärtänyt että velka pitää maksaa ajallaan takaisin? Moni muu suomalainen ei myöskään ymmärrä tätä. Lainansaanti pankista on monelle lottovoittoon verrattavissa:)

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei ole koskaan asiakkaan puolella, se pitää aina muistaa ja siksi paperit pitää syynätä tarkkaan.

Tämä. Moni vanhemman sukupolven edustaja oikeasti luulee että pankki on niiden asiamies. Viimeistään 90-luvun laman ja pakkorealisointien jälkeen kaikkien pitäisi ymmärtää ettei niin ole. Pankkivirkailija on tuotteidensa myyjä. Jotkut on rehellisempiä ja ammattitaitoisempia kuin toiset. Tämä henkilö oli saanut huonot neuvot pankista ja ostanut todella huonon lainatuotteen. Yrittäjän ei koskaan pitäisi jäädä riippuvaiseksi yhdestä pankista.

Oudon halvallahan ja poikkeuksellisen nopealla aikataululla maatila on myyty keskellä heinäkuun lomakautta.

Pankki on kumminkin antanut tilaa vastaan kahden miljoonan lainan eli on arvioinut tilan huomattavasti arvokkaammaksi.

Paras av-palstan talousneuvo on se, että lainan lyhennys vastaa säästämistä.

Ja miksei, onhan lainan lyhentäminen ihan sananmukaisesti "kuin laittaisi rahaa pankkiin". Tosin ne rahat menevät pankille eikä itselle, mikä saattaa kaiken sen kiireen keskellä jäädä  ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Aika harva asuntolainan ottanut ymmärtää, mitä termit annuiteetti ja tasaerä merkitsevät, joten pankki on joka tapauksessa vahvoilla suosituksineen.

Täytyy ottaa selville mitä tarkoittaa. Ennen pankkiin astumista.

Vierailija kirjoitti:

Siis hän ei ymmärtänyt että velka pitää maksaa ajallaan takaisin? Moni muu suomalainen ei myöskään ymmärrä tätä. Lainansaanti pankista on monelle lottovoittoon verrattavissa:)

Luitko sä sen jutun? Kyseessä ei ollut mikään normi yrityslaina vaan johdannaislaina. Yrittäjä olisi ihan hyvin voinut selvitä normaalista lainasta pakotteista ja lamasta huolimatta. Tämä räjähti käsiin ja maksoin monin kertaisesti tämän päivän markkinakorkoon verrattuna.

Meillä kävi Nordeassa jopa niin, että virkailija oli itsekseen muuttanut papereihimme annuiteettikoron. Olimme siis vaihtamassa asuntoa isompaan ja aiemmassa lainassa oli tasaerä. Automaattisesti kuvittelimme, että vanha malli siirtyy myös uuteen lainaan, koska virkailija ei puhunut mitään muutoksesta. Onneksi huomasimme asian ja vaadimme tasaerät, mutta kovasti hän yritti tyrkyttää vielä annuiteettia. Törkeää kikkailua eikä todellakaan voi luottaa pankkitoimihenkilön rehellisyyteen. Tuli vaikutelma, että hän toivoi ettemme olisi huomanneet muutosta, koska muutoinhan hän olisi asian ottanut esille. Terveisiä vaan nordeaan!

Pankki sahasi omaa oksaansa. Nyt jäi laina maksamatta ja pankki joutuu laittamaan sen luottotappioihinsa.

Moni luottaa tosiaan pankkiin, eikä ymmärrä kyseenlaistaa mitään, kun ajatellaan, että ne siellä pankissa tekee niinkuin mulle on paras.

En kyseisen kaverin toimintaa tiedä, mutta monelle on kyllä hankalaa lähteä pyörittämään tuollaista tuotantolaitosta pienen perhenavetan jälkeen. Se vaatii niin erilaista otetta hommaan, ettei sitä välttämättä osaa etukäteen edes aavistaa.

Minullekin laitettiin lainaan lyhennysvapaa 6kk:lle, vaikka nimenomaan puhuttiin vuodesta. Ja käsittelykulut 200e. Pankkina Nordea. Puolesta vuodesta oli puhetta vain jonain viimeisenä hätävaihtoehtona. Niin se ihminen oletti, että maksaisin taas puolen vuoden päästä 200e! Soitin hänelle ja sanoin, että korjaatte sen yhteen vuoteen, siitä oli puhe. Hän onneksi haki sen (ilman lisäkuluja) uudelleen ja vuosi tuli. Että ihmetytti, että näinkö ne yrittävät saada asiakkailta rahaa ujutettua taskuunsa? Meillä oli siis sitä ennen laina ollut 3x1v lyhennysvapaalla peräkkäin ja tuota ennen yhden vuoden. Eli nainen otti ihan omasta päästään sen, että haluan 6kk.

Toinen tapaus oli, kun otimme ekan asuntolainamme 2008. En tajunnu euribor- ja primekorkojen eroista mitään ja jotenkin pankki (Nordea) sai sen kuulostamaan fiksummalta ottaa Prime. Erään kerran luin Hesaria, ja tajusin, etä ei helvett, maksamme ainakin 1000e vuodessa liikaa korkoja! Vaihdoin 3kk euriboriin ja välillä meillä oli jopa 1kk euribor, ja nyt se on taas 3kk. Vähän balsamia haavoille on nyt se, että korot ovat miinuksella. Paska pankki, edelleen olen tosin asiakas. Muutkin kun on paskoja.

Kolmas oli se, että tarvitsin äskettäin varmaa sijoituskohdetta 20 000eurolle. Pankkineuvoja (oln Premium-asiakas) neuvoi korkopainotteisen rahaston. Olin itsekin siinä käsityksessä, että ne ovat vakaita ja sijoitin sinne. Niin vasta muutama päivä myöhemmin mieleeni tuli, että ei helvetti, korothan OVAT miinuksella! Mun rahasto on siis varmaan ihan paska sijoitus juuri nyt. Ja se onkin laskenut jo 200 euroa. Prkel, sanon sille ihmiselle kyllä ensi kerralla, että saatana en enää sijoita MIHINKÄÄN, mitä ehdotatte!

Olen perimässä isohkon omaisuuden ja sillähän nämä niin mielinkielin minua palvelevat jo nyt, käsiään hieroskellen. Aiemmin olin hiukan otettukin tästä, mutta vi*ut..... En tajua, kannattaako se lojaali asiakas menettää tuollaisilla lyhytnäköisillä perseilyneuvoilla, koska mä aivan vilpittömästi halusin luottaa pankin olevan minun puolellani! Saatana, haistakaa paska koko Nordea ja aivan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hän ei ymmärtänyt että velka pitää maksaa ajallaan takaisin? Moni muu suomalainen ei myöskään ymmärrä tätä. Lainansaanti pankista on monelle lottovoittoon verrattavissa:)

Luitko sä sen jutun? Kyseessä ei ollut mikään normi yrityslaina vaan johdannaislaina. Yrittäjä olisi ihan hyvin voinut selvitä normaalista lainasta pakotteista ja lamasta huolimatta. Tämä räjähti käsiin ja maksoin monin kertaisesti tämän päivän markkinakorkoon verrattuna.

Kyllä luin koko jutun. Mutta jutun mies ei lukenut kaikkea mitä piti. Häneltä jäi todellakin ymmärtämättä mitä hänen ottamansa laina sisälsi. Jos lainan takaisinmaksu kiinnostaa niin sen ehdot tulee luettua tarkkaan. Jos ei kiinnosta eikä innosta niin ei viitsi. Mies aatteli vain että laina kuin laina, mitäs sen ehdoilla väliä. 

Suurin osa suomalaisista lainanottajista ei tajua mitä on tullut allekirjoitettua. Mitä isompi laina ja riski pankillesen vinkeämmät ehdot.

Allekirjoitus asiakirjassa. Sen jälkeen on turha kiukutella. Kyllä noinkin suuren lainan ottaneen olisi luullut palkanneen oman asianajajan tsekkaamaan paperit jos itse ei pysty. Todellakinko vielä aikuiset ihmiset allekirjoittavat asiakirjoja lukematta mitä allekirjoittavat:/

Vierailija kirjoitti:

Pankki sahasi omaa oksaansa. Nyt jäi laina maksamatta ja pankki joutuu laittamaan sen luottotappioihinsa.

Voihan joku ostaa sen lainan pankilta:)

Pohjimmiltaan kyse siis siitä että on laitettu nimi lainapaperiin ymmärtämättä paperin sisältöä....  Silloin otetaan aikalisä ja luetutetaaan se paperi jollain fiksummalla, vaikka palkatulla, asiantuntijalla.

Miten noin tyhmä on voinut edes pyörittää miljoonabisnestä noin pitkään?

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan kyse siis siitä että on laitettu nimi lainapaperiin ymmärtämättä paperin sisältöä....  Silloin otetaan aikalisä ja luetutetaaan se paperi jollain fiksummalla, vaikka palkatulla, asiantuntijalla.

Miten noin tyhmä on voinut edes pyörittää miljoonabisnestä noin pitkään?

Mies on luullut että se mukava pankkivirkailija on hänen puolellansa eikä perusmyyjä. Miehen virhe. Minusta mielenkiintoisempaa on tuo pakkorealisoinnin toimintatapa ja uskaltaako käräjäoikeus puuttua asiaan. Epätoivottu ennakkotapaus. Maaseudulla sisäpiirit on vaan niin pienet, että kaikki tuomarit, pankinjohtajat ja mtk:n paikallispuheenjohtajat tuntevat toisensa ennestään ja piiri pieni pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankki sahasi omaa oksaansa. Nyt jäi laina maksamatta ja pankki joutuu laittamaan sen luottotappioihinsa.

Voihan joku ostaa sen lainan pankilta:)

Pankki saa 10% lainapääomasta. Se 90% menee luottotappioihin.

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo nyt pankilta melkoinen moka. Juuri näistä riskirahoituksista syntyi viimeisin talouskriisi.

Ei se ollut mikään vika vaan tahallinen toimi. Pankki EI OLE ihmisen ystävä vaan pahin vihollinen. Pankin tarkoituksena on saada nyhdettyä niin paljon rahaa kuin mahdollista.