Joo, eipä voi äänestää enää äänestää kokoomusta kun ovat avaamassa neuvolat markkinavoimille.

Joskus kokoomus puolusti suomenkielisiä ja suomen kielen asemaa. Nykyään kokoomus on RKP:n apupuolue, jolle tärkeintä on pakkoruotsin ja ruotsinkielisten etuoikeuksien säilyttäminen.

Lapsellista vänkäämistä kokoomukselta koulutusleikkauksista "kaikki tekin leikkasitte viimeks" lässyn lää.

Sen takia tehtiin koulutuslupaus, johon KOKOOMUS SITOUTUI ja Keskusta. Kunnes sitten voittivat vaalit ja pistivät koulutuksen sileeksi suomessa :/

Luulen että tavoitteena on huonontaa senkin tila niin, että voidaan argumentoida "markkinoiden" luovan parempaa koulutusta.

Linkki? Mihin aloittaja viittaa?

Voi harm, ei voi äänestää kokoomusta. On kyllä niin hauskaa kuin perus köyhät suomalaiset äänestää kokoomusta ja seuraavaksi sitten itkee kuin leikataan.

Ei minulla ole enää neuvolaikäisiä lapsia.

www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kokoomusministeri-risikko-neuvoloi…

Risikko ja kokoomus haistaa rahan, veroparasiittien ruokkimisen ja ach niin ihanat markkinat!

Mitä, jos vanhempi valitsee lapselleen "neuvolayhtiön", joka ajautuu esimerkiksi konkurssiin? Kuka lupaa lapselle kokonaisvaltaisen ja koko lapsuuden kestävän hoidon?

Kokoomuksen mielestä 'ihan okei', että neuvolapalveluita voisi jatkossa järjestää myös liiketoimintana, jossa tarkoituksena on tuotto?

Jos neuvolatoiminnasta tulee yksityisten harjoittamaa businesstä, silloinhan vaikka tuloverotusta voidaan laskea vaikka 15 prosenttiyksikköä jokaiselta. Miksi pitäisi maksaa veroja, jos niille ei saa mitään vastiketta, kuten esimerkiksi terveydenhuoltoa?

M

Vierailija kirjoitti:

Jos neuvolatoiminnasta tulee yksityisten harjoittamaa businesstä, silloinhan vaikka tuloverotusta voidaan laskea vaikka 15 prosenttiyksikköä jokaiselta. Miksi pitäisi maksaa veroja, jos niille ei saa mitään vastiketta, kuten esimerkiksi terveydenhuoltoa?

M

Jos siitä tulee "businesstä" niin isot yhtiöt valtaa rahakkaat paikat erikoispalveluillaan ja syrjäseuduilla palvelujen taso laskee. Lisäksi, kuten on käynyt jo nyt muilla alueilla, yksityisillä isoilla yhtiöillä on rahaa takaaskussa tehdä tappiota vuosia. Ne voi tehdä niin halpoja tarjouksia, että pystyy muodostomaan monopolin ja tappamaan muut toimijat. Sitten kun se on tehty, niin hintoja aletaan nostaa, toimintaa tehostaa ja rahaa tahkota.

markkinalogiikka ei sovi ihmisten terveydellä ja hyvinvoinnilla leikkimiseen.

Itse äänestin vihreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos neuvolatoiminnasta tulee yksityisten harjoittamaa businesstä, silloinhan vaikka tuloverotusta voidaan laskea vaikka 15 prosenttiyksikköä jokaiselta. Miksi pitäisi maksaa veroja, jos niille ei saa mitään vastiketta, kuten esimerkiksi terveydenhuoltoa?

M

Jos siitä tulee "businesstä" niin isot yhtiöt valtaa rahakkaat paikat erikoispalveluillaan ja syrjäseuduilla palvelujen taso laskee. Lisäksi, kuten on käynyt jo nyt muilla alueilla, yksityisillä isoilla yhtiöillä on rahaa takaaskussa tehdä tappiota vuosia. Ne voi tehdä niin halpoja tarjouksia, että pystyy muodostomaan monopolin ja tappamaan muut toimijat. Sitten kun se on tehty, niin hintoja aletaan nostaa, toimintaa tehostaa ja rahaa tahkota.

markkinalogiikka ei sovi ihmisten terveydellä ja hyvinvoinnilla leikkimiseen.

Olikos nyt tampereen päiväkodeissa vai missä, että yhtiöt teki niin halpoja tarjouksia että kaikki pienemmät yrittäjät ja diversiteetti kuoli. Nyt lapsille syötetään tyyliin laastia kun ei ole kilpailua eikä mitään velvollisuuksia tason ylläpitoon. Halpaa on ja voitot pitää tehdä jostain.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole enää neuvolaikäisiä lapsia.

Paskavammaisista peukuttajista päätellen oman edun mukaan äänestäminen on OK vain silloin kun "oma etu" on yhteneväinen sossunluukulla notkuvan AV-mamman etujen kanssa.

Ei missän tapauksessa kokoomusta eikä keskustaa kannata äänestää.  Jos äänestää esim. sos.demiä niin niiden ( kok ja keskusta) on pakko ottaa huomioon toisten mielipide jotka eivät ole hallituksessa koska ne pelkäävät omien palliensa puolesta eduskuntavaaleissa ja sitten myös seuraavassa hallituksessa.  Jos nyt annetaan muuttaa koko systeemi niin sitä kelkkaa on vaikea enää kääntää takaisin.  Uskomattoman sitkeitä nuo  Sipilä ja Orpo kun jaksavat hokea miten yhtiöittäminen olisi se  ainoa hyvä asia ihankuin se teksi yhteiskuntaan lisää rahaa ja veisi sairaat pois kokonaan.  Ei.  Rahaa ei tule lisää, vain jakajia on enemmän ja sairaat ja vanhat ovat edelleen siellä jossakin ehkä kuolemassa.  Katsokaa Ruotsin esimerkkiä, Niinistö tietää sen systeemin mutta kun ei uskota.  Itsellä kun ei ole hätää vaan on rahaa. 

Miten rahaa voi lisätä se että jokaisen yhtiön pyörittäminen on maksettava näistä varoista erikseen.  Jokaisella yhtiöllä on johto ja toimistoväki joka pitää myös elättää näillä verovaroilla.  Kun taas jos pidettäisiin sairaat nykyisessä valtion omistamassa systeemissä, siis siirrettäisiin terveyskeskukset valtion hoitoon, niin voitaisiin supistaa sitä muuta kuin hoitavaa henkilökuntaa kun voitaisiin yhdistää palveluita ja ATK -järjestelmiä.  Mutta yhtiöittämisessä on paljon muuta kuin hoitavaa henkilökuntaa jokaisessa firmassa erikseen.  Ja heidän palkkansa on veroilla maksettava.

-  Hullun hommaa kun ei kuunnella asiantuntijoita ja lääkäreitä.   Itsepäisyyttä joka kostautuu joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole enää neuvolaikäisiä lapsia.

Paskavammaisista peukuttajista päätellen oman edun mukaan äänestäminen on OK vain silloin kun "oma etu" on yhteneväinen sossunluukulla notkuvan AV-mamman etujen kanssa.

Ööh et ymmärrä systeemivaikutuksista näköjään mitään. Minulla ei edes ole lapsia, eikä tule, mutta silti olen jotenkin kykeneväinen ymmärtämään nuovolajärjestelmän toimivuuden koko yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.

Tulevaisuudessa asut yhteiskunnassa jonka vero- ja palvelupohjasta pitää huolta nyt neuvolaikäiset lapset.

Systeemivaikutukset voi olla hankalia, jos on kokoomuslainen ja eteen ottaa ainoastaan se, mikä viivan alle tässä kvartaalissa jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos neuvolatoiminnasta tulee yksityisten harjoittamaa businesstä, silloinhan vaikka tuloverotusta voidaan laskea vaikka 15 prosenttiyksikköä jokaiselta. Miksi pitäisi maksaa veroja, jos niille ei saa mitään vastiketta, kuten esimerkiksi terveydenhuoltoa?

M

Jos siitä tulee "businesstä" niin isot yhtiöt valtaa rahakkaat paikat erikoispalveluillaan ja syrjäseuduilla palvelujen taso laskee. Lisäksi, kuten on käynyt jo nyt muilla alueilla, yksityisillä isoilla yhtiöillä on rahaa takaaskussa tehdä tappiota vuosia. Ne voi tehdä niin halpoja tarjouksia, että pystyy muodostomaan monopolin ja tappamaan muut toimijat. Sitten kun se on tehty, niin hintoja aletaan nostaa, toimintaa tehostaa ja rahaa tahkota.

markkinalogiikka ei sovi ihmisten terveydellä ja hyvinvoinnilla leikkimiseen.

No, enhän minä nyt sitä kannatakaan. Tietysti parasta olisi hyvä ja toimiva kunnallinen terveydenhuolto. Kun kuitenkin mennään siihen, että terveydenhuoltopalvelut yksityistetään, niin ei nyt ole kovin mielekästä maksaa verojakaan. Millä perusteella verot pysyvät ennallaan, kun kerran palvelu huononee? Se oli tuon kommenttini pointti. Jatkossa ilmeisesti maksetaan kahteen kertaan, ensin veroina toimimattomasta terveydenhuollosta, ja sitten kun sitä tarvitsee, niin maksetaan yksityisille, koska sinne on pakko mennä, jos lääkäriä tarvitsee. Umpihullua.

M

keskusta ja kokoomus vaan haluu myydä koko suomen. Hjallis ja Sipilä kusee kaikkien päälle

Neuvolat tulosvastuuseen? Mahdoton ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos neuvolatoiminnasta tulee yksityisten harjoittamaa businesstä, silloinhan vaikka tuloverotusta voidaan laskea vaikka 15 prosenttiyksikköä jokaiselta. Miksi pitäisi maksaa veroja, jos niille ei saa mitään vastiketta, kuten esimerkiksi terveydenhuoltoa?

M

Jos siitä tulee "businesstä" niin isot yhtiöt valtaa rahakkaat paikat erikoispalveluillaan ja syrjäseuduilla palvelujen taso laskee. Lisäksi, kuten on käynyt jo nyt muilla alueilla, yksityisillä isoilla yhtiöillä on rahaa takaaskussa tehdä tappiota vuosia. Ne voi tehdä niin halpoja tarjouksia, että pystyy muodostomaan monopolin ja tappamaan muut toimijat. Sitten kun se on tehty, niin hintoja aletaan nostaa, toimintaa tehostaa ja rahaa tahkota.

markkinalogiikka ei sovi ihmisten terveydellä ja hyvinvoinnilla leikkimiseen.

No, enhän minä nyt sitä kannatakaan. Tietysti parasta olisi hyvä ja toimiva kunnallinen terveydenhuolto. Kun kuitenkin mennään siihen, että terveydenhuoltopalvelut yksityistetään, niin ei nyt ole kovin mielekästä maksaa verojakaan. Millä perusteella verot pysyvät ennallaan, kun kerran palvelu huononee? Se oli tuon kommenttini pointti. Jatkossa ilmeisesti maksetaan kahteen kertaan, ensin veroina toimimattomasta terveydenhuollosta, ja sitten kun sitä tarvitsee, niin maksetaan yksityisille, koska sinne on pakko mennä, jos lääkäriä tarvitsee. Umpihullua.

M

Okei, my bad, tulkitsin väärin sanomasi.

Kapitalismilla on paikkansa, mutta se ei yksinkertaisesti vaan ole neuvolajärjestelmä. Mun mielestä jopa käsittämätöntä että yrittävät kajota tähän? Luulevatko ettei omat äänestäjät regoi negatiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Neuvolat tulosvastuuseen? Mahdoton ajatus.

Rikkailla alueilla saa 3 sektiota kahen hinnalla spassa ja köyhillä joku kuppanen LIDL-neuvola vetää imukupilla kaikki ulos kun muu on liian kallista. Kivan tarran saa vauvan päähän kyllä, pahimpia epämuodostumia peittämään.