Perintövero on poistettava!

Samaa mieltä, mutta minä ainakin haluan aikoinani maksaman perintöveron palautettavan korkojen kera tililleni. Perinnöstä en voinut realisoida mitään. Joten olen käytännössä ollut nettomaksaja.

Päin vastoin. Perintöveroa pitäisi nostaa siinä tapauksessa että perintö jaetaan kuoleman jälkeen. Sen sijaan eläessään tehtyä omaisuuden siirtoa pitäisi verottaa kevyemmin.

Nykytilanne on ihan järjetön. Lapset tehdään kolmekymppisenä ja eliniän odote on noin 80 vuotta, eli perintöjä ovat saamassa noin 50 vuotiaat, joilla yleensä on jo oma elämä reilassa eikä peritylle omaisuudelle ole ehkä mitään käyttöä.

Olisi paljon fiksumpaa jos perintöverotuksella ohjattaisiin esimerkiksi eläkeitymässä olevia ihmisiä luovuttamaan omaisuutensa jälkiläisilleen, jotka olisivat siinä vaiheessa pikkulapsiperhevaiheessa ja rahan tarve suurimmillaan.

Myyntivoittoveroa pitäisi sitten laskea myösettei perillisten olisi aina pakko pitää kaikkia niitä romahtamaisillaan olevia mummonmökkejö ja tarpeettomia pikkuyksiöitä, vaan voisi myydä ne hyötykäyttöön eteenpäin.

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Perintövero pitäisi porrastaa perijän iän mukaan. Esimerkisi siten että alle 30 vuotiaat saisivat perinnön verovapaasti ja siitä se prosentti sitten lähtisi nousemaan iän mukaan. Tämä kannustaisi myös siirtämään perintöä ennakkoperintönä jo eläessä nuoremmille sukupolville.

Itse olen ajatellut kieltäytyä perinnöstä lasteni hyväksi sitten kun se aika tulee. Olen jo lähestymässä viittäkymppiä, enkä todellakaan tarvi vanhemmiltani tulevaa perintöä yhtään mihinkään. Toki sitten pitää huomioida lasten sen hetkinen elämäntilanne.

Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.

Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.

Valtio on hyeena!

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Yksi mielestäni toimiva ratkaisu olisi se, että jos se v*tun perintövero nyt ehdottomasti halutaan säilyttää, niin tehtäisiin edes niin, että se lankeaisi maksuun VASTA SITTEN KUN PERINTÖ EFFEKTIIVISESTI realisoituu, eli siinä vaiheessa kun siitä perinnöstä tulee perijälle jotain tuloa. Nyt tosiaan perintöveroja maksetaan heti, ja täysin hatusta vedetyillä perusteilla ja arvioihin perustuvilla arvoilla. SAIRASTA!

Kaikilla ei ole sitä kekseliäisyyttä ja voivat hyvinkin olla pihiä jakamatta mitään eteenpäin. Hyvät vanhemmat toki järjestelevät omaisuuden auttamaan eteenpäin jälkipolveaan. Ahneimmat toki pihistelee ja miettivät vain esim leskenoikeuksiaan ja tekevät itsestään martyyreja. Orpojen oikeuksista harva suostuu kuitenkaan puhumaan. Lapset kuitenkin ovat heikommassa asemassa menettäessään toisen vanhempansa, sekä emotiaalisesti että taloudellisesti, mikäli leski paljastuu manipuloivaksi ja ahneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.

No ei sitä kokonaan ole vältettävissä mitenkään. Mutta jos jakaa omaisuutensa pifenempinä palasina vuosikymmenten varrella, voi veroa toki pienentää jonkun verran. Mutta kokonaan siitä ei eroon pääse.

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.

Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.

Valtio on hyeena!

Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.

Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi mielestäni toimiva ratkaisu olisi se, että jos se v*tun perintövero nyt ehdottomasti halutaan säilyttää, niin tehtäisiin edes niin, että se lankeaisi maksuun VASTA SITTEN KUN PERINTÖ EFFEKTIIVISESTI realisoituu, eli siinä vaiheessa kun siitä perinnöstä tulee perijälle jotain tuloa. Nyt tosiaan perintöveroja maksetaan heti, ja täysin hatusta vedetyillä perusteilla ja arvioihin perustuvilla arvoilla. SAIRASTA!

Voih. Joku ei ole saanut mummun talosta kuin 100 000 itselleen. Kyynel.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Eihän verottaja vanhempia verota kahdesti. Verottaa ensin vanhempia, ja sitten kun perijä saa ison määrän rahaa, niin tietenkin verotetaan perillistä.

Sinä tienaat rahaa ja maksat siitä veroa, sitten annat rahat vaikka kampaajalle, eli maksat palveluksesta, niin hänkin maksaa siitä samasta rahasta veroa. Sama juttu.

Täysin loogista ja reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.

No ei sitä kokonaan ole vältettävissä mitenkään. Mutta jos jakaa omaisuutensa pifenempinä palasina vuosikymmenten varrella, voi veroa toki pienentää jonkun verran. Mutta kokonaan siitä ei eroon pääse.

Jos puhutaan sen suuruisesta omaisuudesta minkä tavallinen palkansaaja pystyy periaatteessa ostamaan, niin siirron voi hoitaa verovapaasti kauppakirjalla. Lapsi voi vaikka maksaakkin ostostaan säännöllisesti ja vanhempi palauttaa rahat toista kautta, ei sitä kukaan pysty valvomaan.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mielestäni toimiva ratkaisu olisi se, että jos se v*tun perintövero nyt ehdottomasti halutaan säilyttää, niin tehtäisiin edes niin, että se lankeaisi maksuun VASTA SITTEN KUN PERINTÖ EFFEKTIIVISESTI realisoituu, eli siinä vaiheessa kun siitä perinnöstä tulee perijälle jotain tuloa. Nyt tosiaan perintöveroja maksetaan heti, ja täysin hatusta vedetyillä perusteilla ja arvioihin perustuvilla arvoilla. SAIRASTA!

Voih. Joku ei ole saanut mummun talosta kuin 100 000 itselleen. Kyynel.

FYI, en ole saanut siitä muuta kuin kiinteistöveroja joka vuodelle ja pelkkää rahanmenoa. Verottaja kyllä sai "omansa pois". Kyynel.

kateusvero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

" aina oon niin itte tehny ja nykynuoret on niin laiskoja kun kyllä minä oon niin yöt ja päivät painanu enkä perintöjäkään saanut kuin 100 000 kun verottaja vei mutta niin oon itte tehny"

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Et taida sitten paljon ymmärtää mistään muustakaan verotuksesta. Palkastakin maksetaan ensin veroa 30% ja sitten kun sillä ostetaan jotain kaupasta, niin siinä on heti päällä 24% veroa ja kauppias makselee vielä voitosta 20% veroa. On täysin normaalia että veroa menee aina joka välissä kun varallisuus liikkuu.

Kateusvero, kateusvero.

Kuten lahjaverokin.