Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintövero on poistettava!
sosialistivaltioryöstää
06.02.2017 |
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/opiskelija-sai-yllatysperin…
Älytöntä kiristämistä ja veroviranomaiset (kuten perintätoimimafiat) ovat joustamattomia eivätkä ota huomioon ihmisen elämäntilannetta millään tavoin!
Miten tällainen varastaminen valtion taholta yksityisyyteen omaisuuteen nähden ylipäätään on vielä mahdollista? Kaikki sivistysvaltiot ovat poistaneet jo perintöveron, jopa Ruotsikin. Tai ainakin korottaneet roimasti verotonta osuutta.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.
Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.
Valtio on hyeena!
Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.
Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.
Eihän se ole mitenkään ansaitsematonta, jos saa oman perheensä omaisuuden itselleen omaistensa ahkeruuden tähden - ja näinollen voi jatkaa esim perheyritystä työllistäen monia ihmisiä taikka perustaa pienyrityksiä -jotta maa saadaan NOUSUUn!! Mutta tämä iänikuinen kateushan tässä maassa laittaa kapuloita aina rattaisiin, jotta ei vaan kukaan saa omaa elämäänsä hallintaan vaan on alistettu mielivaltaiselle viranomaisten kyttäämiselle kehdosta hautaan.
Kateusverostahan kuitenkin tosiaan on kyse. Sairas maa.
EI ihme, että aivovuoto tästä maasta on suuri. Ahdistuneita demareita viemässä kaksin käsin, mutta jos valtaan pääsee, niin kyllä siellä sitten osataan röyhkeäti itselleen etuja kahmita.
Juttakin haluaisi presidentiksi. AHAhAHAA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa ei ole perintö- eikä lahjaveroa, mutta pääomavero on. Joten jos saa vaikkapa osakkeita tai vuokralla olevia sijoitusasuntoja perinnöksi, niin tuotosta maksaa kyllä sitten veron.
kateusvero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)
Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.
Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Tässä yhteiskunnassa on tapana verottaa (lähes) aina kun raha vaihtaa omistajaa. Kaikesta rahasta on maksettu lukemattomia kertoja veroa, ei pelkästään perinnöistä. Minusta on posketonta valittaa ansiottomien tulojen verotuksesta (lahjat, perintö) ja hyväksyä omalla työllä ansaitun rahan verotus. Ikäänkuin ihmisellä olisi suurempi oikeus vanhempiensa omaisuuteen, jonka eteen ei ole itse laittanut tikkuakaan ristiin, kuin omalla työllä ansaitsemiinsa rahoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.
Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.
Valtio on hyeena!
Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.
Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.
Eihän ole. Verot on jo aikanaan siitä maksettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
demaritonsyöpä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.
Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.
Valtio on hyeena!
Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.
Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.
Eihän se ole mitenkään ansaitsematonta, jos saa oman perheensä omaisuuden itselleen omaistensa ahkeruuden tähden - ja näinollen voi jatkaa esim perheyritystä työllistäen monia ihmisiä taikka perustaa pienyrityksiä -jotta maa saadaan NOUSUUn!! Mutta tämä iänikuinen kateushan tässä maassa laittaa kapuloita aina rattaisiin, jotta ei vaan kukaan saa omaa elämäänsä hallintaan vaan on alistettu mielivaltaiselle viranomaisten kyttäämiselle kehdosta hautaan.
Kateusverostahan kuitenkin tosiaan on kyse. Sairas maa.
EI ihme, että aivovuoto tästä maasta on suuri. Ahdistuneita demareita viemässä kaksin käsin, mutta jos valtaan pääsee, niin kyllä siellä sitten osataan röyhkeäti itselleen etuja kahmita.
Juttakin haluaisi presidentiksi. AHAhAHAA!!!
En minä ainakaan ole tehnyt mitään vanhempieni omaisuuden eteen.
Näin. Heti joku ahne heitti ahkeruus- kortin. Paskan ahkeria. Täyttä ahneutta. Hyvä ettei vanhempia käydä tukehduttamassa tyynyllä vanhainkodissa, jotta päästään siihen rahaan käsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Et taida sitten paljon ymmärtää mistään muustakaan verotuksesta. Palkastakin maksetaan ensin veroa 30% ja sitten kun sillä ostetaan jotain kaupasta, niin siinä on heti päällä 24% veroa ja kauppias makselee vielä voitosta 20% veroa. On täysin normaalia että veroa menee aina joka välissä kun varallisuus liikkuu.
Entäs arpajaisvoitto? Miksi lottovoittajia ei samalla tavalla kadehdita ja vaadita voitosta osaa verotettavaksi? Onhan sekin samalla tavalla "epistä", eli kun saa rahaa tekemättä mitään sen eteen.
demaritonsyöpä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.
Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.
Valtio on hyeena!
Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.
Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.
Eihän se ole mitenkään ansaitsematonta, jos saa oman perheensä omaisuuden itselleen omaistensa ahkeruuden tähden - ja näinollen voi jatkaa esim perheyritystä työllistäen monia ihmisiä taikka perustaa pienyrityksiä -jotta maa saadaan NOUSUUn!! Mutta tämä iänikuinen kateushan tässä maassa laittaa kapuloita aina rattaisiin, jotta ei vaan kukaan saa omaa elämäänsä hallintaan vaan on alistettu mielivaltaiselle viranomaisten kyttäämiselle kehdosta hautaan.
Kateusverostahan kuitenkin tosiaan on kyse. Sairas maa.
EI ihme, että aivovuoto tästä maasta on suuri. Ahdistuneita demareita viemässä kaksin käsin, mutta jos valtaan pääsee, niin kyllä siellä sitten osataan röyhkeäti itselleen etuja kahmita.
Juttakin haluaisi presidentiksi. AHAhAHAA!!!
Lukuhärö?
Perinnön saajalle se on täysin ansaitsematonta rahaa.
Yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdos on jo nyt erittäin tuettu bisnes, eikä sitä kohdella perintöverotuksessa samalla lailla kuin vaikkapa asunto- tai osakeomaosuuden perimistä.
Miksi koko ajan latelet valheita ja puolitotuuksia? Olisi papalta tulossa pari huoneistoa Katajanokalta ja vittuttaa maksaa veroa?
Kuule, panepa selittäen, miksi työllä ansaitusta palkasta pitää maksaa veroa ja aika lujasti enemmän kuin perinnöistä? Ja sinusta perinnöt, joiden eteen hyötyjä ei ole tikkua ristiin laittanut, pitäisi saada ihan verotta?
Sulla on hyväosaisen kusipäinen logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.
Miten? Jos omaisuus on vaikka asunto, jossa vanhemmat asuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tilanne täälläkin. Maksettu perintöveroja järjettömiä määriä ja silti itse perintöä ei ole saatu käyttöön. Koska kiinteistöomaisuutta eikä ole mahdollisuutta ollut jakoon. Ainakaan järkihinnoin.
Valtio on varas, jka hyökkää surevien ihmisten kimppuun samantien rakkaan poisnukkuessa vaatien rahaa itselleen sekä mahdollisesti juurikin laittavan perheiden suhteet jäähylle rahankiristyksen takia.
Valtio on hyeena!
Perintö on kuitenkin ansaitsematonta omaisuuden siirtoa, joten siinä mielessä siihen on verottajan aika helppo iskeä ilman että se tuntuisi kohtuuttomalta.
Toisekseen, ainahan perinnöstä voi luopua jos se tuntuu liikaa rasitteelta.
Eihän ole. Verot on jo aikanaan siitä maksettu
Maksetaanhan kiinteitökaupassakin joka kerta varainsiirtovero aina vaan uudestaan ja uudestaan ja jokainen maatilkun ostaja maksaa velkaa nettorahalla josta on jo maksanut verot ja silti jos saa kaupassa myyntivoittoa niin joutuu maksamaan luovutusvoitosta veroa.
Toki voidaan tehdä poliittinen päätös että perintöveroa muutetaan kevyemmäksi tai vaikka poistetaan, mutta ei siinä nyt lähtökohtaisesti ole mitään suurta epäkohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ilmeisesti vähemmistössä, kun minusta on ollut ihan ok maksaa verot perinnöistäni. Toivoisin vaan julkisen hallinnon käyttävän varat tarpeellisiin asioihin eikä kaiken maailman nollatutkimuksiin ja huonosti hallituihin projekteihin, joiden kokonaiskustannuksista ei kukaan ota selvää.
Vierailija kirjoitti:
kateusvero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)
Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.
Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.
Katkeruutesi loistaa kuuhun asti ja kyllä se demaritausta sieltä hyvin pilkistää. Ja kyllä, olen aatelissukua. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Et taida sitten paljon ymmärtää mistään muustakaan verotuksesta. Palkastakin maksetaan ensin veroa 30% ja sitten kun sillä ostetaan jotain kaupasta, niin siinä on heti päällä 24% veroa ja kauppias makselee vielä voitosta 20% veroa. On täysin normaalia että veroa menee aina joka välissä kun varallisuus liikkuu.
Entäs arpajaisvoitto? Miksi lottovoittajia ei samalla tavalla kadehdita ja vaadita voitosta osaa verotettavaksi? Onhan sekin samalla tavalla "epistä", eli kun saa rahaa tekemättä mitään sen eteen.
Veikkaus on ne verot maksanut.
Lottovoiton saamisen mahdollisuus on kaikilla, perintövarallisuuden karttuminen on epätasa-arvoista. Verotuksella tasataan muutenkin tuloeroja ja luokka-eroja, se on valtion ja kuntien palveluiden rahoittamisen ohella verotuksen yksi funktio.
kummitustäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Tässä yhteiskunnassa on tapana verottaa (lähes) aina kun raha vaihtaa omistajaa. Kaikesta rahasta on maksettu lukemattomia kertoja veroa, ei pelkästään perinnöistä. Minusta on posketonta valittaa ansiottomien tulojen verotuksesta (lahjat, perintö) ja hyväksyä omalla työllä ansaitun rahan verotus. Ikäänkuin ihmisellä olisi suurempi oikeus vanhempiensa omaisuuteen, jonka eteen ei ole itse laittanut tikkuakaan ristiin, kuin omalla työllä ansaitsemiinsa rahoihin.
Mikä jumala muka Oma työ on. Perintönä annetusta on jo verot maksettu moneen kertaan
Iäkkään tai eläkeläisen kannattaa ns muuttaa ruotsiin, norjaan, tai miihin tshansa eurooppaan. Silloin ei tarvitse maksaa perintöveroja paitsi jos kiinteistöjä jää tänne, eli pelkästään niitten osalta peritään perintöveroja siinä tspaulsessa. Ne voikin järjestellä helposti etukäteen tai vain myydä ulkopuolisille.
Eläkeläiset säästää muutenkin eläkkeissä jos ovat kirjoilla muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.
Miten? Jos omaisuus on vaikka asunto, jossa vanhemmat asuvat?
Ei mikään estä myymästä asuntoa ja pitää siihen elinikäinen käyttöoikeus.
Jos antaa asunnon ennakkoperinnöksi mutta pitää itse asumisoikeuden, niin sehän myös alentaa perintöveroa, koska perinnön käyttö on rajoitettua.
Asunnonhan voisi "myydä" lapselle ja voisi jäädä itse vuokralle ja maksaa vuokraa lapselle. Jos tämän tekee ajoissa, niin vuorkapotti on suurempi kuin asunnon kauppahinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.
Et taida sitten paljon ymmärtää mistään muustakaan verotuksesta. Palkastakin maksetaan ensin veroa 30% ja sitten kun sillä ostetaan jotain kaupasta, niin siinä on heti päällä 24% veroa ja kauppias makselee vielä voitosta 20% veroa. On täysin normaalia että veroa menee aina joka välissä kun varallisuus liikkuu.
Entäs arpajaisvoitto? Miksi lottovoittajia ei samalla tavalla kadehdita ja vaadita voitosta osaa verotettavaksi? Onhan sekin samalla tavalla "epistä", eli kun saa rahaa tekemättä mitään sen eteen.
Veikkaus on ne verot maksanut.
Lottovoiton saamisen mahdollisuus on kaikilla, perintövarallisuuden karttuminen on epätasa-arvoista. Verotuksella tasataan muutenkin tuloeroja ja luokka-eroja, se on valtion ja kuntien palveluiden rahoittamisen ohella verotuksen yksi funktio.
Epätasaarvoista. Voiko kukaan olla noin tyhmä. Elämä ei ole tasaarvoista eikä sen pidä sitä ollakaan.
Jos perinnön saaminen tuntuu teistä noinkin hankalalta, niin perinnöstä voi tehokkaasti luopua.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä ansiotonta omaisuuden kartuttamista ei pitäisi verottaa?
Totta kai pitää!
Jos kerran työstä saatua tuloakin verotetaan, miksi ei sitten perintöä, jonka saadakseen ei edes tarvitse tikkua ristiin panna!
Tuo MTV:n juttu on totaalisen naurettava. Ei kukaan joudu perinnön takia perikatoon. PERINNÖSTÄ VOI AINA KIELTÄYTYÄ, eikä silloin joudu maksamaan myöskään veroja. Ai, mutku ois se arvokiinteistö, josta haluais silmät ahneudesta kiiluen niiin kovasti päästä osalliseksi.... no daa, sitten sitä vastaan otetaan lainaa.
Ihme hyväosaisten pappa-betalar-väen ulinaa taas.