Perintövero on poistettava!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni perintöveroasia stressaa. Isäni on, jos nyt ei rikas, niin varsin varakas. En ole isoista syistä hänen kanssaan tekemisissä ollut ikuisuuksiin enkä tule olemaan. Narsistina hän on repinyt pelihousunsa siitä ettei kykene enää minua hallitsemaan ja pyörittämään mielensä mukaan. Koska mitään muuta keinoa kiusata minya eu enää ole, pelkään että hän tekee sen perinnön kautta. Siitäkun huolimatta ettei pysty enää kuoltuaan näkemään mikä vaikutus sillä minuun on.

Mieluisin vaihtoehto olisi varmaan tehdä minut perinnöttömäksi mutta se tuskin onnistuu. Olen elänyt nuhteetonta elämää eikä ole aikomusta laittaa ranttaliksi tämän takia. Itseäni se ei suinkaan haittaa jos perintöä ei tulisi. En halua ukolta mitään.

Joten pelkään että järjestää asiat niin ( uusi nuorempi puoliso hänellä on, en tiedä ovatko naimisissa) että saan sellaista perintöä jota ei pysty realisoimaan pitkään aikaan. Pienituloisena olisin aivan kusessa. Perinnöstä luopuminenkaan ei auttaisi koska minulla on lapsi.

Lapsikin voi varmasti luopua perinnöstä, jos sen tekee edunvalvoja etkä sinä lapsen puolesta. Ja isäsi ei voi sanella lakiosasta, mikä osuus perintöä on sinun ja mikä jonkun toisen. 

En nyt ihan heti keksi tilannetta, jossa edunvalvoja voisi katsoa, että perinnöstä kieltäytyminen olisi lapsen edun mukaista. 

No jos äitikin kieltäytyy siitä siitä syystä, että perinnöstä on enemmän harmia kuin iloa. 

Aika harvoin perinnöstä on taloudellisesti järkevä luopua. Verotusarvot ovat yleensä kuitenkin alle todellisen arvon, joten myymällä perinnön jää aina voitolle. Eri asia on sitten "sukurasittee" eli vanhat talot tms. joita ei saa/halua myydä.

usein on hankalia tilanteita kiinteän omaisuuden periminen, jos on vähävarainen vaikkapa toinen sisaruksista - ja sitten parempituloinen yrittää saada ''diiliä'' aikaan sen huonompituloisen kustannuksella - esim maksan sulle puolet jonkun kiinteistön arvosta, koska ''ei sitä kukaan muukaan'' osta - esim juuri näitä vanhoja sukutiloja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä leikkauksia tai veronkorotuksia ehdotat perintöveron tilanne.

Nyt perintöveroa maksetaan yli 25.000€ menevästä osuudesta.

Leikataanko lapsilisistä, opintotuiesta vai eläkkeistä?

yksityistetään vaikka tiet ja nostetaan auto -sekä bensaveroa ;)

Joka välittömästi nostaisi kaikkia hintoja - ruoka-, matka, kuljetus, työmatka, asuminen, matkailu jne ja vaikuttaisi suoraan työllisyyteen, kun ostovoima ja yritysten kannattavuus heikkenisi.

Perintö tuskin heikentää ostovoimaa tai työllisyyttä, vaan sillä on päinvastainen vaikutus, myös yksilötasolla ja perintöveron avulla ylläpidetään palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku järki tässäkin pitäisi olla. Miten voi olla mahdollista, että pitää maksaa veroa jostain omaisuudesta, jota ei oikeasti ole edes saanut (joku realisoimaton mökki jossain korvessa, jota ei voi edes myydä)? Tai ettei perinnönsaajan omaa varallisuutta/tuloja oteta millään lailla huomioon? Helppo se on järjestellä asiat mahdollisimman edullisesti, jos jo ennestään on hyvä taloudellinen tilanne, mutta ne, jotka perintöä eniten tarvitsisivat joutuvat velkoihin ja vaikeuksiin. Kummasti nämä perintö- ja varallisuusverot ovat aina tasaveroja, vaikka oikeudenmukaista olisi, että nekin olisivat progressiivisia.

Ei perintövero ole tasavero. Ja sen mökin voi ja pitää arvottaa sen käypään arvoon perintöveroilmoituksessa.

Kyllä se on tasavero, esim. 100 000 euron verosta menee sama prosentti oli perinnönsaajan tulot/omaisuus sitten nolla tai miljoona. Eikä pointti ole se, miten sen mökin arvon laittaa perintöveroilmoitukseen, vaan se, että siitä pitää maksaa veroja vaikka euroakaan ei tulisi tilille seuraavaan 20 vuoteen.

Asiallisesti ottaen palkkaverotus on ainoa progressiivinen verotus jossa huomioidaan muita tuloja ja siinäkin vain palkkatuloja. Palkkaverossakaan ei huomioida varallisuutta tai pääomatuloja.

Suomi on ollut yli 40 vuotta oikestolainen maa ja sen kyllä näkee mm tässä että palkkaa verotetaan aivan älyttömän paljon ja epäreilusti muihin tuloihin nähden.

Ei ole tasavero. 60 tonnin perinnöstä menee veroa 5,8% ja 200 tonnin perinnöstä 10,9%

http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerintovero.aspx

Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta 

20000-40000 100€ 7 % 

40000-60000   1500 € 10 % 

60000-200000   3500 € 13 % 

200000-1000000  21700 € 16 % 

1000000 -                149700 € 19 % 

Kyllä, summan kasvaessa myös prosentti kasvaa. Mutta kyllä se vaan kahdelle henkilölle on sama se vero, riippumatta heidän muista tuloistaan tai omaisuudestaan. Eli siinä mielessä voidaan puhua tasaverosta ja pohtia kuinka oikeudenmukainen koko systeemi on, varsinkin kun pienituloisilla se pahimmassa tapauksessa aiheuttaa kohtuuttomia taloudellisia vaikeuksia.

Mitä taloudellisia vaikeuksia? Meidän suku ainakin tajusi realiteetit eli omaisuus myyntiin ja verot maksuun ja loput kullekin taskuun. Ei mitään ongelmaa eikä mitään katkeruuksia. 

No esimerkiksi sellaisia taloudellisia vaikeuksia, että sitä omaisuutta ei voi myydä. Ja vero pitää silti maksaa. Tällaisiin tilanteisiin voi olla monia, täysin perinnönsaajasta riippumattomia syitä, kuten omaisuuden hallintaoikeuden säilyminen jollain muulla kuin perinnönsaajalla (maksetaan perintövero vaikkapa jostain asunto-osakkeesta, jossa asustaa joku muu hamaan tulevaisuuteen asti).

Tuo ongelma hoituisi varsin yksinkertaisella lakimuutoksella: siltä osin kun perintöä rasittaa lakisääteinen tai testamentissa asetettu hallintaoikeus, perintövero kannettaisiin vasta siinä vaiheessa kun hallintaoikeudesta luovutaan. Lisäksi pitäisi säätää että hallintaoikeuden omaava vastaa hallinnassaan olevan omaisuuden juoksevista kuluista ja veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni perintöveroasia stressaa. Isäni on, jos nyt ei rikas, niin varsin varakas. En ole isoista syistä hänen kanssaan tekemisissä ollut ikuisuuksiin enkä tule olemaan. Narsistina hän on repinyt pelihousunsa siitä ettei kykene enää minua hallitsemaan ja pyörittämään mielensä mukaan. Koska mitään muuta keinoa kiusata minya eu enää ole, pelkään että hän tekee sen perinnön kautta. Siitäkun huolimatta ettei pysty enää kuoltuaan näkemään mikä vaikutus sillä minuun on.

Mieluisin vaihtoehto olisi varmaan tehdä minut perinnöttömäksi mutta se tuskin onnistuu. Olen elänyt nuhteetonta elämää eikä ole aikomusta laittaa ranttaliksi tämän takia. Itseäni se ei suinkaan haittaa jos perintöä ei tulisi. En halua ukolta mitään.

Joten pelkään että järjestää asiat niin ( uusi nuorempi puoliso hänellä on, en tiedä ovatko naimisissa) että saan sellaista perintöä jota ei pysty realisoimaan pitkään aikaan. Pienituloisena olisin aivan kusessa. Perinnöstä luopuminenkaan ei auttaisi koska minulla on lapsi.

Lapsikin voi varmasti luopua perinnöstä, jos sen tekee edunvalvoja etkä sinä lapsen puolesta. Ja isäsi ei voi sanella lakiosasta, mikä osuus perintöä on sinun ja mikä jonkun toisen. 

En nyt ihan heti keksi tilannetta, jossa edunvalvoja voisi katsoa, että perinnöstä kieltäytyminen olisi lapsen edun mukaista. 

No jos äitikin kieltäytyy siitä siitä syystä, että perinnöstä on enemmän harmia kuin iloa. 

Aika harvoin perinnöstä on taloudellisesti järkevä luopua. Verotusarvot ovat yleensä kuitenkin alle todellisen arvon, joten myymällä perinnön jää aina voitolle. Eri asia on sitten "sukurasittee" eli vanhat talot tms. joita ei saa/halua myydä.

Nykyään muuttotappiokunnassa vanhempi kehno mummon mökki on kohde jota EI saa myytyä - mutta kiinteistöveron se kaupunkilaisperijä siitä kuitenkin pääsee vuosittain maksamaan samoin kuin tienhoitomaksun/jätehuoltomaksun jne vaikkei edes ikinä kävisi koko paikkakunnalla!

On se