Lue keskustelun säännöt.
Pekka Puska varoittaa uudesta alkoholilaista
23.12.2016 |
100% varmasti tulee lisää alkoholisteja ja haitat ja kulut yhteiskunnalle on mittavat. Vertaa että mahdolliset sote-säästöt mitätöityvät tällä alkoholilain uudistuksella.
Lisäksi alkoholiasiantuntija Mika Arramies vertaa suomalaista geeniperimää alkoholinsuhteen samanlaiseksi kuin intiaanien, joille maistuu viina kaikkein parhaiten.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005018739.html
On empaattisuudessa vajavuutta että haluaa vapauttaa viinan myyntiä. Jos minä hallitsen oman alkoholinkäyttöni,niin se ei tarkoita että myös muut suomalaiset kykenisivät ja kun eivät tilastojen valossa kykenekkään. Miksi altistaisin lähimmäiseni juoppoudelle helpottamalla heidän viinan saantia?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Puskan mielipiteet ovat 1800-luvulta. Tervetuloa nykyaikaan! Toivottavasti kukaan ei äänestä tuota pappaa eduskuntaa, että meidän pitäisi vielä maksaakin niistä.
Elikkä korostat yksilönvapautta alkoholin suhteen ja että viinaa saisi mistä tahansa ja mihin aikaan tahansa.
Haluat maksaa veroja alkoholistien kuntoutukseen enemmän kuin tähän asti. Pitäisikö ruuan alv:tä nostaa että saadaan juopot hoidettua?
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa antaa tutkimusdatan haitata suomalaisten oikeutta juoda itseltään hengen ja pilata samalla muutaman ihmisen elämän.
Suomen vuosikymmenien tiukka alkoholiholhouspolitiikka ei tuo mitään hyötyjä - viinaa menee hirveät määrät, kirkasta juodaan viinien nauttimisen sijaan, lapset vetää viinaa ja kuollaankin etuajassa. Ne ketkä haluavat juoda itsensä hengiltä, niin tekevät sen vaikka millä aineella ja keinoilla vaikka miten tiukka laki olisi.
Jospa olisi aika kokeilla järkevämpää ja sallivanpaa asennetta? Joskus viiniä lasi ruuan kanssa vai tiukkaa viinaa pullosta.. Jospa lapset näkisivät ja siten näkisivät ettei tarvii joka juhlassa olla räkä poskella...
Miksi meidän alkoholipolitiikka on tehty ongelmakäyttäjien mukaan eikä normi-ihmisten mukaan?
Ja tiedättehän näistä "paremmista ihmisistä", moni niistä ryyppää salaa ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Jospa olisi aika kokeilla järkevämpää ja sallivanpaa asennetta? Joskus viiniä lasi ruuan kanssa vai tiukkaa viinaa pullosta.. Jospa lapset näkisivät ja siten näkisivät ettei tarvii joka juhlassa olla räkä poskella...
Miksi meidän alkoholipolitiikka on tehty ongelmakäyttäjien mukaan eikä normi-ihmisten mukaan?
Ja tiedättehän näistä "paremmista ihmisistä", moni niistä ryyppää salaa ja paljon.
Mä en vaan ymmärrä, miten ihmiset ajattelee, että "halvempi viina -> ihmiset ei ole kännissä lapsien edessä".
Ei hintojen alennus tai ostoaikojen muutos alenna sitä viinan juontia. Silloinhan sitä on helpompi saada ja paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Suomen vuosikymmenien tiukka alkoholiholhouspolitiikka ei tuo mitään hyötyjä - viinaa menee hirveät määrät, kirkasta juodaan viinien nauttimisen sijaan, lapset vetää viinaa ja kuollaankin etuajassa. Ne ketkä haluavat juoda itsensä hengiltä, niin tekevät sen vaikka millä aineella ja keinoilla vaikka miten tiukka laki olisi.
Jospa olisi aika kokeilla järkevämpää ja sallivanpaa asennetta? Joskus viiniä lasi ruuan kanssa vai tiukkaa viinaa pullosta.. Jospa lapset näkisivät ja siten näkisivät ettei tarvii joka juhlassa olla räkä poskella...
Miksi meidän alkoholipolitiikka on tehty ongelmakäyttäjien mukaan eikä normi-ihmisten mukaan?
Ja tiedättehän näistä "paremmista ihmisistä", moni niistä ryyppää salaa ja paljon.
Mikä idea tuossa viimeisessä lausessasi oli? Miten se liittyy kirjoitukseesi? Onko tuo viimeinen lause sitä alkoholismille aiheuttavan geenin mukanaan tuomaa? Onko viina sinulle jotenkin elämää suurempaa ja pohdit että kuka sitä käyttää eniten ja vielä piilossa muilta?
Entä noissa vapaamman viinakulttuurin maissa onko sielläkin tapana kytätä että kuka juo aterialla kuinkakin monta lasia viiniä?
Sinun mielestä yhteiskunnan ei saisi kytätä viinanjuontia ja saatavuutta, mutta koet oman kyttäämisesi normaalina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pekka Puska on idiootti joka on kaksinaamainen huijari.
Minä en halua maksaa yhtään enempää alkoholihaittojen hoitoa. Jos hallitus vapauttaa viinan juoppojen kokoaikaiselle saatavuudelle niin juoppojen hysääminen yhteiskunnan taholta pitää lopettaa. Poliisin ei pidä työllistyä jouppouden ympärillä. Ainakin pitäisi kulut periä täysimääräisesti jos poliisi pelastaa ihmisiä hangesta tai kuskaa juoppoa kotiin. Samoin perhehälytyksissä lasku poliisin kotikäynniltä. Työpaikkajuopottelun hoidon kulut täysimääräsisesti palkasta yhteiskunnalle.
Ylipäätäänkin jos juopolla on omaisuutta niin ulosottokelpoisesti aiheuttamansa kulut maksettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä piti kerran kuulla nuo Puskan marmatukset 1970-luvulta. Olisi saanut mies jäädä jo unholaan ja eläkkeelle.
Se on vaan niin että ne haitat yhteiskunta maksaa. Toki osa kuolee mikä taas on ok yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei viinan saatavuus ole koskaan estänyt juomasta. Ne jotka juo ja joille se on ongelma, hommaavat sen viinan joka tapauksessa. Ne joilla ei ole ongelmaa tuskin merkittävästi lisää juomistaan. Vähentää korkeintaan hamstrausta esim virosta noutamista.
eikös alkot sitten pitäisi siirtää alueelle jossa ei asu kukaan? omasta asunnosta on 10m ostamaan vodkaa :) en silti ole kännissä koko ajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai se alkoholi itsessään tee alkoholistia, vaan taustalla on jotain muutakin kuten työttömyyttä ja köyhyyttä ja kodittomuutta.. ainakin intiaaneilla taitaa nämäkin taustalla, lisäksi kielen, kulttuurin ja oman siviilisaation tuhon todistaminen. Mutta helppoahan se on syyttää geenejä, inkkarit ja suomalaiset vaan nyt ovat niin juoppoja, samoin kuin muslimit vaan nyt ovat geneettisesti taipuvaisia terrorismiin, eiku...
yksilönvapaus -ihmiset jyrää, mutta maksumiehiksi nekin haluaa yhteiskunnan (sote, alkoholin vapautus yms.)
Vapaat viinat, vapaus valita terveyspalvelun tuottaja ja vapaus päättää toisten eutanasiasta, vahvoja vapausteemoja tällä viikolla.Vapaata joulua teille kaikille, juokaa riittävästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin vannoa että tuo uusi laki juttu ei ole hyvä juttu alkoholistille, miettikääpä niitä perheitä jossa juodaa jo nyt liikaa, mitä käy lapsille? Huostaanottot vaan kasvaa..
Höpöhöpöä tommonen että alkoholismi olisi muka suomalaisten geeneistä. Lääkärinä Pekka Puska tietää sen varsin hyvin eli puhuu vastoin parempaa tietoaan.
Vierailija kirjoitti:
eikös alkot sitten pitäisi siirtää alueelle jossa ei asu kukaan? omasta asunnosta on 10m ostamaan vodkaa :) en silti ole kännissä koko ajan
Oletko sitä mieltä omien kokemustesi perusteella että alkoholin yhteiskunnalle tulevat haitat eivät lisäänny kun myyntiä vapautetaan?
Ilmeisesti Ruotsalaiset on mielestäsi tyhmiä kun pitivät oman valuuttansa, ja kaupasta saa vain 3,5% alkoholia ja viinakaupasta alle 20 v ei saa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa olisi aika kokeilla järkevämpää ja sallivanpaa asennetta? Joskus viiniä lasi ruuan kanssa vai tiukkaa viinaa pullosta.. Jospa lapset näkisivät ja siten näkisivät ettei tarvii joka juhlassa olla räkä poskella...
Miksi meidän alkoholipolitiikka on tehty ongelmakäyttäjien mukaan eikä normi-ihmisten mukaan?
Ja tiedättehän näistä "paremmista ihmisistä", moni niistä ryyppää salaa ja paljon.Mä en vaan ymmärrä, miten ihmiset ajattelee, että "halvempi viina -> ihmiset ei ole kännissä lapsien edessä".
Ei hintojen alennus tai ostoaikojen muutos alenna sitä viinan juontia. Silloinhan sitä on helpompi saada ja paljon enemmän.
Tässä lainmuutoksessa ei viinan saatavuus eikä hinnoittelu muutu miksikään. Voi käydä myös niin, että kun vahvemman oluen hinta ilmeisesti laskee, muutama Viron reissu saattaa jäädä tekemättä, jolloin sitä tiukkaa viinaakaan eimå hankita laatikoittain.
HALOO! Nykyinen 4,7-prosenttinen lonkku muuttuu 5,5-prosenttiseksi. Peräti on 0.8 yksikköä tujumpaa tavaraa. Eli käytännössä EI vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua maksaa yhtään enempää alkoholihaittojen hoitoa. Jos hallitus vapauttaa viinan juoppojen kokoaikaiselle saatavuudelle niin juoppojen hysääminen yhteiskunnan taholta pitää lopettaa. Poliisin ei pidä työllistyä jouppouden ympärillä. Ainakin pitäisi kulut periä täysimääräisesti jos poliisi pelastaa ihmisiä hangesta tai kuskaa juoppoa kotiin. Samoin perhehälytyksissä lasku poliisin kotikäynniltä. Työpaikkajuopottelun hoidon kulut täysimääräsisesti palkasta yhteiskunnalle.
Ylipäätäänkin jos juopolla on omaisuutta niin ulosottokelpoisesti aiheuttamansa kulut maksettava.
Samaa mieltä varmaan ylipaino-ongelmista ja tupakoinnista?
Entä naisten suurempi terveyden huollon käyttäminen, pitäisikö sen maksuja kerätä naisen itsensä omaisuudesta?
Puskan mielipiteet ovat 1800-luvulta. Tervetuloa nykyaikaan! Toivottavasti kukaan ei äänestä tuota pappaa eduskuntaa, että meidän pitäisi vielä maksaakin niistä.