Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että syövän voi parantaa luonnonmukaisilla vaihtoehtohoidoilla?
17.10.2016 |
Luonnonmukaiset vaihtoehtohoidot (non-toksinen raakaravinto protokolla, Gerson protokolla, alkalisoiva protokolla, emotional freedom technique jne.) ovat vaihtoehtoja koululääketieteen tarjoamille syöpähoidoille, joihin kuuluvat leikkaushoito, sädehoito ja solunsalpaajahoito.
Uskotko luonnonmukaisten vaihtoehtohoitojen (tai jonkin niistä) voivan parantaa syöpäsairauksia? Kokeilisitko niitä itse ja suosittelisitko läheisellesi?
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko, mutta mummo-vainaani uskoi.
Paasto voi päihittää syövän, perustuen siihen että syöpäsolut eivät kykene muuttamaan toimintatapaansa terveiden solujen tapaan. Näin ollen "kuolevat nälkään".
Amerikassa käyttävät paastoa lievittämään syöpähoitojen haittavaikutuksia.
Jos ne toimisivat, niitä kutsuttaisiin lääketieteeksi.
Uskon että aiemmin olisi onnistunut, kun saasteet, kemialliset mömmöt, lääkkeet ja kaikki pakokaasut ym. eivät olleet vielä lianneet kehojamme sisältä, eli keho oli ottavaisempi luonnollisille lääkkeille, mutta nyt kun elämme kaiken tämän saastan keskellä, niin kevyet luonnon lääkkeet eivät tehoa enää. Eivät siis yhtä hyvin kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen keho on hapan, ja se kun pitkään hapan, tulee tulehdustila ja solut pääsee kehittymään... tulee syöpä.
Tavallaan ihan kemiallisesti pystyy parantamaan aika monenkin syövän, tosin ei todellakaan kaikkia, mutta se riippuu siitä, miten on kohdellut kehoaan aikaisemmin elämässä.
Ei luontainen hoito tarkoita sitä että syöt porkkanaa ja syöpä paranee , ehei. Ja he keillä ei ole tietoa asiasta, eivät kykene lainkaan edes kuvittelemaan asiaa, jossa syöpä on mennyt pois.
Jos oikein tarkasti kuvattaisi ihmisistä, lähes kaikilla on joku jota voi sanoa syöväksi.
Syöpä on myös helppo rahastuksen kohde lääkefirmoille.
Vierailija kirjoitti:
Paasto voi päihittää syövän, perustuen siihen että syöpäsolut eivät kykene muuttamaan toimintatapaansa terveiden solujen tapaan. Näin ollen "kuolevat nälkään".
Amerikassa käyttävät paastoa lievittämään syöpähoitojen haittavaikutuksia.
Silloin kyllä kuolee koko ihminen. Terveet solut tarvitsee ravintoa. Syövälle on "vain hyvä asia" ettei sairastunut syö, koska silloin yleistilaa laskee ja toisaalta syöpä vahvistuu. Turha kuvitella, että paastoaminen heikentää syöpää. Se on juuri päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kehon omat tappajasolut eivät näe syöpäsoluja ja osaa enää tappaa niitä, lääketieteen keinot on täsmälääkkeet, jolla saadaan tappajasolut paremmin näkemään ne. Jos ei ole sopivia täsmälääkkeitä solumyrkyt tarvitaan, joilla saadaan tapettua syöpäsoluja, mutta haitataan samalla imusoluja.
Siinä vaiheessa, kun syöpäsolut on levinneet ja monistuvat useassa paikassa ei verenkierron soluille tehdä mitään syömällä jotain hömppää. Terveellisellä ruokavaliolla voi helpottaa elimistöä muuten. Elimistö tarvitsee kuitenkin energiaa autofagiaankin, joten epäilen esimerkiksi paaston vain heikentävä oman elimistön toimintaa, kun syöpäsolut ryöstävät sen enimmän osan ravinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos ne toimisivat, niitä kutsuttaisiin lääketieteeksi.
Ruokaa ja luonnonaineita ei voi patentoida, siksi niistä ei käsittääkseni voi tehdä lääkkeitä (ja siten lääketiedettä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen keho on hapan, ja se kun pitkään hapan, tulee tulehdustila ja solut pääsee kehittymään... tulee syöpä.
Tavallaan ihan kemiallisesti pystyy parantamaan aika monenkin syövän, tosin ei todellakaan kaikkia, mutta se riippuu siitä, miten on kohdellut kehoaan aikaisemmin elämässä.
Ei luontainen hoito tarkoita sitä että syöt porkkanaa ja syöpä paranee , ehei. Ja he keillä ei ole tietoa asiasta, eivät kykene lainkaan edes kuvittelemaan asiaa, jossa syöpä on mennyt pois.
Jos oikein tarkasti kuvattaisi ihmisistä, lähes kaikilla on joku jota voi sanoa syöväksi.
Syöpä on myös helppo rahastuksen kohde lääkefirmoille.
Ei haittaisi jos vähän taustatietoja ja perusteluja noille väitteille heittäisi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen keho on hapan, ja se kun pitkään hapan, tulee tulehdustila ja solut pääsee kehittymään... tulee syöpä.
Tavallaan ihan kemiallisesti pystyy parantamaan aika monenkin syövän, tosin ei todellakaan kaikkia, mutta se riippuu siitä, miten on kohdellut kehoaan aikaisemmin elämässä.
Ei luontainen hoito tarkoita sitä että syöt porkkanaa ja syöpä paranee , ehei. Ja he keillä ei ole tietoa asiasta, eivät kykene lainkaan edes kuvittelemaan asiaa, jossa syöpä on mennyt pois.
Jos oikein tarkasti kuvattaisi ihmisistä, lähes kaikilla on joku jota voi sanoa syöväksi.
Syöpä on myös helppo rahastuksen kohde lääkefirmoille.
Syötävillä kemikaaleilla saat vain heikennettyä vatsalaukun happamuutta. Vatsalaukun kuitenkin kuuluu olla hapan, jotta se saa pilkottua ruoasta ravinteet elimistön tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Jos kehon omat tappajasolut eivät näe syöpäsoluja ja osaa enää tappaa niitä, lääketieteen keinot on täsmälääkkeet, jolla saadaan tappajasolut paremmin näkemään ne. Jos ei ole sopivia täsmälääkkeitä solumyrkyt tarvitaan, joilla saadaan tapettua syöpäsoluja, mutta haitataan samalla imusoluja.
Siinä vaiheessa, kun syöpäsolut on levinneet ja monistuvat useassa paikassa ei verenkierron soluille tehdä mitään syömällä jotain hömppää. Terveellisellä ruokavaliolla voi helpottaa elimistöä muuten. Elimistö tarvitsee kuitenkin energiaa autofagiaankin, joten epäilen esimerkiksi paaston vain heikentävä oman elimistön toimintaa, kun syöpäsolut ryöstävät sen enimmän osan ravinnosta.
Imusoluja? Mitä ovat imusolut? Vai siis valkosoluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne toimisivat, niitä kutsuttaisiin lääketieteeksi.
Ruokaa ja luonnonaineita ei voi patentoida, siksi niistä ei käsittääkseni voi tehdä lääkkeitä (ja siten lääketiedettä).
Oletko kuullut hiilestä? Lääkehiili on aivan luonnonaine, jota periaatteessa esiintyy missä vaan ja saa valmistettua monesta aineesta. Silti se on lääke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne toimisivat, niitä kutsuttaisiin lääketieteeksi.
Ruokaa ja luonnonaineita ei voi patentoida, siksi niistä ei käsittääkseni voi tehdä lääkkeitä (ja siten lääketiedettä).
Röntgen-kuvauksen patentti meni umpeen varmaan sata vuotta sitten. Röntgenillä ei siis enää ole käyttöä lääketieteessä, vai?
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Jos kehon omat tappajasolut eivät näe syöpäsoluja ja osaa enää tappaa niitä, lääketieteen keinot on täsmälääkkeet, jolla saadaan tappajasolut paremmin näkemään ne. Jos ei ole sopivia täsmälääkkeitä solumyrkyt tarvitaan, joilla saadaan tapettua syöpäsoluja, mutta haitataan samalla imusoluja.
Siinä vaiheessa, kun syöpäsolut on levinneet ja monistuvat useassa paikassa ei verenkierron soluille tehdä mitään syömällä jotain hömppää. Terveellisellä ruokavaliolla voi helpottaa elimistöä muuten. Elimistö tarvitsee kuitenkin energiaa autofagiaankin, joten epäilen esimerkiksi paaston vain heikentävä oman elimistön toimintaa, kun syöpäsolut ryöstävät sen enimmän osan ravinnosta.
Imusoluja? Mitä ovat imusolut? Vai siis valkosoluja?
Google auttaisi. Imusolut on lymfaattisen järjestelmän solut, lymfosyytit. Valkosoluja on myös granulosyytti-linjan solut. Imusolujen ominaispiirteenä on niiden kyky tunnistaa erilaisia vieras soluja, eli mm. adaptiivinen, taudinaiheuttajien mukaan kehittyvä elimistön puolustus. Tappajasolut on imusoluja.
Ei ole mitään vaihtoehto-tiedettä. On lääketiede ja sitten uskomuslääkintä, jota myös puoskaroinniksi kutsutaan. Joskus taudit paranevat itsekseen, johon uskomushoidot perustuvat.
En usko mihinkään elimistön happo- ja emästasapainoon ollenkaan, enkä gerson-terapiaan. Eikös Gerson-terapialla ole jo aika monta "uhria", toisaalta en voi väittää etteikö parantuneitakin voisi olla.
Joskushan syöpä paranee myös itsestään ja joskus syöpiä ylihoidetaan, jolloin vastustuskyky heikkenee liikaa. En suosittelisi lääketieteellisistä hoidoista kieltäytymistä PAITSI jos syöpä on osoitettu joko hyvin hitaasti kehittyväksi ja ei-vaaralliseksi ja seuranta on helppoa, tai jos potilas on terminaalivaiheessa ja hoito mahdollisesti pidentää elämää vain vähän, mutta häiritsee todennäköisesti elämänlaatua paljon. Jos haluaa syödä terveellisesti ja kokeilla vaikka kannabisöljyä, kannattaisin niitä, koska en usko niiden haittaavankaan. Siitä sen sijaan voi olla haittaa, jos syövästä kärsivä uskoo sokeasti johonkin luontaishoitoon ja jättää muita olennaisia hoitoja väliin sen vuoksi.
En näe mahdottomana, että uusia syöpälääkkeitä löytyy "luonnosta". Monilla nykyisistä syöpä- ja muista lääkkeistä on luonnosta löytymisen tausta. Voihan emättimen bakteerihäiriöitäkin hoitaa vaikkapa jugurtilla tai ruokasoodalla, moni lääkärikin saattaa suositella kotikonsteja pieniin vaivoihin - syövän hoitoon ei varmastikaan mitään, mistä ei ole kunnon tutkimustuloksia.
Se riippuu myös henkilön elämänkatsomuksesta ja elämäntilanteesta, minkälaisia riskejä haluaa ottaa hoitoa valitessa.
No, eipä ainakaan Steve Jobsia auttaneet vaihtoehtohoidot.
No, voi joitain syöpiä helpostikin, joitain taas ei. Ja joidenkin syöpien tukimuotona suositellaan tietynlaisia ruokia ja hivenaineita ja entsyymejä.
mm. agressiivinen haimasyöpä ei koitunut erään suomalaisen herran kohtaloksi, kun hän yhdisti lääketieteen osan hoidoista ravintohoitoon.
Ruoka olkoon lääkkeesi.